№ 345
гр. Варна, 06.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20233100900526 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Я. Д. Н., редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат Т. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , редовно
призован, не се представлява.
Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, не се явява.
Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице К. Д. К., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 13726 от 31.05.2024 г. от ответника
чрез адвокат Н. Л., в която заявява, че не могат да изпратят представител за
днешното съдебно заседание. Не възразяват да се даде ход на делото.
Оспорват исковата молба и допълнителната искова молба. Поддържат
изразените становища в отговорите. Поддържат искането си за свидетели.
Желаят едновременен разпит на същите. Уточняват, че поддържат искането
за разпит на свидетеля Г. К. – П.. Ако съдът прецени, че са достатъчни двама
свидетели, вместо исканите трима, тя да бъде разпитана на мястото на А. К.
И.. Поддържат исканията за изготвяне на експертизи. Молят да бъдат
изготвени след събиране на гласните доказателства. Правят възражение по
изслушване на заключението на съдебномедицинската експертиза, тъй като не
е представена в срок.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят
становище по проекта за доклад на делото.
Адв. П.: Поддържам исковата молба, както и направените
доказателствени искания. Запозната съм с приложеното досъдебно
производство и конкретизирам трите имена и адресите на свидетелите: П. Е.
Б. с адрес: ***, телефон: ********** и Г. Б.а К. – П. с адрес: ****, телефон:
**********.
Водя допуснатия ни свидетел, който се намира пред залата. Запозната
съм с изготвения проекто-доклад. Нямам възражения по него.
Във връзка със задължението ни по чл.190 от ГПК, представям
свидетелството за регистрация на мотора.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
Адв. П.: Няма шанс за спогодба. Ние сме отворени, но те нямат
желание.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните, на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на
предявените искове, съобразно Определение № 457 от 29.03.2024 година и
го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:
Предявени са обективно съединени искове от Я. Д. Н., ЕГН **********,
настоящ адрес: ****, срещу „Застрахователно акционерно дружество
ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1172, р-н „Изгрев”, ж.к. „Дианабад”, бул. „Д-р Г.
М. Димитров”, № 1, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
50 000 лева (петдесет хиляди лева), представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, и сумата от 2 630,27 лева (две хиляди
шестстотин и тридесет лева и двадесет и седем стотинки), представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от
дата 13.05.2023 г., като вредите са резултат от пътнотранспортно
2
произшествие, настъпило на 28.07.2022 г. в гр. Варна, на бул. „Княз Борис I",
виновно причинено от М. Н. като водач на товарен автомобил, марка „Ивеко"
с ДК № *******, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ в „ЗАД
ДаллБогг: Живот и Здраве” АД. Претендират се и сторените в процеса
разноски, включително адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.1, т. 2 от
Закона за адвокатурата.
В исковата молба и допълнителната искова молба ищецът излага
следните фактически твърдения:
На 28.07.2022 г. около 08:50 часа в гр. Варна настъпило
пътнотранспортно произшествие между мотоциклет марка „Ямаха" модел
,,R3" с ДК № *******, с водач ищецът Я. Д. Н. и товарен автомобил, марка
„Ивеко" с ДК № ******* с водач М. Н.. Управляваният от ищеца мотоциклет
се движел по лявата лента на бул. „Княз Борис I" в посока към центъра на
града като в същата лента на мястото на отбивката за Военноморското
училище бил спрял товарният автомобил, които бил без пусната светлинна
сигнализация и без поставени сигнални конуси на платното за движение. Я.
Н. се опитал да го заобиколи отдясно, но не е успял и последвал удар на
лявата част на кормилото на мотоциклета и левия крак на ищеца в десния
заден край на товарния автомобил. За настъпилото ПТП бил съставен
протокол за ПТП с пострадали лица и било образувано ДП № 331-ПП/2022г
по описа на ОД на МВР Варна. При настъпилото ПТП пострадал водачът на
мотоциклета Я. Н.. Същият бил закаран в МБАЛ „Св Анна", където бил
хоспитализиран в ортопедичното отделение, след което преместен и лекуван
във ВМА – гр. Варна и после отново бил върнат в МБАЛ „Св Анна". Ищецът
получил голяма разкъсно-контузна рана на дисталната част на лявото бедро,
множествени счупвания (фрактура) на 2, 3, 4 и 5 метакарпални кости на
лявата ръка, същите, както и проведеното лечение, подробно описани в
исковата молба. Във връзка с получените травми извършил разходи за
лечение в общ размер 5 260,55 лв. подробно описани в исковата молба. През
първите няколко месеци след произшествието ищецът бил принуден да
ползва чужда помощ за ежедневните си нужди. Повече от четири месеца
правил рехабилитация за раздвижване на крака, за да може да стъпва на него.
До момента болките и страданията не били отшумели напълно като ищецът не
се чувствал добре нито физически, нито емоционално. Изживял уплах и стрес,
лишен бил за дълго време от обичайния си динамичен живот, психическата
3
травма щяла да остане завинаги в съзнанието му.
За товарен автомобил „Ивеко" с ДК № ******* имало сключен договор
за застраховка „Гражданска отговорност" валиден към дата на ПТП с „ЗАД
ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, към което била предявена претенция, но
застрахователят не бил определил и изплатил застрахователно обезщетение в
законоустановения три месечен срок.
Счита, че справедливият размер на обезщетение за претърпените от Я.
Д. Н. болки и страдания е в размер на 100 000 лв., като предвид приноса на
ищеца за настъпване на процесното ПТП, предявява иск за 50 000 лв.,
съответно искът за имуществени вреди представляващи разходи за лечение в
общ размер на 5260,55 лв., се предявява за 2 630,27 лв.
Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот
и Здраве” АД е подал отговори на исковата и на допълнителната искова
молба, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Прави
искане за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.
Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение
относно товарен автомобил „Ивеко" с ДК № *******, валидно към 28.07.2022
г.
Оспорва наличието на противоправно поведение и вина на водача на
товарния автомобил, застрахован от него, и описания в исковата молба
механизъм на настъпване на произшествието и твърди, че вина за процесното
ПТП има само и единствено ищецът. Оспорва твърдението, че водачът на
товарния автомобил е нарушил правилата за движение по пътищата,
изразяващо се в необозначаване на спрелия автомобил и твърди, че същият е
обозначил спрелия плътно до бордюра автомобил, като е задействал
аварийните му светлини. Единствената причина за настъпване на
произшествието била движението на ищеца с превишена и несъобразена с
пътния участък скорост, несъобразяване поведението му с поведението на
останалите участници в движението и с техническите му възможности да
управлява мотоциклета. Твърди, че Я. Н. не притежава необходимия опит и
свидетелство за правоспособност да управлява процесния мотоциклет и е бил
без предпазно облекло, с което е допринесъл за собственото си увреждане,
респективно за увеличаване размера на вредата. Счита, че приносът на
пострадалия надхвърля 50 %. Оспорва настъпването на твърдените
4
неимуществени вреди като вид и характер увреждания в сочения размер и
интензитет, както и наличието на причинно-следствена връзка между вредите
и Д.ието на застрахования при него водач. Оспорва последиците и начина по
който е протекъл оздравителния процес и че към настоящия момент не е
приключил възстановителния процес, евентуално твърди, неспазване от Я. Н.
на лекарските предписания и предхождащи ПТП-то заболявания. Оспорва
твърдението за психически увреди, причинени от процесното ПТП. Оспорва
претендираното обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, като
необосновано прекомерно завишено и несъответстващо на практиката на
съдилищата по аналогични случаи. Оспорва претърпените имуществени
вреди, както й че всички представени разходни документи са в причинно-
следствена връзка с претърпяното увреждане от настъпилото събитие.
Оспорва акцесорния иск за лихва, както и размера на претендираните лихви и
началния момент, от който се търсят.
Правна квалификация на иска: чл. 432, ал. 1 от КЗ, чл. 45, чл. 52 и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
На възраженията: чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: Всяка страна следва да установи
фактите, на които основава твърденията си и черпи изгодни правни
последици, съобр. разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че носи тежестта да докаже факта и механизма
на настъпване на процесното ПТП, противоправно поведение на водача на
товарен автомобил с ДК № *******; настъпването на неимуществени и
имуществени вреди и размера на последните, причинно-следствена връзка
между процесното ПТП и твърдяните неимуществени и имуществени вреди,
както и размерът на последните.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да докаже фактите и
обстоятелствата изключващи вината на водача на товарен автомобил с ДК №
******* с оглед на оборимата презумпция на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, механизма
на настъпване на процесното ПТП с оглед релевираното възражение за
съпричиняване, както и евентуално погасяване на задължението.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя възможност
на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия.
5
Адв. П.: Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат представените от страните в
хода на размяната на книжа заверени преписи на писмени доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба заверени преписи на: Молба за доброволна претенция вх.№
780 от 13.02.2023 г.; Епикризи на Я. Н. - 6 бр., ведно със снимков материал;
Автотехническа експертиза; Постановление за прекратяване на наказателно
производство на ВРП от 16.02.2023 г.; Албум от оглед на местопроизшествие
от 28.07.2022 г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 28.07.2022 г.;
Протокол за оглед на местопроизшествие от 29.07.2022 г.; разходни
документи за лечение – 29 листа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представения в
днешното съдебно заседание от ищеца заверен препис на Свидетелство за
регистрация – I част № ****.
ПРИЛАГА за послужване по делото Досъдебно производство №
331/2022 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Варна.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 13333 от 28.05.2024 г.
по допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото не е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
С оглед направеното възражение от ответната страна по изслушване на
експертизата в днешното съдебно заседание, намира, че вещото лице не
следва да бъде изслушвано днес, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА изслушването на заключението по допуснатата
съдебномедицинска експертиза за следващото съдебно заседание.
Съдът освобождава вещото лице Р. М. да напусне съдебната зала.
Вещото лице Р. М. напуска съдебната зала.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 12791 от 21.05.2024 г. от ответната
страна, в която посочват като свидетели, които да бъдат допуснати в режим
на призоваване лицата А. К. И. и М. В. Н. с посочени адреси и работодател.
6
Направено е и искане за разпит като свидетел на Г. Б.а К. – П..
С оглед на така направените искания от страните за допускане на
свидетели в режим на призоваване за установяване на механизма на
настъпване на процесното пътно транспортно произшествие, съдът намира, че
следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на двама свидетели,
направено в днешното съдебното заседание с уточнени имена и адреса за
призоваване, за които е внесен и депозит, както и да бъде уважено искането
на ответната страна за разпит на първоначално посочените двама свидетели
А. И. и М. Н., с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели при режим на призоваване на
всяка от страните, а именно:
- за ищеца лицата: П. Е. Б. с адрес: ***, телефон: ********** и Г. Б.а К.
– П. с адрес: ****, телефон: **********.
- за ответника: А. К. И. с адрес: *** и М. В. Н. с адрес: ****.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, воден от процесуалния
представител на ищеца, с оглед на което снема самоличността му:
Д. Д. Н., ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без дела
и трудово-правни отношения със страните, предупреден за отговорността по
чл.290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
Свид. Н. на въпроси от съда: Аз съм баща на ищеца Я. Н.. Желая да
свидетелствам.
Свид. Н. на въпроси от адв. П.: В деня на инцидента, както всяка
сутрин Я. тръгна за работа около 8 и половина. Ние живеем в ****. Той си
държеше мотора на платен паркинг от другата страна на булеварда зад
„Долче Амаро“ и е видимо от нашата тераса. На мен ми беше като навик,
докато си пия кафето и си пуша цигарата на терасата да го гледам как излиза
от паркинга. Прави обратен завой и заминава надолу към работа. В тази
сутрин го видях, че излезе и се включи в движението, направи си обратния и
си казах: „Пак извади късмет. Няма толкова трафик.“ Скри се от дърветата и
не го виждах повече. Взех си кучето да сляза да го разходя и съпругата ми ми
звънна по телефона и каза, че е катастрофирал. /Свидетелят заплаква/
Информацията беше, че е катастрофирал и го карат към болницата с линейка.
7
На мястото на инцидента не го видях. Засякохме го в болницата. Не го бяха
изкарали още от линейката и го видяхме в момента, в който го изнасят от
линейката. Беше загърнат долу с одеяло. Единият му крак беше сгънат. Ръката
беше превързана, шинирана. Единственото, което ме успокои беше, че се
надигна леко, което ме наведе на мисълта, че няма травма по гръбнак, по
глава и че гръбнакът и мозъкът са наред. Лекарят от линейката сподели, че
лявата му ръка е счупена и че лошото е с крака, тъй като има голяма открита
рана и липсват меки тъкани, което ме хвърли в шок, защото липсата на меки
тъкани означава, че няма да може да го възстанови този крак и се наложи и
мен да ме вкарат в Спешното в другата зала, тъй като припаднах.
След като минаха операциите, информацията беше, че от 3 до 5 дена е
пътеката, по която могат да го държат в Спешното в Окръжна болница. След
това казаха, че трябва да го приберем, като един месец кракът му трябва да е
обездвижен. Не трябваше да си стъпва на крака и след четиринадесетия ден
да отидем пак, за да му сменят конците. За ръката казаха, че около 40-45 дена
ще трябва да стои…много оскъдна беше информацията дали ще мога да го
взема с кола, или да поръчвам частна линейка. Избрахме варианта за всеки
случай с частната линейка и се оказа, че няма как да се движи нито с
патерици заради счупената ръка, нито крака си може да сгъва и така с
линейката го прибрахме. С носилката го прехвърлихме на инвалидния стол и
от там в големия асансьор на блока. Ние живеем на дванадесетия етаж и
успяхме да го качим с асансьора. Момчетата помогнаха. След това го
прехвърлихме на неговото легло. Много го болеше крака и ръката. Нямаше
как да се завърти. Бяха му предписали лекарства. Давахме му антибиотици и
основното ми притеснение беше да не получи инфекция на крака заради
откритата рана. Той почти два дена поддържаше температура над 37 и
половина и се наложи да се допитам до друг ортопед да ми обясни какво
точно пише в експертизата. Той каза най-вероятно, че тази висока
температура е предпоставка за инфекция и се наложи да го вкараме във
Военна болница да му се вливат антибиотици, за да се предотврати тази
инфекция. Понеже нямаше как да го придвижваме и всички тези
придвижвания ставаха с частна линейка. Смъквахме го с чаршафа на
инвалидния стол долу до тротоара и от там се прехвърляше на ръце.
Първоначално, като го изписаха след инцидента, го сложихме на неговото
легло, но се оказа много неудобно. Нямаше как да се изправя и се наложи да
8
взема болнично легло под наем, което може да се вдига. Той не можеше да
става сам. Купувахме подлоги, уринатори. Този постелен режим продължи
около 4 седмици след инцидента. Вкараха ме във Военна болница с него като
придружител, за да мога да го обслужвам. Вкъщи се притесняваше. Не
искаше да го гледаме и се мъчеше сам. Приятелката му му помагаше. С
ходенето по голяма нужда беше много зле работата. Един ден каза: „Аз ще
подскачам на един крак, а ти ме дръж от другата страна.“ /Свидетелят
заплаква/
Искаше да се поизправя, но колкото и да го изправяме, леглото се
сгъваше на 70-80 градуса и пак му беше неудобно. Хващахме, местихме крака
да не се сгъва. Върху един стол го слагаше, за да може да постои малко
поседнал, докато се измори, за да смени малко стойката.
Трябваше да минат над 30 дена, за да кажат лекарите, че може да ходи
на рехабилитации. Махнахме гипса и сложихме от тези по-дишащите ортези,
за да му държат крака изправен. Казаха, че не трябва да стъпва на крака си
заради присаждането на мускул вътре в капачката. След този месец започна
рехабилитация. Когато ни изписаха от Военна болница, понеже трябваше да
се сменя превръзката на ръката, като правиха един път контролен преглед,
малко ме усъмни, че е много надигнато. Като се направи снимка, се оказа, че
са разместени иглите и трябваше да го вкараме втори път, за да му наместят
иглите и костите на ръката. Някъде около 40 дена седя с тази ортеза. След
четиридесетия ден тръгнахме на физиотерапия за крака. Ходихме да го гледат
дали ще го поемат какво ще кажат, време ли е, може ли да се прави.
Първоначално изкара 2 месеца курс на физиотерапия, но не можеше да
постигне повече сгъване от 15 градуса самостоятелно. Някой, като го напъва,
стигаше до 20 градуса. Той имаше някакви надежди, че ще се оправи по-
бързо, защото го бяха приели да учи висше образование, точно каквото
искаше. /Свидетелят заплаква/ Той не можа да се възстанови до септември и
изпусна срока. С молба до техните ректори в чужбина му одобриха
индивидуален план да започне от втория семестър на индивидуално висше
обучение, но след първите двама месеца неуспешна физиотерапия, много му
беше паднал гардът. /Свидетелят заплаква/ Казаха, че има срастване и за да
му направят операция, трябва да може да сгъва крака поне около 40-50
градуса, а той това не можеше да го постигне.
9
С патерици започна да се движи след около месец и половина след
инцидента, след като тръгна на физиотерапия. Бях взел инвалиден стол под
наем. Мъчихме се с линейка всеки ден. Беше много трудно финансово да го
водя на физиотерапии. Започнах да го вкарвам в колата на задната седалка.
Издърпвах го да не му се сгъва крака, да стои прав. Почти до операцията
ходеше с едната патерица. Започна да си стъпва така леко на крака, но имаше
нужда от помощ почти 3 месеца след инцидента. Стъпваше си на крака, но не
можеше да го сгъва. Замяташе го на една страна, за да може да се придвижва.
Нямаше как втората патерица да я държи със счупената ръка. Мъчеше се под
мишницата, на лакът за малки придвижвания. Някъде три месеца, след като се
направи втората операция, тогава доктор З. се нави да направи това
почистване на коляното, като каза, че не гоним някакъв пълен резултат, а да
постигнем поне 90 градуса сгъване след операцията и това ще е голямо
постижение, а след това ще се направи друга операция по-нататък. След тази
операция наистина постигна 90 градуса сгъване на коляното. Февруари месец
замина да продължи образованието си. Не беше възстановен напълно тогава.
Отначало му изглеждаше като на майтап цялата работа. След това
осъзна сериозността. /Свидетелят плаче и говори трудно/ Не искаше да се
вижда с хора и да го виждат, в какво състояние се намира. Идваха някои от
приятелите му. Сънува и се стряска. Едната вечер ме беше ударил с гипса по
главата. Най-тежко ми беше да го видя първите два дни след физиотерапията,
когато нямаше напредък. Беше се отчаял, че няма да се възстанови.
Страхуваше се, че няма да може да замине и ще си изтърве университета.
След като осъзна, в какво състояние е, беше много уплашен. Каза, че повече
няма да кара мотор. Не смее да се качва вече. Не съм го засичал да кара бързо.
Сутринта, като съм го гледал, много си пазеше мотора и му учуди, когато се
обадих на приятел да отиде на мястото на инцидента. Минал съм от там и не
съм разбрал къде е паднал. След това ми казаха. Полицаите са му казали, че
някои са казали, че е карал много бързо и е минавал между колите. Казах, че
не може да бъде. Той си пазеше много мотора и никога не го рендосваше,
когато е студено. Аз го видях сутринта, с колко кара и как се придвижва.
Колите го изпреварваха. Той се движеше по-бавно от колите. Не е карал
толкова бързо.
Сега е доволен, че продължи образованието, въпреки че лявата му
10
ръка остана с ограничение на движенията, но е спокоен, че все пак може да я
ползва. Не може да кляка напълно до долу. Наболява го коляното. Миналата
година в един басейн чух, че нещо щрака и той каза, че така си щрака.
Обяснили са му, че мускулите не са зараснали направо, а са преплетени и
това щракане щяло да му остане за цял живот. Казаха, че има травма на
капачката и че нищо не може да се направи и ще му остане за цял живот.
Понаболява го. Аз все му казвам, че е било малкия дявол и да се радва, че
само с това се размина.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след
което същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 13704 от 30.05.2024 г. от вещото лице
Й. М., в която посочва, че би желал да бъде призован за следваща дата и да
присъства на изслушването на свидетелите, допуснати до разпит за механизма
на настъпване на процесното ПТП.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 11102 от 29.04.2024 г. от вещото лице
К. К., в която заявява, че също би желала да представи заключение след
изслушване на свидетелските показания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства производството по
делото следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 04.10.2024 г. от
10.30 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица и допуснатите до разпит свидетели за
следващото съдебно заседание.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:44
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
11