РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. Ямбол, 23.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Васил М. Атанасов
при участието на секретаря Ж.
като разгледа докладваното от Васил М. Атанасов Административно
наказателно дело № 20232330201230 по описа за 2023 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №...., с което на основание чл. 53 от ЗАНН
и чл. 184, ал. 4, т.7, предл.1 от ЗДвП на И. М. Г. с ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева, за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно. Оспорва по същество констатираното нарушение. В съдебно заседание
редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата и предоставя на съда да отмени или да
потвърди наказателното постановление.
Процесуалния представител на АНО, моли съда да потвърди издаденото наказателно
постановление като правилно и законосъобразно, като излага доводите си затова.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
На 05.10.2023 г. свидетелят М. М. и В. П. - служители на РУ гр. Е. осъществявали
служебните си задължения в в гр. С.. В 12.23 часа свид. М. забелязал, че покрай служебния
автомобил преминава л.а. „..., водачът на който бил без поставен обезопасителен колан. С
полицейският автомобил двамата полицаи последвали лекия автомобил с включени
светлинен и звуков сигнал и го спрели пред дом № 35 на ул. П. Я.. Свид. М. слязъл от
автомобила и се приближил до автомобила, управляван от жалбоподателя. При
приближаването си свид. М. видял, че жалбоподателя издърпал с ръка обезопасителния
колан и го поставил на мястото.
За констатираното нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП св. М. съставил срещу
жалбоподателя АУАН серия GA бл. № ., к...ойто отказал да подпише акта, който отказ бил
удостоверен с подпис на свидетел.
1
Въз основа на съставения акт и материалите съдържащи се в административно -
наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като
е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл. 183, ал. 4, т.7
предл.1 от ЗДвП на И. Г. е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на
50 лева, за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП. Наказателното постановление му е било
връчено лично на 04.12.2023 г.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава изцяло от показанията на
разпитаният в съдебно заседание свидетел М., както и приетите и приложени по делото
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се преценя като
неоснователна по следните съображения:
В хода на административно - наказателното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на
защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в
рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени на
жалбоподателя.
Безспорно установено е от доказателствата по делото, а и не се спори между
страните, че на посочената дата жалбоподателят е управлявал л.а. „... по посоченият пътен
участък. Не се оспорва и обстоятелството, че автомобилът бил спрян за проверка от
служители на РУ гр. Е.. Съдът намира за безспорно установено също така, че същият е
осъществил състава на административното нарушение, за което му е наложено
административно наказание. Показанията на свидетеля М. не са оборени по никакъв начин и
за съда не съществува причина да не ги кредитира. Показанията му са конкретни, ясни и
последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с
възприетите от тях действия на водача. Освен това няма данни по делото, които да създават
съмнения относно обективността и безпристрастността на този свидетел, или да сочат на
наличието на мотив да набедят жалбоподателя в нарушение, което не е извършил. Доказва
по безспорен начин извършване на нарушението от жалбоподателя. Категорично заявява, че
е имал добра видимост към приближаващият се към тях автомобил и е видял, че
жалбоподателят е бил без поставен обезопасителен колан още докато автомобилът е бил в
движение. Той е бил позициониран в непосредствена близост до автомобила и доколкото
жалбоподателят го е управлявал е имал обективна възможност да възприеме дали е имал
поставен обезопасителен колан. В хода на съдебното производство не се събраха
доказателства, че жалбоподателят е изпълнил задължението си регламентирано в чл. 137а,
ал. 1 от ЗДвП. Не са налице и хипотезите на, ал. 2, освобождаващи водачите и пътниците от
това задължение.
Съдът намира, че в съставеният акт за установяване на административно нарушение
са отразени действителни факти и обстоятелства, относно нарушение на чл. 137а, ал. 1 от
ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този
закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Съдът намира, че в процеса не
се доказаха факти и обстоятелства, които да оборят доказателствената сила на съставения
акт, които биха обосновали становището на съда за различни констатации от тези отразени в
акта, а оттам и за различни правни изводи от тези на административно наказващия орган.
Съдът намира, че нарушението е извършено от жалбоподателя, както от обективна, така и от
субективна страна. Наказващият орган се е съобразил с действителната фактическа
обстановка и е наложил съответното наказание, чийто размер е строго фиксиран от закона.
Правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така
и от субективна страна, и правилно е приложил съответната административно-наказателна
разпоредба на ЗДвП.
2
Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ...г. на Началник сектор ПП при
ОДМВР -Я., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 184, ал. 4, т.7, предл.1 от ЗДвП на И.
М. Г., ЕГН ********** от гр. С. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
50 лева, за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. Я. в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3