ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ZXSi
зз
15.12.2014 г.
Бургаският районен съд, V-ти
наказателен състав, в закрито заседание, на тринадесети декември през 2014г. в
състав:
Председател: МАЯ СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от
съдията Стефанова ЧНД № 5363 по описа на БРС за 2014 г., за да се произнесе, взе
предвид следното: Производството е по чл.243 ал.4 от НПК.
Производството е образувано по жалба на А.Х.Х. с ЕГН **********
*** срещу постановлание на БРП от 17.11.2014 г. за прекратяване на наказателно
пороизводсттво по ДП №24/2013 г. по описа на ОСлО в гр.Бургас (ДП №538/2013 г.
по описа на БРП) провеждано срещу неизвестни извършители от състава на
полицията за престъпление по чл.131 ал.1 т.2 вр. чл.130 ал.2 от НК и по чл.144
ал.З вр. ал.1 отНК.
С жалбата си Х. счита цитираното постановление за
незаконосъобразно и необосновано. Навежда доводи за липсата на пълно и
всестранно изясняване на фактическата обстановка. Изразява становище, че не са
изпълнени задължителни указания на заместник-главния прокурор Г.Тонева и не са
изпълнени указанията на БОС дадени в определение по ВНЧД №573 от 2014г., с
което е отменено постановлението на БРП за прекратяване на наказателното
производсттво по ДП №24/2013г. Жалбоподателят счита, че събраните до този
момент доказатества са достатъчни срещу фелдшера Станчев в ареста на ОСлО в
гр.Бургас да бъде повдигнато обвинение за изготвения от него документ
-медицинско освидетелстване на задържано лице (не се посочва за какво
престъпление).
Съдът след като се запозна с твърденията в жалбата и
постановланието на БРП като и с доказатества приложени по сл.д.№24/2013 г. и
делото намира, че жалбата е хпроцесулно недопустима: по следните причини:
Производството по делото е започнало по повод постановлание на
заместник главния прокурор на РБългария Г.Тонева, с което е било разпоредено да
се образува досъдебно производство за изясняване на обстоятествата, съдържащи
се в молбите и исканията на А.Х. и неговия пълномощник адв.Екимджиев. В това
постановлание се сочи, че пред ЕСПЧ по заведено от Христови дело правителството
на РБългария е представило документ с невярно съдържание, който е изготвен от
ОП в гр.Бургас и се позовава на началник сектор „Арести" при ОС „ИН"
в гр.Бургас. За изясняването на това твърдение не е била извършена проверка,
независимо, че то е било подкрецено с надлежно заверени копия от официални
документи -книгата за медицинско освидетелстване на задържано лице за дата
17.02.2004 г., в която изрично е било констатирано физическо увреждане на
задържаното лице Х., медицинска справка от 18.02.2004 г. за проведен преглед на
Х. в присъствието на дежурния при 03 "СА" в гр.Бургас и справка от
Началник сектор „Арести" при ОС ,,ИН" от 03.04.2012 г. За изядсняване
на тези обстоятелства заместникът на главния прокурор на РБългария е разпоредил
да се извърши разследване от разследващ орган съобразно разпоредбата на чл.194
ал.1 т.2 от ИПК.
С постановление от 20.02.2013
г. БРП е образувала ДП №24/2013 г. срещу неизвестни извършители-лица от
полицията, за извършени престъпления по чл.131 ал.1 т.2 вр. чл.130 ал.2 и
чл.144 ал.З от НК.
С постановление от 22.10.2012
г. прокурор на БРП е постановил отказ от образуване на наказателно
производсттво на основание чл.24 ал.1 т1. от НПК. (лист №98 от делото). В това
постановление се коментира, че фелдшерът Станчев не е извършил документно
престъпление, тъй като е несъставомерно от субективна страна престъплението
„лъжливо документиране". Това постановлание не е било обжалвано по реда на
чл.213 ал.2 вр. ал.1 от НПК и е влязло в сила.
Подаден е сигнал до главния
прокурор на РБългария от прокурор на БРП, в който е посочено обсъжданото
по-горе постановлание на БРП и също, че е изтекла абсолютната погасителна
давност за престъплениято по чл.131 ал.1 т.2 вр. чл.130 ал.2 от НК и по чл.144
ал.З от НК (лист №100 от делото).
Извръшени са разпити на
свидетелите Станислав Иванов Рачев старши надзирател в Ареста в гр.Бургас,
свидетеля Георги Бонев Георгиев охранител в секторл „Арести" в гр.Бургас,
свидетелят Димитър Станчев който от 1980-2007 г. е работел като медицински
фелдшер в Затвора в гр.Бургас, снети са показания на жалбоподателя е и неговата
съпруга-св.Живка Христова свидетелят Иван Вълков участвал като поемно лице при
извършените процесулноследствени действия в дома на Х. през 2004 г. св.Дочка
Николова съсед на сем. Христови, разпит по делегация на свидетелката Ирина
Каралеева, която през 2004 г е работела като оперативен работник в НС БОП в
гр.София в напревлание „Икономика" и сектор „Фалшификация", изготвена
е съдебномедицинска експратиза №516/2013 г. от вещото лице К.Янков н-к ОСМ в
„МБАЛ Бургас" АД. Производствот е завършило с постановлание на БРП от
28.04.2014 г за прекратявана на наказателното прозводство по ДП №24/2013 г. по
опоса на ОСлО в гр.Бургас на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.З от НПК. Постановланието е атакувано по реда на чл.243 ал.4 от НПК и БРС с
определение от 29.05.2014г. БРС е потвърдил постановлението на БРП.
Определението на БРС е отменено от БОС с определение №50/30.06.2014 г. като е
върнал делото на БРП с указания, да се произнесе за наличие или липса на
престъпление относно изготвения медицински дуокумент от свидетеля Станчев в
качеството му на фелдшер, представен пред ЕСПЧ. В това определние БОС счита, че
е правилен изводът на БРП, че от събраните по делото доказатества не може да се
установи самоличността на полицейските служители както и че е правилен изводът,
че е изтекла абсолютната погасителна давност за разследването на престъпленията
по чл.131 ал.1 т.2 вр. чл.130 ал.2 и чл.144 ал.З от НК (лист №100 от делото).
С резолюция главният прокурор на РБългария твърди, че
макар довидете на БРП в посочения по-горе сигнал „да са формално верни, те се
основават на предположения за правната квалификация на деянията, по отношение
на които ефективно разследване не е било проведено. Изводите за причинена лека
телесна повреда на жалбоподателя Х. от служители на МВР при задържането му не
са проверени чрез способите на НПК, а са направени на базата на експертна
справка, който документ няма обвързваща доказателствена стойност по смисъла на
процесуалния закон" (лист № 110-112 от делото).
В изпълнение на указанията, с
постановление от 20.02.2013 г. е образувано ДП №24/20.02.2013 г. срещу
неизвестни извършители-лица от състава на полицията, за това, че на 17.02.2004
г., в грБургас, при изпълнение на службата си, причинили на А.Х.Х. лека телесна
повреда, изразяваща се кръвонасядане клепачите на лявото око с оток, довело до
болка и страдание-престъпление по чл.131 ал.1 т.2 вр чл.130 ал.2 от НК и за
това, че в същото време и на същото място се заканили с убийство на Живка
Добрева Христова и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му -престъпление по чл.144 ал.З от НК.
В хода на това производство са били разпитани
свидетелите -Станислав Драчев, Георги Георгиев, Димитър Станчев, А.Х., Живка
Христова, Иван Вълков, Дочка Николова, Ирина Каралеева, изготвената е
съдебномедицинска експертиза. Производството е било предявено (лист №173 от
делото).
С постановление от 28.04.2014
г. прокурор в БРП е прекратил ДП №24/2013 г. на основание чл.24 ал.1 т.З от НПК
(лист №178 и 179 от делото).
С определение от 29.05.2014 г. PC в
гр.Бургас е потвърдил постановлението на БРП (лист №184 и 185 от делото).
С определение от 30.06.2014 г. състав на БОС е отменил
постановлението на БРП (лист №186 и 190 от делото), като е отменил изцяло
определянето на БРС. в мотивната си част е изложил твърдение, че са налице
предпоставките за изтичане на абсолютна погасителна давност по възведените
престъпления -чл.131 ал.1 т.2 вр. чл.130 ал.2 от НК и по чл.144 ал.З от НК. В
това определение състав на БОС счита, че не са били изцяло изпълнени указанията
на главниа прокурор на РБългария за събиране на доказателства за извършено
документно престъпление, за документ, изготвен от ОП Бургас позовавайки се на
документ изготвен от Началника „Арести" при ОС „ИН" в гр.Бургас (лист
№188 от делто) и на лист №189 в определението си БОС сочи, че в постановлението
на БРП липсва произнасяне за наличие или липса на престъпление относно
изготвения медицински документ от фелдшера Станчев, представен пред ЕСПЧ. Към
момента на произнасянето с това опредление е било вече налично произнасяне на
БРП за липсата на престъпление от субективна страна на фелдшера Станчев (лист №
191 от делото), но не е била извършена служебна справка за това.
С постановление от 20.02.2013
г. прокурор в БРП е образувал ДП срещу виновното длъжностно лице-началник сектор
„Арести" към ОС „ИН" в гр.Бургас за това, че през 2010 г. в Бургас, е
съставил официален документ, в който е удостоверил невярно обстоятелство
относно здравословното състояние на лицето А.Х.Х., считано към момента на
задържането му в Ареста на 03 „СА" в гр.Бургас през 2004 г., с цел за бъде
използван този документ като доказателство за тези обстоятелства-престъпление
по чл.311 ал.1 отНК.
С постановлание от 22.08.2013 г. главният прокурор на
РБългария е разрешил образуваното следствено дало №26/2013 г. по описа на ОСлО
при ОП Бургас (преписка №8652 по описа на БРП) и следствието да се извърши в
друг следствен район и е определил това да стане под наблюдението РП в
гр.Варна.
С постановление от 23.01.2013
г. на РП в гр.Варна е прекратено наказателно производство по ДП №290/2013 г. по
описа на РП в гр.Варна (ДП
№26/2013 г. по описа на ОСлО при ОП Бургас) на
осонвание чл.24 ал.1 т.1 от НПК.
Това постановлание е било потвърдено от ОП в гр.Варна,
Апелативна прокуратура в гр.Варна и от ВКП (лист № 203-220 от делото).
ДП №24/2013 г. е било предявено на А.Х. и неговия
адвокат Димитър Коруджиев от БАК (лист №224 от делото).
С постановление от 17.11.2014 г. прокурор в БРП е прекратил и ДП
№24/2013 г. по описа на ОСлО в гр.Бургас-понастоящем обжалвано пред настоящия
съд.
От изложената в хронологичен ред фактология е видно,
че изложеното в настоящата жалба искане за разследване срещу фелдшера Станчев
за извършено от него документно престъпление е недопустимо, тъй като е имало
произнасяне от БРП, което не е било обжалвано пред по-горестоящата прокуратура
по реда на чл.213 ал.2 вр ал.1 от НПК.
Вярно е, че при документните престъпления, при
престъпленията против правосъдието и други формални престъпления е напълно
възможно да настъпят вреди за някои лица. Тези вреди, обаче на първо място не
са елемент от състава, на второ място не настъпват непосредствено с
извършването на престъплението и на трето място зависят от осъществяването на
редица допълнителни фактори. Неслучайно законодателят е изключил от кръга на
пострадалите тези лица, за които не настъпват непосредствено вреди. Ако биха
могли тези лица да участват в наказателния процес, то това би изисквало
изясняване на допълнителен комплекс от факти и взаимовръзки, които са извън
състава на престъплението. В тази връзка следва да се отбележи, че съгласно
чл.1 ал.1 от НПК, задачата на на НПК е да определи реда, по който се извършва
наказателното производство за да осигури разкриване на престъпленията,
разобличаване на виновните и правилното прилагане на закона. Казано по друг
начин, ако в процеса се включи изясняване на факти извън тези относими към
състава на престъплението, би се излязло извън рамките на чл.1 ал.1 от НПК. Ако
се приеме, че пострадали могат да бъдат и лица претърпели вреди в резултат на
престъпление извън непосредственото увреждане с реализиране на диспозицията на
нормата, би се стигнало до неограничен и непредвидим комплекс от факти. Това би
довело до изключителна непредвидимост на самия наказателен процес, тъй като е
възможно да възникнат все нови и нови пострадали в резултат на някое
престъпление и допълнително настъпващи фактори във връзка с него. Казано
по-просто в настоящия казус жалбоподателят не се явява пострадал от докуметно
престъпление и съответно не отговаря на изискванията на чл.243 ал.З от НПК.
Предвид изложеното по-горе съдът счита, че жалбата
следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.
Мотивиран
от горното Бургаският районен съд, V-ти наказателан състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на А.Х.Х.
с ЕГН ********** *** срещу постановлание на БРП от 17.11.2014 г. за
прекратяване на наказателно пороизводсттво по ДП №24/2013 г. по описа на ОСлО в
гр.Бургас (ДП №538/2013 г. по описа на БРП) провеждано срещу неизвестни
извършители от