№ 509
гр. Разград, 11.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330102304 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, уведомен, за него се явява адв. П. от преди.
ОТВЕТНИКЪТ призован по реда на чл.47 ГПК, за него се явява
особеният представител адв. М..
ОТ СВИДЕТЕЛИТЕ се явява СВ. Ц..
СВИДЕТЕЛЯТ М. не се явява, същият не е открит на посочения адрес.
Според връчителя в телефонен разговор същия е твърдял, че е в Германия и
не може да присъства на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
С.Х. Ц. – с. ***, неосъждан, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц.: Към 2017 г. бях мл. автоконтрольор към сектор ПП
при ОД на МВР Разград.
НА СВИДЕТЕЛЯТ се предяви протокол на л.9 от делото и НП на л.41
от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц.: Моя е почерка и подписа на протокола. Посетих
пътния инцидент. Едните хора са се прибирали от чужбина, извършителя
беше напуснал. Доколкото се сещам имаше друг в колата и беше останал там
и той ни каза, че водача се е уплашил и избягал. Реното не беше на ход и с
пътна помощ го прибраха. При напускане на ПТП от водача нашето
присъствие е задължително, защото хората имат претенции към щетите. За
наркотици тогава със сигурност не съм проверявал. Мисля, че същата вечер
го намерихме и се подписа на протокола. Не съм го изпробвал за алкохол,
защото мина много време. В другия автомобил бяха водача и още един човек.
Мисля, че имаше и още една жена и дете. Не помня дали те потвърдиха, че
другият водач е напуснал ПТП-то. Когато автомобилите не са на ход ние
1
трябваше задължително да посетим произшествието и заради това ни
извикаха. Не знам дали двамата водачи са разговаряли помежду си. В
протокола няма къде да се отрази, че единия водач е напуснал
произшествието. Във всички случаи тези обстоятелства в протокола не ги
описваме. Акта се пише за основното нарушение, заради което е станало
ПТП-то.
НА СВИДЕТЕЛЯТ да се изплати внесеният депозит в размер на 10 лв.
СЪДЪТ като взе предвид направеното искане с исковата молба
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно автотехническа експертиза с вещо лице В.Д. и
със задача след като се запознае с материалите по делото да отговори на
следните въпроси: 1.Какъв е механизма на настъпване на 24.11.2017 г. в 20.30
часа в община Лозница, на ПП I-2, км. 88+330 пътен инцидент?; 2.Налице ли
е причинно – следствена връзка между инцидента и описаните щети на лекия
автомобил Рено клио?; 3.Какъв е размера на средствата, необходими за
възстановяване на причинените щети на лекия автомобил Рено клио, рег. №
*** непосредствено след инцидента?; 4.Съответства ли размерът на
претендираните разходи, т. нар. ликвидационни разноски от 15.00 лв. за
оглед и експертиза на обичайните такива за този род застрахователна
дейност?; 5.При така посочените увреждания в писмените доказателства по
делото, възможно ли е лекия автомобил Рено клио да се придвижва на
собствен ход след инцидента?, при депозит в размер на 400 лв.вносими от
ищеца в едноседмичен срок от днес.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 19.09.22 г.
АДВ. П.: Тогава ще отсъствам от страната.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 03.10.22 г. от 13.30 ч., за която дата
страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на определеният депозит.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ отново свидетелят ИСМ. Н. М..
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.25 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2