РЕШЕНИЕ
Номер 260261 /07.06.
Година 2021 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІI-ти наказателен състав
На 39.09 2020 година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Наташа Динева
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
НАХ дело номер 00546 по описа за 2020
година, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от
легитимирано лице- А.Е.А. срещу НП №
19-1158-005455 от 23.01.2020г. издадено
от началник на сектор ПП към ОД на МВР
Перник, с което са и наложени:
-На
основание чл.183,ал.5,т.1 от закона за движението по пътищата-глоба в размер на
100лв.
Въззиваемата страна, редовно уведомена,представител
не изпраща.
Жалбоподателката се явява
в съдебно заседание ,пледира за отмяна
на обжалваното наказателно постановление ,поддържа и доводите, изложени в
писмената жалба.
Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата
по делото и доводите, изложени
в процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 15.12.2019г. е съставен АУАН от мл.автоконтрольор
при сектор “ПП”-ОД МВР Перник в който са
отразени следните релевантни за процеса обстоятелства:
На 15.12.2019г. в 12:00 часа, в гр.Перник,на
кръстовището на ул.»Миньор» и ул.»Петко Каравелов» ,по улица «Миньор» с посока на движение от ул.»Отец Паисий» към хотел «Струма» ,страната- жалбоподател е управлявала лек автомобилСубару Аутбек с регистрационен номер *******,като на сръстовището с ул.»Петко Калавелов» не съобразява поведението си със сигналите на работещия в
нормален ражим светофар, при което
навлиза и преминава ,завивяйки налява
при червен-забраняващ преминаването
сигнал.
Като виновно нарушени законови разпоредби
се сочат: чл.5, т.1 ,пр.2 от Закона за
движението по пътищата.
Въз
основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на настоящото наказателно
производство,с което е наложено административно наказание в абсолютния им закон
размер,поради което и съдът не изследва приложението на правилата за индивидуализация на
административното наказание,дефинирани в разпоредбите на чл.27 ал.2 и ал.3 от ЗАНН.
Съдът
възприема фактическата обстановка по делото от данните,преценямави
в съвкупност и взаимна връзка, внесени в процеса чрез следните доказателствени
средства и доказателства: показанията на Р.С.Е. - актосъставител,
на С.И.к. и Г.Р.Ж. –посочени като свидетели очевидци в АУАН,издираният служител
на ОД на МВР-Перник от страна на съдебния състав С.-изготвил Докладна записка, показанията на
посочената от страната-жалбоподател Т.П.Е., АУАН, Заповед на Министъра на
вътрешните работи относно правомощията както на актосъставителя, така и на
лицето в посочено качество, издало обжалваното НП.
При
така представената заповед, съдът не
констатира незаконосъобразност, свързана със изискванията на чл.189 ал.1 и
ал.12 от ЗДвП- т.е. актът е съставен, а
обжалваното НП е издадено от компетентни лица.
Жалбата
е подадена в срок,от легитимирано лице,поради което съдът следва да се
произнесе по същество.
На
първо място ,актосъставителят,като служител на Пътна
полиция при ОД на МВР Перник не е очевидец на вмененото административно
нарушение, отразил е констатациите в
АУАН по изявления на служители на Охранителна Полиция при ОД на МВР-Перник,посочени
като свидетели очевидци в АУАН.
Но от показанията на свидетелите
–очевидци, разпитани в съдебно заседание,
както и от показанията на лицето,изготвило докладната записка,
законосъобразен процесуален извод за осъществен състав на вмененото административно
нарушение не може да бъде направен.
Нещо повече,показанията на последния
посочен свидетел корелират с част от изложеното в
писмената жалба /относно навлизане,изчакване за пропускане на несрещно движещи
се пътни превозни средства,движещи се с предимство/.
Констатациите
в акта за установяване на административно нарушение са в противоречие с
данните,внесени в процеса чрез показанията на разпитаната като
свидетел,посочена от защитата,дадени по страх от наказателна отговорност.
Тези данни относно мястото ,времето на
движение,кръстовището,поведението на водачката са в противоречие със изложените
обстоятелства на нарушението.
И при сравняването им със показанията на
четиримата служители на ОД на МВР Перник извод за осъществен състав на
вмененото на страната-жалбоподател административно нарушение не може да бъде
направен.
При съобразяване с разпоредбата /принципа/на
чл.303 ал.2 от НПК, към която препраща
нормата на чл.84 от ЗАНН за съдът е меродавно следното:
Според разпоредбата на чл. 14, ал. 2 от НПК, приложима съгласно препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН, доказателствата и
средствата за тяхното установяване не могат да имат предварително определена
сила.
В
този смисъл, в съдебното производство констатациите на АНО също нямат
обвързваща доказателствена сила и следва да се
преценяват в контекста на целия събран по делото доказателствен
материал,а съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, сам да установи
чрез всички допустими от закона доказателства и доказателствени
средства извършено ли е вмененото административно нарушение, от кого и при
какви обстоятелства е станало това, особено в случаите на оспорване, какъвто е
и настоящия.
Презумптивната
доказателствена сила на съставения АУАН по чл. 189,
ал. 2 от ЗДвП досежно извършването на нарушението
следва да се преценява в контекста на всички събрани по делото доказателства и
след оценка на същите се налага извода, че обвинението срещу страната-жалбоподател
не е доказано по категоричен начин.
Водим
от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р
Е Ш И
:
Отменя
срещу НП № 19-1158-005455 от 23.01.2020г.
издадено от началник на сектор ПП
към ОД на МВР Перник, с което на А.Е.А. ***,
ЕГН ********** е наложено, на основание
чл.183,ал.5,т.1 от закона за движението по пътищата административно наказание -глоба
в размер на 100лв.
Решението
може да се обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е
изготвено, пред Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно с
оригинала,
ИЕ
/Богдан Велев/