Р Е Ш Е Н И
Е
№
...........
гр. Велико Търново, 20.12.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Великотърновски районен съд, четиринадесети състав, в
публично заседание на 02.12.2019 год. в състав:
Председател:
Емил Бобев
при участието на секретаря М. Ранкова, като разгледа
докладваното от съдия Бобев НАХД № 1989
по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Е.Н.Д. с ЕГН **********,***, против наказателно постановление № 19-1275-001938
от 12.09.2019 год., издадено от Началник група в Сектор "ПП" при ОД
на МВР – В. Търново, с което за извършено от Д. административно нарушение по
чл. 36, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 20
(двадесет) лева. В жалбата си Д. оспорва законосъобразността на НП, като счита,
че не е извършил описаното нарушение, поради което моли за пълната отмяна на
процесното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
явява лично. Не представя писмени доказателства и няма искания за събиране на
такива. По същество жалбоподателя счита, че не е извършил описаното нарушение,
като излага кратки доводи в тази насока.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се
представлява и не заема становище.
Съдът установи следната фактическа обстановка:
На 04.092019 год. около обяд екип от контролни органи
при Сектор "ПП" при ОД на МВР - В. Търново в състав мл.
автоконтрольор Й.Е.И. и мл. автоконтрольор Л. В. М. са осъществявали контрол по
спазване на правилата за движение по пътищата в гр. В. Търново в района на бул.
„България” и ул. „Беляковско шосе”. Около 13.55 ч. контролните органи на левия
подход на тото-пункта се извършва ляв завой за обръщане посоката на движение по
бул. „България”, са забелязали лек автомобил, който извършва неправилна маневра,
като изпреварва цялата колона автомобили, които изчакват да завият и да
навлязат по бул. „България”, като този автомобил е изпреварил цялата колона от
дясната им страна и се е включил в движението по бул. „България”, като е завил
наляво по еднопосочното движение. И двамата служители са възприели тази
маневра, при което спрели автомобила. При проверката се е установило, че
автомобила е "Опел Астра" с рег. № *****, управляван от жалбоподателя
Е.Н.Д. с ЕГН
**********,***. Контролните органи
обяснили на водача причината за спирането му, както за констатираното
нарушение, а именно, че при липса на маркировка и пътни знаци трябва да извърши
маневрата "завиване наляво" от най-крайната лява част на пътното
платно.
При така констатираното Й.И. в присъствието на св. Л.М.
и в присъствието на водача Д., съставил срещу последния АУАН серия GA № 11255 от 04.09.2019 год., затова, че на 04.09.2019
год. в 13:55 часа в гр. Велико Търново, на ул. "България", до номер
68 в посока към улица "Беляковско шосе", управлява собствения си лек
автомобил "Опел Астра" с регистрационен номер *****, зелен на цвят,
като извършва неправилна маневра завиване наляво не от най-лявата част на
платното за движение, заобикаляйки неправилно други участници в движението от
дясната страна. Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 36, ал. 1
от ЗДвП.
АУАН е бил връчен по съответния ред на Е.Д., който го
е подписал доброволно, като в графата за възражения е вписано "Имам
възражения".
В законоустановения тридневен срок, пред наказващия
орган са били депозирани допълнителни писмени възражения от страна на Д., по
които е била назначена от наказващия орган допълнителна проверка, завършила с
докладна записка от инспектор в Група "Отчет на ПТП, АНД и ИАД" в
Сектор "ПП" при ОД на МВР - В. Търново с мнение преписката да
продължи и въз основа на съставения АУАН да бъде издадено НП срещу Д..
Въз основа на описания АУАН, Началник група в Сектор
"ПП" при ОД на МВР – В. Търново на 12.09.2019 год. е издал атакуваното
НП № 19-1275-001938, с което на Е.Н.Д. с ЕГН **********,***, за извършено от него административно нарушение по чл. 36, ал. 1
от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, му е
наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 20 (двадесет) лева. НП
е било връчено лично на Д. на 01.11.2019 год., който го е обжалвал по реда на
чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел
е разпитан свидетеля при установяване на нарушението, съставяне и връчване на
АУАН - Л.В.М.. Същият поддържа напълно описаната в АУАН фактическа обстановка,
като твърди, че както той, така и колегата му (актосъставителя Й.И.) категорично
са възприели и установили, че автомобила управляван от Д., е извършил
неправилната маневра, като е заобиколил от дясната страна цялата колона от
автомобили изчакващи да завият наляво и да се включат в движението по ул.
"България", като не е извършил тази маневра от най лявата част на
пътното платно. Съдът кредитира показанията на този свидетел, тъй като същите са
безпротиворечиви и кореспондират с останалите доказателства по делото.
Жалбоподателят не оспорва описаната от свидетеля
фактическа обстановка, а напротив - потвърждава я. Поради това съдът счете, че
актосъставителя не следва да бъде разпитван.
След анализ на материалите по делото и събраните
писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването и връчването на АУАН, които да го правят
негодна основа за издаване на НП. Съдът не констатира допуснати процесуални нарушения
и при издаване на атакуваното НП. По подаденото в законоустановения срок
възражение от Д., наказващия орган е изпълнил задължението си по чл. 52, ал. 4
от ЗАНН, като е назначил допълнителна проверка, приключила с докладна записка с
мнение, че няма допуснати нарушения при съставяне на АУАН.
Съдът счита за неоснователни доводите, изложени от Е.Д.
в жалбата му и поддържани в съдебно заседание, че със своето деяние не е
нарушил разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от ЗДвП, тъй като след включването си в
движението по бул. "България", последващата му маневра била завиване
надясно в посока ул. "Беляковско шосе". Тези доводи са неоснователни
по следните причини:
Разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от ЗДвП гласи, че завиването
наляво се извършва от най-лявата пътна лента по посока на движението, а когато
лентите са обозначени за движение в съответна посока - от лента, предназначена
за завиване наляво. В конкретния случай върху пътното платно не е имало
хоризонтална маркировка, поради което задължението на водача е да извърши
маневрата от най-лявата част на пътното платно, условно представляваща
най-лявата пътна лента. Обстоятелството, че в този участък пътното платно е
по-широко и физически позволява движението на два успоредно разположени
автомобила, не дава правото на водачите да нарушават това правило,
регламентирано в разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от ЗДвП.
Неоснователен е довода на жалбоподателя, че той е
извършил маневрата от дясната условна пътна лента, тъй като след включването му
в движението по бул. "България" е имал намерение да завива надясно по
посока ул. "Беляковско шосе". Разстоянието между кръстовището от
което Д. е извършил маневрата "завиване наляво" до следващото
кръстовище на бул. "България" с ул. "Беляковско шосе" е
голямо и не предполага завиване надясно по ул. "Беляковско"
шосе" непосредствено след включване в движението по бул. "България".
Освен това голяма част от другите автомобили движещи се в кръстовището, в което
Д. е извършил маневрата, също са имали намерение впоследствие да завият надясно
по ул. "Беляковско шосе" в посока към един от големите квартали на
гр. В. Търново. Поради тази причина всички останали водачи чинно са изчаквали в
колона да извършат същата маневра "завиване наляво" и то от
най-лявата част на пътното платно, докато Д. използвайки обстоятелството, че
ширината на уличното платно в кръстовището позволява успоредно движение на два
автомобила, се е възползвал неправомерно да изпревари цялата колона от
автомобили.
Аргумента изложен от жалбоподателя, че в близост има
друго подобно кръстовище от бул. "България" към ул.
"Полтава", където също липсвала маркировка и автомобилите се
подреждали успоредно, е неоснователен, тъй като на посоченото кръстовище при
излизане от същото автомобилите не завиват наляво, а директно и непосредствено навлизат
по ул. "Полтава", докато на процесното кръстовище където
жалбоподателя е извършил маневрата, автомобилите задължително завиват наляво,
включват се в движението по бул. "България" и едва след известно
разстояние могат да завият надясно по ул. "Беляковско шосе".
Така настоящия съдебен състав при извършена служебна
проверка на издадените АУАН и НП не намери допуснати процесуални или други
нарушения, което да водят до порочност на същите и отмяна на атакуваното НП. Съдът
счита, че със своето деяние жалбоподателя е осъществил от обективна и
субективна страна нарушението по чл. 36, ал. 1 от ЗДвП, което се доказва от
събраните в хода на делото гласни и писмени доказателства, които не се оспорват
и от самия жалбоподател.
От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз
основа на него Наказателно постановление са законосъобразни - съставени в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити - чл. 42 и чл. 57
от
Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
извършеното нарушение.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че
обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1275-001938 от
12.09.2019 год., издадено от Началник група в Сектор "ПП" при ОД на
МВР – В. Търново, с което за извършено от Е.Н.Д. с ЕГН **********,*** административно нарушение по чл. 36, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 20 (двадесет) лева – като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/
Емил Бобев /