Определение по дело №463/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……../…….04.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на  01.04.2019 г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

               ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА МАРКОВА

        ТОНИ КРЪСТЕВ      

 

като разгледа докладваното от председателя на състава

въззивно търговско дело № 463 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 423 и сл. ГПК.

Подадено е възражение от „ВАСО 2000“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна срещу Заповед № 52225/21.12.2016 г. по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 16144/2016 г., на ВРС в полза на Т.В.Н.,*** за сумата от 1000 лева, дължима по договор за паричен заем от 25.08.2014 г. с падеж 25.09.2014 г.

По допустимостта на възражението поддържа, че е узнал за издадената срещу дружеството заповед за изпълнение с получаване на ПДИ в образуваното изпълнително дело № 20198950400062 на ЧСИ Л. С., на дата 17.01.2019 г.

Длъжникът възразява по надлежното връчване на заповедта за изпълнение – основание по чл. 423 ал.1 т.1 от ГПК като твърди, че длъжностното лице по призоваване не е изпълнило надлежно процедурата по чл. 47 ал.1 от ГПК, включително по залепяне на уведомление, което пък от своя страна е следвало да стане след най-малко три посещения на адреса на управление, което в нарушение на разпоредби на ГПК и практиката на съдилищта не е сторено. Твърди, че управителят на «ВАСО 2000» ЕООД посещава регулярно адреса и не е видял залепени уведомления на входната врата на входа или пуснати съобщения в пощенската кутия. Моли за приемане на възражението с произтичащите от това последици по ГПК.

Становището на ответната по възражението страна Т.Н. е за неоснователността му като счита, че заповедта е била връчена на длъжника по надлежния процесуален ред, предвиден в ГПК.

Във възражението се иска събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели, които да изложат възприятията си за вратата на входа на посочения адрес на 17.01.2017 г., за наличието на обозначение на пощенска кутия на дружеството, достъп до същата, както и дали за длъжника са събирани сведения от съседи.

От насрещната страна се оспорва искането за събиране на гласни доказателства на страната на молителя, в условията на евентуалност и при уважаването му отправя искане за допускане на двама свидетели за установяване на обстоятелството, че уведомленията са били залепени и са били видни за живущите на адреса.

Искането на молителя следва да бъде уважено, но е достатъчен разпит само на един свидетел за горните обстоятелства като факта дали са събирани сведения от съседи е неотносим към спора.

Ще бъде уважено и направеното в условията на евентуалност искане за събиране на гласни доказателства на страната на кредитора. Следва да бъде допуснат един свидетел за установяване на обстоятелството, че уведомленията са били залепени и са били видни за живущите на адреса като страната следва в тридневен срок от съобщението да посочи дали ще се ползва от свидетел при режим на призоваване или при режим на довеждане.

Ще се изиска копие на изпълнителното дело с оглед преценка датата на узнаване за заповедта за изпълнение, което е въпрос по допустимостта на производството.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение от „ВАСО 2000“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна срещу Заповед № 52225/21.12.2016 г. по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 16144/2016 г., на ВРС в полза на Т.В.Н.,*** за сумата от 1000 лева, дължима по договор за паричен заем от 25.08.2014 г. с падеж 25.09.2014 г.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на молителя, чрез разпит на един свидетел при условията на довеждане за посочените в настоящото определение факти.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на кредитора, чрез разпит на един свидетел при условията на довеждане, за установяване на обстоятелствата, посочени по-горе в мотивите на определението като ДАВА възможност на кредитора В ТРИДНЕВЕН СРОК от съобщението да посочи дали ще се ползва от свидетел при режим на довеждане, или такъв при режим на призоваване.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за допускане на втори свидетел за установяване на същите факти.

ДА СЕ ИЗИСКА препис от изпълнително дело № 20198950400062 на ЧСИ Л. С., с цел преценка допустимост на възражението.

НАСРОЧВА в открито съдебно заседание на 24.04.2019 г., 14.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                             

                                                                                     2.