ПРОТОКОЛ
№ 343
гр. Златоград, 11.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на единадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100212 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. А. Д. - редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. З. Д. – АК - С..
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА З. - редовно призована, представлява се
от юрк. З. Ц..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. - редовно призована, лично.
АДВ. Д. - Моля, да се даде ход на делото.
ЮРК. Ц. – Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. Д. - Да се пристъпи към изслушване на заключение на вещото
лице.
ЮРК. Ц. – Моля, да се пристъпи към изслушване на заключението на
вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на изготвената
СТЕ от вещото лице Д. К. С., на което сне самоличността, както следва:
Д. К. С. – ЕГН **********, българка, български гражданин,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЕ НАПОМНИ отг. по чл. 291 НК. Обеща да
даде обективно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Поддържам изготвеното от мен заключение.
Сега имотът е в урбанизирана територия. Урбанизирането с плана е
извършено с плана от 1982г., до тогава няма данни с какъв характер е бил
1
имота, но най-вероятно е бил земеделска земя. Отидох и в Поземлена комисия
да проверя за внасяне в ТКЗС, ДЗС, АПК и др. Не може да се направи точна
справка обаче, защото няма стари планове. Няма данни имота да е внасян в
ТКЗС, АПК. Няма данни и за бивш собственик. В кадастралната карта, която е
от 2003г. имотът е записан на Р. Д.. В кадастралната карта е записано, че Р. Д. е
собственик въз основа на договор №407/08.04.1996г. Договора, обаче не съм
го видяла, той е посочен като описание в скицата. Описала съм и актове за
общинска и държавна собственост.
Първите актове за държавна собственост, които се правиха в общините
1984г. са въз основа на картите.
АДВ. Д. - Нямам въпроси към вещото лице.
ЮРК. Ц. - Нямам повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на други въпроси към вещото лице
и като счете, че представеното заключение е пълно, компетентно и отговаря в
пълнота на поставените въпроси,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на СТЕ, изготвена от вещото лице Д. С..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените от двете страни общо
500 лева.
АДВ. Д. - Няма да соча други доказателства. Да се приключи делото и
да се даде ход по същество. Представям списък на разноски.
ЮРК. Ц. - Също считам делото за изяснено. Да се приключи и да се
даде ход по същество. Няма да соча и представям други доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
СЪДЪТ кани отново страните към спогодба.
АДВ. Д. – Делото е изяснено. Моля, да се произнесете с решение.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Д. – Уважаеми г-н Председател, от името на доверителя ми Ви
моля, да постановите съдебен акт, с който уважите исковата ни претенция,
като признаете по отношение на общ. З., че Р. А. Д. е собственик по давностно
владение на поземлен имот описан в исковата молба. Моля, да ни присъдите
направените разноски по делото. В предходно съдебно заседание се установи
от разпитаните свидетели, че именно моят доверител е ползвал и владял
необезпокояван от никого повече от 20г. процесният имот. Свидетелите
установиха, че нито представители на община З., нито други лица са владели
и ползвали имота. Предявяването на иска е провокирано от обстоятелството,
че от скицата, с която се снабдихме именно ищецът е собственик на
процесния имот. Искахме чрез Молба-декларация да се снабдим с нотариален
акт по обстоятелствена проверка. Още на следващия ден след депозирането е
съставен АЧОС №2397/28.06.2024г. Именно тук се появява и правният интерес
2
на доверителят ми да стане собственик на този имот. Към делото са
представени няколко вида актове за частна общинска собственост, но с оглед
на съдебната практика на съдилищата в Република България и на ВКС, същите
следва да бъдат ценени, с оглед и на другите обстоятелства по делото. Ето
защо считам, че иска е доказан и като такъв следа да бъде уважен.
ЮРК. Ц. - Предоставям на съда да реши, въз основа на представените
доказателства.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва
11.01.2025, като ден, в който ще постанови решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:48ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______________________
Секретар: _______________________
3