РЕШЕНИЕ
№……………. 9.08.2019 г. гр.
Балчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански
състав
На
девети юли през две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Велчева
Секретар: Миглена Й.
Прокурор: без
Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина
Велчева
Гражданско дело № 732 по описа за 2018 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова молба
от Здраве - 83, ООД против Бал-клас ООД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата в размер на 9 514,80 лв., представляваща непогасени задължения за
извършени транспортни услуги за периода от 1.11.2017 г. до 16.01.2018 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение; както и сумата в размер на
546,44 лв., представляваща лихва за забава, считано от падежа – датите
следващи датите на издаване на фактурите до 10.07.2018 г.
Ищецът претендира и направените
съдебно – деловодни разноски.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235 ал. 3 от ГПК,
като взе предвид наведените от страните възражения и доводи, прие за установено
от правна и фактическа страна следното:
Ищецът твърди, че от м. март 2016
г. извършвал товарни транспортни услуги по превоз за товари-хляб. Съгласно
договора ответникът следвало да предава товара от негов обект в гр. Балчик с
междинна точна на разтоварване-обект на „Ваньо Чолаков-52“ЕООД в гр. Велико
Търново и крайна точка на разтоварване – обект на ответника в гр. София. Ищецът
следвало всеки понеделник и четвъртък да извършва товарен транспорт по превоз
на товара – хляб по дестинация Балчик- Велико Търново-София. За всеки курс била
издавана товарителница, която се подпечатвала в обектите при разтоварване.
Страните се уговорили да се издава една обобщена фактура за целия месец, които
предавали на един от двамата управители в гр. Балчик. Плащанията били уговорени
да се осъществят до 30 дни от извършване на услугите.
Ищецът твърди, че за периода от
м. ноември 2017 г. до м. януари 2018 г. извършил транспортен превоз на товари,
които ответникът не заплатил. Ищецът подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение за дължимите суми. Било образувано ч.гр.д. №510/2018 г. по описа на
РС-Балчик, по което била издадена заповед за изпълнение. В срока по чл. 414 ал.
2 от ГПК, длъжникът подал възражение, че не дължи изпълнение по издадената
заповед. С определение от 14.09.2018 г., съдът указал на ищеца, че може да установи
вземането си по исков ред, което обусловило правния интерес за ищеца от водене
на настоящото съдопроизводство.
Ответникът намира, че не налице
идентичност между вземанията по заповедното и исковото производство, което
изключва правния интерес от водене на настоящото дело.
Съдът след анализ на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение и исковата молба намира възражението за
неоснователно.
Ответникът оспорва наличието на
договорни отношения между страните, твърди, че ищецът не е извършвал транспортни
услуги в посочените от него дни, количества и дестинации.
Материалноправното основание на исковете е в нормата
на чл. 422 от ГПК, чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
По делото бе назначена и изслушана съдебно -
икономическа експертиза, заключението по която приема за обективно и
компетентно изготвено. Вещото лице установи, че процесните фактури са отразени
в счетоводството на двете страни в периода м. ноември 2017 г.- месец януари
2018 г. Ответникът е декларирал получените покупки в дневника за покупки и справка-декларация
по ЗДДС пред НАП в същия период, ползвал е ДДС по процесните фактури, а ищецът
е декларирал продажбите в дневника за продажби и справка –декларация по ЗДДС
пред НАП в този период, като е заплатил така начисления ДДС.
С оглед представените по делото фактури и
констатациите на вещото лице съдът приема, че между страните по делото е имало
договорни отношения по повод извършването на транспортни услуги, обективирани в
процесните фактури.
Ответникът не е извършил плащане, представляващо
възнаграждение за транспортните услуги, което не се спори от него и се
потвърждава в заключението на вещото лице, поради което искът за заплащането му
като основателен следва да се уважи. Уважаването на главния иск налага
уважаването на акцесорния иск за заплащане на обезщетение за забава, което
вещото лице изчисли в размер на 551,72 лв.
Ищецът претендира разноски, които му се дължат,
съобразно чл. 78 от ГПК.
Ответникът прави възражение за прекомерност на
адв.възнаграждения заплатени в настоящото и заповедното производства.
Съдът като взе предвид цената на иска, намира, че
претендираният размер адв.възнаграждение в това производство е към минималния
визиран такъв в Наредбата за минималните адвокатските възнаграждения, поради
което следва да остави възражението без уважение в тази част. Възражението по
отношение на адв.възнаграждение в заповедното производство следва да се уважи,
като то се намали към минималния визиран в Наредбата размер.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че Бал-клас ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Балчик, ул. “Иван Чернев“ №1, представлявано от Диана Димитрова Пармаксъзова и Николай
Димитров Пармаксъзов дължи на Здраве - 83, ООД със седалище и адрес на управление: с. Брезе, община Своге, представлявано от Борислав Велинов Здравков сумата в размер на 9 514,80 лв.(девет хиляди
петстотин и четиринадесет лева и осемдесет ст.), представляваща непогасени
задължения за извършени транспортни услуги за периода от 1.11.2017 г. до
16.01.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение; както и сумата в размер на 546,44 лв.(петстотин четиридесет и шест лева и четиридесете и четири ст.), представляваща лихва за забава, считано от падежа – датите следващи
датите на издаване на фактурите до 10.07.2018 г.
ОСЪЖДА Бал-клас ООД да заплати на Здраве - 83, ООД сумата в
размер на 1 378,59 лв.(хиляда триста седемдесет и осем лева и петдесет и девет ст.),
представляваща направените по настоящото дело съдебно деловодни разноски.
ОСЪЖДА Бал-клас ООД да заплати на Здраве - 83, ООД сумата в размер на 651,22 лв.(шестстотин петдесет и един лев и двадесет и две ст.), представляваща направените в заповедното производство съдебно деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд-Добрич в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ:..............