№ 1367
гр. София, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110151713 по описа за 2021 година
Ищецът Л.. Д. Й. претендира от ответника „Д.З.“АД сумата в размер 100 лв. –
частичен иск от иск в размер на 6100лв. дължима по договор за имуществено застраховане
„Каско“, за лек автомобил „Ситроен“, модел C4 с ДК №***. сключен със застрахователна
полица №*** валидна към датата на застрахователното събитие. Твърди, че на 15.05.2020г.
около 18.30-19часа е настъпило застрахователно събитие с процесния автомобил – отнет е
противозаконно от неизвестен извършител, за което е образувана щета
№*********/18.05.2020г. Твърди, че от страна на застрахователя е изплатена сумата от
21 000лв., което според ищцата е недостатъчно, с което обосновава и интереса си от
предявяване на настоящия иск. Претендират се и разноските за производството.
Ответникът „Д.З.“АД оспорва предявените искове както по основание, така и по
размер. Твърди, че не оспорва наличие на застрахователно правоотношение с ищеца по
цитираната застраховка „Автокаско“.Потвърждава, че е изплатил сумата от 21 000лв. с която
приема, че обезщетил ищцовата страна. Претендира разноски.
По делото на основание чл.214 ГПК е допуснато изменение на предявения иск като
същият се счита предявен за сумата от 1850лв.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 12 ГПК достигна до следните фактически и правни изводи:
По иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже възникването на валидно
застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка "Каско на МПС" с
ответника по отношение на процесния автомобил; настъпване в срока на застрахователното
покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска и в причинна
връзка, с което са настъпили вреди на процесния автомобил; действителният размер на
1
вредите, както и изпълнение на задълженията си за уведомяване на застрахователя и
компетентните органи за настъпилото ПТП в предвидения срок. При установяване на тези
обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително и
наличието на основание за изключване на отговорността му - неизпълнение на договорно
задължение от страна на застрахования, което е значително с оглед интереса на
застрахователя, респ. наличието на основание за намаляване на застрахователната му
отговорност.
За безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване по делото са приети
обстоятелствата, че ответното дружество е застраховател по Каско на
МПС“№***/13.06.2019г., съгласно посочената в исковата молба застрахователна полица,
настъпването на описаното противозаконно отнемане, както и че е заплатена от ответника
сума в размер на 21000лв.
Ето защо и на основание чл. 153 ГПК съдът намира осъществяването им за доказано,
поради което е налице основание за възникване на задължение за заплащане на
застрахователно обезщетение. Спорът между страните е единствено относно размера на
застрахователното обезщетение.
Съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ при настъпване на застрахователно събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на
действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието.
В чл. 400, ал. 1 КЗ е посочено, че действителната застрахователна стойност е
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия
вид и качество.
По делото е изготвено основно и допълнително заключение по САТЕ. В основния
вариант като действителна стойност към датата на настъпване на ПТП е в размер на
21250лв. Вещото лице посочва, че автомобилът е внесен като автомобил втора употреба,
като цената му съобразно марката, модела, техническите параметри и характеристики
възлиза на 37895лв. При изготвяне на допълнителното заключение на САТЕ вещото лице е
съобразило и изпратените от ответното дружество снимки, както и актуалния пробег на
автомобила, както и с оглед представените по делото нови доказателства е посочено че
действителната стойност на автомобила е 22850лв.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да кредитира основното и допълнително
заключение на САТЕ, тъй като преценено съобразно правилото на чл. 202 ГПК, последното
е извършено обективно, компетентно и добросъвестно. Вещото лице е отговорило
изчерпателно на поставените задачи, като по делото липсват доказателства, че вещото лице
е недобросъвестно или заинтересовано от изхода на правния спор. В случая, следва да бъде
ценено в по-голяма степен (по отношение на размера) допълнителното заключение на
САТЕ, тъй като същото е взело предвид допълнителни обстоятелства изяснени в хода на
производството и е по-изчерпателно, включително във връзка с ползваните от вещото лице
методи, при изясняване на релевантните факти и връзките между тях.
Следва да бъде приспадната сумата от 21000лв. – платена от застрахователят, като
остатъкът в размер на 1850лв. съответства изцяло с претенцията на ищцовата страна и прави
иска основателен до пълния му предявен размер. Ответникът не доказа погасяване, поради
което искът следва да бъде изцяло уважен. Следва да бъде присъдена и законната лихва от
03.09.2021 г. до погасяване на задължението.
По разноските:
Предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъдат
присъдени своевременно поисканите разноски в общ размер на 1074 лева /за държавна такса
-74 лева, депозит за основна и допълнителна САТЕ - 400 лева и 600лв. – адвокатско
възнаграждение/.
Ответникът „Д.З.“ е релевирал възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение с оглед фактическата и правна сложност на делото. Същото е
2
неоснователно, предвид броя на проведените съдебни заседания, както и с оглед
предприетите процесуални действия от страна на адвоката -повереник на ищцовата страна.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Д.З.“АД, с ЕИК *** и адрес: *** Л.Д. Й., с ЕГН ********** и адрес: ***
на основание чл. 405, ал. 1 КЗ сумата 1850 лева, представляваща остатък от дължимо
обезщетение за настъпил застрахователен риск „противозаконно отнемане“ на лек
автомобил „Ситроен“, модел C4 с ДК №***, настъпили вследствие противозаконното му
отнемане настъпило в периода между 15.05.2020г.до 17.05.2020г.,съставляващо
застрахователен риск, покрит съгласно договор за застраховка "Каско на
МПС“№***/13.06.2019г., страна по който е ответникът, заедно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от
1074лв. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3