№ 6395
гр. София, 25.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-9 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мария М. Запрянова
при участието на секретаря СИМОНА Н. И.А
като разгледа докладваното от Мария М. Запрянова Гражданско дело №
20221100110063 по описа за 2022 година
Образувано е по предявени от Е. И. Х. срещу ЗД „Бул Инс“ АД обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 432 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД за следните суми:
- 90000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди /преживени
болки и страдания/
- 9882.34 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди /включваща
сумата от 4882.34 лева – стойността на заплатените оперативни интервенции и сумата от
5000 лева – стойността на вредите настъпили по отношение на собствения на ищеца
автомобил/ по повод настъпило застрахователно събитие по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, полица № BG/02/121000829149, валидна от 19.03.2021г. до
18.03.2022г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 29.07.2021г. /датата на
завеждане на поканата за доброволно изпълнение по реда на чл. 380 КЗ/ до окончателното
изплащане на вземанията.
Релевират се доводи, че на 29.05.2021г., около 16:30 часа, на второкласен път II № 82, км
42+534, в посока от гр. Самоков към гр. София, управлявайки лек автомобил с марка
„Пежо“, модел „Партнер“, с рег. № ********, А.Г. реализира ПТП, при което са пострадали
ищецът и управлявания от него лек автомобил с марка „Шевролер“, модел „Каптива“, с рег.
№ ********.
Съгласно протокол за ПТП вина за настъпването му има А.Г. – при нарушение на правилата
за движение по пътя. Делинквентът е представил валидна към момента на ПТП застраховка
„Гражданска отговорност”, сключена при ответника.
В резултат от процесното ПТП ищецът претърпял многобройни увреждания, подробно
1
описани в исковата молба, които довели до влошаване на здравословното му състояние,
както и наличието на неблагоприятни психически проблеми, изразяващи се в понижено
настроение, тревожност, нарушения на съня, неприятни спомени за случилото се.
Ищецът заявява, че след покана за доброволно изпълнение ответникът е определил размер
на дължимата сума, но въпреки това не я е заплатил.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК е постъпил отговор от
ответната страна.
Не оспорва наличието валидно възникнало застрахователното правоотношение по
застраховка ГО с делинквента. Оспорва твърдения в ИМ механизъм на процесното ПТП.
Оспорва наличието на причинноследствена връзка между процесното ПТП и твърдените
неимуществени вреди. Оспорва наличието на твърдяното ПТП. Релевира, че единствено
ищецът е виновен занастъпилото ПТП, доколкото е навлязъл в насрещната лента за
движение. В условията на евентуалност твърди, че е налице случайно деяние. Оспорва
размера на претенцията, като твърди, че е силно завишена. Оспорва периода на
претендираната законна лихва като счита, че същият е в противоречие с изискванията на чл.
497, ал. 1, т. 1 КЗ.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно в тяхната
съвкупност, намира следното от фактическа и правна страна:
С приетия за окончателен доклад като безспорно е отделено обстоятелството за наличието
на валидно сключено застрахователното правоотношение по застраховка ГО между
ответника и делинквента А.Г..
От събраните писмени и гласни доказателства, както и от заключението към съдебно-
автотехническата експертиза се установява следният механизъм на ПТП: на 29.05.2021г. в
16,30ч. на второкласен път II №82, в посока от гр. Самоков към гр. София се движи л.а.
„Шевролер“, модел „Каптива“, с рег. № ********, който на километър 42+534 е ударен в
предна лява част от навлезлия в неговата лента и насрещно движещ се л.а. марка „Пежо“,
модел „Партнер“, с рег. № ********, поради което настъпва ПТП с пострадали. Причината за
настъпване на ПТП е навлизането в летата за насрещно движение на л.а. Пежо Партнър.
Пазарната стойност за възстановяване на уврежданията на частите и системите на л.а.
Шевролет Каптива към датата на ПТП е 7031,94 лв., която сума е по-висока от
претендираната от ищеца в размер на 5000 лева.
Съгласно заключението към съдебно-медицинската експертиза претърпените от пострадалия
телесни увреждания вселдствие процесното ПТП представляват счупване на костите на лява
подбедрица в долна трета – закрито и са причинили на пострадалия трайно затруднение на
движенията на ляв долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни. Възникнало е усложнение:
възпалителен процес в областта на оперативната рана на лява подбедрица, овладян с
антибиотична терапия. Също така пострадалият е получил разкъсно-контузна рана на ляв
показалец, която му е причинила болка и страдание, както и липса на сетивност в областта
на пулпата на ляв показалец. Причинените на ищеца болки и страдания са били най-
2
интензивни непосредствено след травмата, след оперативната интервенция, след
възникналото възпалително усложнение, в началото на раздвижването. За в бъдеще при
интензивно натоварване, промени във времето ищецът може да се оплаква от дискомфорт в
местата на увредите. Понастоящем ищецът е в стабилизирано общо състояние, движи се
самостоятелно, отстранен е фиксационният метал от лява подбедрица, с оглед подобрение на
обема на движение, периодично може да провежда физиолечение, балнеолечение.
Извършените разходи за операция и закупуване на медицински консумативи /за които от
писмените доказателства по делото, а именно – представени фактури и касови бонове, се
установява, че са в размер на 4898,46 лева – размер по-висок оп прентендирания от 4882,34
лева/ са били необходими с оглед лечебния и възстановителен период на ищеца. Налични са
оперативни белези в областта на лява подбедрица и от разкъсноконтузна рана в областта на
ляв показалец, описани при личния преглед на ищеца. Вследствие на процесния пътен
инцидент ищецът е подложен на 2 оперативни интервенции - по спешност кръвно
наместване на счупването на костите на лява подбедрица, и втора —за отстраняване на
имплантирания метал.
От показанията на св. Х.а /която е съпруга на ищеца и също е пострадала при ПТП/ се
установява, че през месец май 2021 г. тръгнали от Самоков за София. ПТП настъпило на
прав участък, около 15,30 ч., като автомобилът им е бил първи в тяхната колона. Срещу тях
също се е движела колона от автомобили. Изведнъж един от автомобилите от насрещната
колона, който е бил трети или четвърти по ред, се е отделил и е навлязъл в лентата им за
движение, като е ударил челно управлявания от съпруга на свидетеля автомобил в лявата
страна, откъм мястото на водача. Самата свидетелка е седяла на задната седалка зад водача.
Пътното платно е било с две ленти, а ударът е настъпил именно в тяхната лента за движение.
От показанията се установява, че след удара автомобилът се е преобърнал два пъти върху
покрива си. Всички пътници са били с поставени предпазни колани, като не са се движели с
висока скорост. Други участници в движението са оказали помощ, като са откачили
пътниците от коланите и са ги извадили встрани от пътя. Съпругът на свидетелката е бил в
изключително тежко състояние – със счупен крак, наранявания по главата, силно
кръвотечение от различни части на тялото и отрязан пръст, от който кръвта е изтичала
обилно. Вследствие на обилната кръвозагуба е развил анемия и се е наложило
кръвопреливане. В болницата в гр. Самоков му е била приложена медикаментозна терапия
за високо кръвно налягане, след което е бил транспортиран в София в Окръжна болница. На
следващия ден е била извършена операция на крака, а няколко дни по-късно – хирургична
интервенция на пръста, при която е възстановяван скъсан кръвоносен съд. След около десет
дни състоянието му се е влошило поради инфекция на крака. При изписването у дома
свидетелката описва, че той е бил в изключително тежко състояние – с висока температура,
стъклени частици продължавали да се вадят от тялото му, бълнувал, повръщал, имал силни
главоболия и объркване. До настоящия момент, според показанията, съпругът продължава
да има кръвотечения от ухото през нощта, а наскоро е претърпял операция на очите заради
съсиреци в ретината.От показанията се установява още, че в продължение на една година
пострадалият е бил на легло, като е бил напълно неподвижен и е използвал памперси. След
3
това в продължение на година и половина е бил в инвалидна количка. През този период
свидетелката е полагала постоянни грижи за него, подпомагана от медицински сестри за
вземане на кръв и извършване на превръзки. При необходимост от по-сериозни медицински
интервенции са били използвани частни линейки за транспортиране до болници.
Свидетелката посочва, че преди инцидента съпругът е бил директор в Първа частна
немска гимназия, изключително активен и енергичен човек, дългогодишен спортист, турист
и педагог с 50-годишен стаж в образованието. След катастрофата това коренно е променило
живота му, като невъзможността да упражнява професията си го е сломила психически.
Впоследствие се е върнал за кратко на работа, но е изпитвал затруднения при ходене и е
напуснал окончателно. Състоянието му и към настоящия момент не е възстановено –
извършени са три операции на крака и две на пръста, но въпреки това влачи крака, не може
да се изправи, страда от безсъние, нощни кошмари и силна тревожност, като понякога
съседите са били викани нощем за помощ.
Съдът, след преценка по реда чл.172 ГПК на показанията на свидетелката, като взима
предвид всички други данни по делото, намира, че показанията са последователни,
житейски логични и отговарят на събрания доказателствен материал, поради което ги
кредитира.
По делото е представена присъда №16/26.03.2024г. по НОХД №5/2023г. на РС – гр. Самоков,
с която А.Г. е признат за виновен за това, че при управление на л.а. марка „Пежо“, модел
„Партнер“, с рег. № ******** е нарушил правилата за движение чл.16, ал.1, т.1 ЗДвП и чл.20,
ал.1 и ал.2 ЗДвП и по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на повече от 1
лице /включително на ищеца/ – престъпление по чл.343, ал.3, б.а, пр.2, вр. ал.1, б.б, вр.
чл.342, ал.1 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок 1г. и 3м. С
окончателно решение №17/12.03.2025г. по ВНОХД №916/2024г. по описа на Софийски
окръжен съд, присъдата е изменена, като подсъдимият е признат за невиновен относно това
да е извършил нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП, като присъдата е потвърдена в останалата
част.
Представени са доказателства, че ищецът е подал молба за изплащане на обезщетение за
неимуществени и имуществени вреди на 29.07.2021г., както и втора молба от 23.12.2021г. за
изплащане на обезщетение за имуществени вреди по автомобила.
От така събраните доказателства се установява, че ищецът е претърпял имещуствени и
неимуществени вреди, които са в пряка и непосредствена връзка с противоправното
поведение на застрахования при ответника водач.
Относно неимуществените вреди: Съгласно чл. 52 ЗЗД обезщетението за неимуществени
вреди се определя от съда по справедливост, като при това се съобразяват конкретните
факти по делото – видът и тежестта на уврежданията, интензитетът и продължителността на
болките и страданията, настъпилите усложнения, отражението върху личния и
професионалния живот на пострадалия, както и трайните последици за неговото
здравословно и психическо състояние.
4
От заключението на съдебно-медицинската експертиза и от свидетелските показания,
кредитирани от съда, безспорно се установява, че вследствие на процесното ПТП ищецът е
претърпял: счупване на костите на лява подбедрица, наложило оперативна намеса и
продължителна имобилизация; разкъсно-контузна рана на ляв показалец, довела до липса на
сетивност в областта на пулпата; възпалително усложнение на оперативната рана, овладяно
впоследствие с антибиотична терапия; две последователни оперативни интервенции –
първоначална спешна операция и последващо отстраняване на метална остеосинтеза.
Установено е, че болките и страданията на ищеца са били с висок интензитет
непосредствено след травмата, по време на оперативните интервенции, както и при
възникналото възпалително усложнение. Възстановителният период е бил продължителен –
в продължение на една година ищецът е бил на легло, след което година и половина е
използвал инвалидна количка, като през този период е бил в състояние на пълна зависимост
от грижите на съпругата си и медицински лица. Последиците са оказали съществено
отражение върху психическото му състояние и професионалната му активност, тъй като
преди инцидента е бил изключително активен и работещ човек, а след това е загубил
възможността да упражнява трудовата си дейност. От друга страна, следва да се съобрази, че
към настоящия момент общото състояние на ищеца е стабилизирано. Отстранен е
фиксационният метал от подбедрицата, възстановено е движението в значителен обем,
ищецът се придвижва самостоятелно и не са налице данни за инвалидизация, която да води
до тР. загуба на трудоспособност. Налице са остатъчни оплаквания – болки при натоварване
и при промени на времето, ограничен обем на движенията, белези от проведените операции
и липса на сетивност на пръста, но те не могат да се приравнят по тежест на увреждания,
водещи до пълна и тР. инвалидизация. Ето защо съдът намира, че справедливото
обезщетение за причинените на ищеца болки и страдания е 60 000 лв. Този размер
съответства на тежестта и продължителността на преживяното, на остатъчните последици,
както и на значителното отражение върху начина на живот и психическото му състояние.
Предявеният иск в частта за разликата над 60 000 лв. до пълния претендиран размер от 90
000 лв. се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен, тъй като такъв размер би
надхвърлил границите на справедливото обезщетение по смисъла на чл. 52 ЗЗД.
Относно имуществените вреди: имуществените вреди следва да бъдат обезщетени в пълен
размер при наличие на доказана пряка причинна връзка с произшествието (чл. 45 ЗЗД, вр.
чл. 432, ал. 1 КЗ). По делото са доказани две групи преки разходи:
1) Разходи за ремонт/възстановяване на л.а. „Шевролет Каптива“ – по САТЕ стойността е 7
031,94 лв., т.е. надвишава претендираните 5 000 лв., като поради диспозитивното начало
следва да се присъдят 5 000 лв.
2) Медицински разходи за оперативни интервенции и консумативи – по представените
фактури и касови бележки размерът е 4 898,46 лв., т.е. надвишава претендираните 4 882,34
лв.; следва да се уважи искът до заявения размер – 4 882,34 лв.
Тези разходи са в пряка и непосредствена причинна връзка с противоправното поведение на
застрахования при ответника водач и не се установява да надхвърлят обичайните такива
5
/такова възражение не е релевирано от ответника/. Предвид изложеното същите подлежат на
обезщетяване по реда на чл.432 КЗ.
Относно датата, от която се дължи обезщетението за забава: Съгласно разпоредбата на чл.
429, ал. 3 КЗ застрахователят отговаря за лихвите за забава върху дължимото обезщетение,
които започват да текат от датата на уведомяването му за настъпилото застрахователно
събитие или от датата на предявяване на застрахователната претенция от увреденото лице, в
зависимост от това кое е настъпило по-рано.
По делото са представени: молба от 29.07.2021 г., с която се претендира обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди на ищеца, и втора молба от 23.12.2021 г. за
имуществени вреди по автомобила. Следователно именно от тези дати застрахователят е бил
надлежно уведомен за настъпилото застрахователно събитие и е възникнало неговото
задължение да се произнесе по подадената претенция. Поради това законната лихва върху
присъденото обезщетение се дължи, считано от датата на подаване на писмените претенции
от увреденото лице до окончателното изплащане на сумите.
Относно разноските:
Предявеният иск е с обща цена 99882,34 лв. Основателен е за сумата 69 882,34 лв.
Ищцовата страна е поискала присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение
на адв. Г. Й. Й. от САК с ЕГН **********, гр. София, бул. Х. и Е. ********, по реда на
чл.38, ал.2, вр. чл.38, ал.1, т.2 ЗА. На основание чл. 38, ал.2 ЗА, като отчита чл.7, ал.2, т.4
НВАР, както и решението от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С-438/22 г., както и фактическата
и правна сложност на делото, обемът събрани доказателства и извършени процесуални
действия, цената на иска и приключването на производството в 5 съдебни заседания, съдът
намира, че следва да определи адвокатско възнаграждение в размер на 8640,59лв. и да
присъди сумата 6045,36лв., съразмерно с уважената част от иска.
Ответникът претендира разноски в размер на 10970 лева – адвокатско възнаграждение с
ДДС. Ищецът е направил възражение за прекомерност в случай, че претенцията надвишава
ориентировъчния размер по НВАР. Последният, изчислен по реда на чл.7, ал.2, т.4 НВАР е
8640,59лв. Представени са доказателства, че процесуалният представител на ответника е
регистриран по ДДС, което съдът намира, че следва да се добави към посочения размер на
възнаграждението, който при това положение е 10368,71 лева. Съдът намира, че следва да
намали адвокатското възнаграждение до този размер, или на ответника следва да се присъди
сумата 3114,28 лева, съразмерно с отхвърлената част от иска.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да плати държавна
такса и разноски в полза на Софийски градски съд в общ размер на 3075,15лв.
Воден от горното, Софийски градски съд
РЕШИ:
6
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“ АД с ЕИК *********, гр. София, бул. ********, на основание чл.
432 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД, да плати на Е. И. Х. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. ********,
сумите:
- 60 000 лева - представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
/преживени болки и страдания/ повод настъпило застрахователно събитие по договор за
застраховка „Гражданска отговорност“, полица № BG/02/121000829149, валидна от
19.03.2021г. до 18.03.2022г., ведно със законната лихва считано от 29.07.2021г. /датата на
завеждане на поканата за доброволно изпълнение по реда на чл. 380 КЗ/ до окончателното
изплащане на вземанията, като ОТХВЪРЛЯ иска в тази част за сумата над 60 000 лева до
предявения размер от 90 000 лева;
- 4882,34 лева - представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди -
заплатените оперативни интервенции и консумативи ведно със законната лихва, считано от
29.07.2021г. /датата на завеждане на поканата за доброволно изпълнение по реда на чл. 380
КЗ/ до окончателното изплащане на вземанията;
- 5000 лева - представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди - стойността
на вредите настъпили по отношение на собствения на ищеца автомобил, ведно със законната
лихва върху главниците, считано от 23.12.2021 г. /датата на завеждане на поканата за
доброволно изпълнение по реда на чл. 380 КЗ/ до окончателното изплащане на вземанията
ОСЪЖДА „ЗД Бул Инс“ АД с ЕИК *********, гр. София, бул. ********, да плати на адв.
Г. Й. Й. от САК с ЕГН **********, гр. София, бул. Х. и Е. ********, по реда на чл.38, ал.1
ЗА сумата 6045,36 лева - адвокатско възнаграждение, съразмерно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА „ЗД Бул Инс“ АД с ЕИК *********, гр. София, бул. ********да плати по сметка
на Софийски градски съд държавна такса в размер на 3075,15лв.
ОСЪЖДА Е. И. Х. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. ******** да плати на „ЗД Бул Инс“
АД с ЕИК *********, гр. София, бул. ********, сумата 3114,28 лева - разноски, съразмерно
с отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
7