№ 2155
гр. София, 25.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110148785 по описа за 2021 година
Предявени са искове от “ТС” ЕАД, ЕИК --, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.Я № 23Б, представлявано от АА, за осъждане на ГЮЦ. Т. З., ЕГН **********,
с адрес гр.София, ж.к.ОК бл.33, вх.Б, ет.2, ап.28, СТ. Й. В., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ж.к.ЛН, ет.4, ап.15 и В. Й. З., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.кКС бл.192,
вх.Б, ап.84, да заплати на ищеца начислени суми за доставена топлинна енергия в имот,
отчитан с абонатен № 298800, както следва: главница за доставена топлинна енергия за
периода от м.05.2016 г. до м.04.2018 г. в размер на 1052.12 лв. за Г.З. и по 263.03 лв. за С.В.
и В.З., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 24.08.2021 г., до
окончателното плащане на дължимото, както и обезщетение за забава за периода от
15.09.2017 г. до 03.06.2020 г. в размер на 206.08 лв. за Г.З. и по 51.52 лв. за С.В. и В.З..
Претендира се присъждане и на суми за дялово разпределение – главница за периода
от 01.02.2017 г. до 30.04.2018 г. в размер на 18.32 лв. за Г.З. и по 4.58 лв. за С.В. и В.З.,
както и обезщетение за забавено плащане за периода от 31.03.2017 г. до 03.06.2020 г. в
размер на 4.64 лв. за Г.З. и по 1.16 лв. за С.В. и В.З..
С исковата молба са представени нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 15, том LІІІ, нот.дело № 10493/1996 г., съставен от І нотариус при СРС,
удостоверение от ГПК-София с изх.№ 68-00-672/01.06.2015 г., договор № 4879/06.12.2002 г.,
списък на етажни собственици, съобщение към фактура № **********/31.07.2018 г.,
съобщение към фактура № **********/31.07.2017 г., справка за задължения за абонатен №
**********, договор № 94/01.11.2007 г., Общи условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „Топлофикация София” ЕАД на клиенти в град София, публикувани във
вестник Монитор на 11.07.2016 г. и във вестник 19 минути на 10.02.2014 г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертизи.
Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „ТС” ЕООД, което да бъде
задължено да представи намиращи се при него документи.
В срока за отговор, такъв е постъпил от ответниците, в който се изразява становище
по допустимостта и основателността на предявените искове.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
1
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, съдът като констатира, че адв.С.З., която е подала отговорите на
исковата молба, е упълномощена от В. Й. З. в лично качество и като пълномощник на ГЮЦ.
Т. З., без представени доказателства за представителна власт между ответниците, намира, че
следва да даде възможност на В.З. и Г.З., най-късно в първото по делото съдебно заседание
да представят доказателства в тази насока, респ. Г.З. да приподпише отговора на исковата
молба.
На следващо място, искането за конституирането на „ТС” ЕООД като трето лице
помагач по делото, следва да бъде уважено, тъй като с оглед установените с представените
писмени доказателства отношения между това дружество и ищеца, за последния се
установява правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти
и обстоятелства от предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора. По исканията за назначаване на експертизи, съдът
намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване
становището на страните.
ФДР следва да бъде задължена да представи и документите, изброени в исковата
молба.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
“ТС” ЕАД, ЕИК --, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.Я № 23Б,
представлявано от АА, за осъждане на ГЮЦ. Т. З., ЕГН **********, с адрес гр.София,
ж.к.ОК бл.33, вх.Б, ет.2, ап.28, СТ. Й. В., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ЛН, ет.4,
ап.15 и В. Й. З., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.кКС бл.192, вх.Б, ап.84, да заплати на
ищеца начислени суми за доставена топлинна енергия в имот, отчитан с абонатен № 298800,
както следва: главница за доставена топлинна енергия за периода от м.05.2016 г. до
м.04.2018 г. в размер на 1052.12 лв. за Г.З. и по 263.03 лв. за С.В. и В.З., ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба – 24.08.2021 г., до окончателното плащане на
дължимото, както и обезщетение за забава за периода от 15.09.2017 г. до 03.06.2020 г. в
размер на 206.08 лв. за Г.З. и по 51.52 лв. за С.В. и В.З..
Претендира се присъждане и на суми за дялово разпределение – главница за периода
от 01.02.2017 г. до 30.04.2018 г. в размер на 18.32 лв. за Г.З. и по 4.58 лв. за С.В. и В.З.,
както и обезщетение за забавено плащане за периода от 31.03.2017 г. до 03.06.2020 г. в
размер на 4.64 лв. за Г.З. и по 5.16 лв. за С.В. и В.З..
В исковата молба се твърди, че Г.З. и наследодателя на останалите двама ответници
– Й. В. З., през исковия период са били потребители на топлинна енегрия по смисъла на
чл.153, ал.1 от ЗЕ - като собственици на процесния имот.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се
регулира от общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на
които ответникът не е изразил несъгласие. Сочи се, че чл.32, ал.1 от Общите условия,
въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за
потребена такава енергия в 30-дневен срок от периода, за който се отнасят. С това,
ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.
2
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
извършва дялово разпределение от „ТС” ЕООД, като начисляваните месечни суми са
прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на
база реален отчет на ИРУ.
В срока за отговор, ответниците по делото са депозирали такива, с които се изразява
становище по допустомстта и основателността на предявените искове.
Ответниците не оспорват, че са наследници на Й. В. З., но твърдят, че през исковия
период не са ползвали имота, за който се сочи, че е доставяна топлинна енергия. Исковете се
оспорват поради погасяване на предявените вземания по давност.
На самостоятелно основание ответникът С.В. оспорва исковете и поради
обстоятелството, че същият живее извън страната от повече от 5 години и не е ползвател на
топлоснабдения имот.
От съда се иска да отхвърли предявените искове и да присъди на ответника
направените от тях разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран
имот находящ се в гр.София, ж.к.ОК бл.33, вх.Б, ет.2, ап.28, абонатен № 298800;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.79, ал.1 от
ЗЗД вр. чл.149, чл.154 и чл.155от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД; възражението на ответниците е с
правно основание чл.111, б.”в” от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – ответниците признават, че са
наследници на Й. В. З.;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – настъпило наследствено
правоприемство между ответниците и Й. В. З.;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение с ответника и че е доставил в процесния
имот топлинна енергия по количество и цени, формираци цената на иска;
- факти, за които страните не сочат доказателства – момента на смъртта на Й. В.
З..
УКАЗВА на ответниците В. Й. З. и ГЮЦ. Т. З., че ней-късно в първото по делото
съдебно заседание следва да представят доказателства за учредена представителна власт от
Г.З. в полза на В.З., въз основа на която последния е упълномощил от нейно име подавата
отговора на исковата молба адв.С.З..
УКАЗВА на ответниците, че в случай, че не бъде представено доказателство в тази
насока, респ., че отговора на исковата молба не бъде приподписан от Г.З., съдът ще измени
доклада си по делото като обяви на страните, че този ответник не е подал отговор на
исковата молба.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „ТС” ЕООД, с адрес
гр.София, ул.”Проф.Г.Павлов“ № 3.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 15, том LІІІ, нот.дело № 10493/1996 г., съставен от І нотариус при СРС,
удостоверение от ГПК-София с изх.№ 68-00-672/01.06.2015 г., договор № 4879/06.12.2002 г.,
списък на етажни собственици, съобщение към фактура № **********/31.07.2018 г.,
съобщение към фактура № **********/31.07.2017 г., справка за задължения за абонатен №
**********, договор № 94/01.11.2007 г., Общи условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „Топлофикация София” ЕАД на клиенти в град София, публикувани във
вестник Монитор на 11.07.2016 г. и във вестник 19 минути на 10.02.2014 г.
ОТЛАГА произнасянето си по исканията на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи, за първото по делото съдебно заседание, след
изслушване становището на страните.
ЗАДЪЛЖАВА „ТС” ЕООД най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи издадените документите за главен отчет и изравнителни сметки за исковия
3
период от 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г. за имот, находящ се в гр.София, ж.к.ОК бл.33, вх.Б,
ет.2, ап.28; отчитан под абонатен № 298800.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2022 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, на ищеца -
препис от отговора на ответника, а на третото лице – помагач – препис от исковата
молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4