О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № …
гр.Козлодуй, 24 юни 2015 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 24.06.2015г. /Двадесет и четвърти юни две хиляди и петнадесета година/ в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 164 по описа за 2015 г. на Козлодуйския Районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът
е на етап ПОДГОТОВКА НА ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по чл.140 от ГПК.
Съдебното производство е образувано по искова молба на И.П.Н., ЕГН ********** с адрес ***, с която е предявил против Р.И.Ц. *** иск /след отстранени нередовности на исковата молба по указание на съда/ по чл. 26, ал.2 от ЗЗД за обявяване нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 14.08.2014г. с нотариален акт № 148, т. VІІ, рег. № 6614, нот. дело № 592/2014 г. на нотариус Валентин Митов с район на действие РС-Козлодуй по отношение 1/3 идеална част от имотите предмет на договора – нива с площ 2.311 дка., четвърта категория, находяща се в местността „БРЕСТОВЕЦ КВ.196”, представляваща имот № 196033 в землището на с.Бутан, общ.Козлодуй и нива с площ 10.017 дка., четвърта категория, находяща се в местността „БРЕСТОВИШКА ПАДИНА”, представляваща имот № 052021 в землището на с.Бутан, общ.Козлодуй, поради липса на съгласие.
Ищецът твърди, че с пълномощно нотариално заверено на 02.07.2014г. е бил упълномощил Мирослав Василев Маринов да го представлява като продаде неговата идеална 1/3 чст от наследствения имот, но на 24.07.2014г. е бил оттеглил това си пълномощно, поради което и сключения на 28.07.2014г. процесен договор е нищожен по отношение неговата 1/3 идеална част, поради липса на съгласие за продажбата. В подкрепа на твърденията си прилага пълномощното от 2.07.2014г., изричното писмено оттегляне на същото пълномощно от 24.07.2014г., удостоверение за наследници удостоверяващо, че е съсобственик на имотите предмет на атакуваната сделка и нотариалния акт, с който е сключена същата, както и скици и данъчна оценка на имотите.
Ответникът в срока и по реда на чл.131 ГПК е подал писмен отговор на исковата молба, в който оспорва иска по съображения, че той е добросъвестен купувач и към датата на сключване на договора 14.08.2014г. е действал добросъвестно, като не е знаел и не е имал задължението да знае за факта на оттегленото пълномощно.
По допустимостта на претенцията съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдението за наличието на облигационно отношение между страните, както и за възникналия между тях спор относно валидността на договора за покупко-продажба. С оглед местонахождението на имота е сезиран компетентния съд.
По предварителните въпроси: Ищецът е внесъл държавна такса за образуване на делото, както и е вписал исковата молба в Служба по вписванията при РС Козлодуй.
По доказателствените искания: ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника в срока по чл.131 ГПК и следва да бъдат приети от съда. Ищецът е направил и доказателствено искане, което съдът намира за относимо към спора.
Ответникът с отговора по чл.131 ГПК не е представил писмени доказателства, нито е заявил доказателствени искания.
С
оглед изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйският
районен съд, втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане иска по чл.26, ал. 2 от ЗЗД на И.П.Н., ЕГН ********** с адрес *** против Р.И.Ц. *** за обявяване нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 14.08.2014г. с нотариален акт № 148, т. VІІ, рег. № 6614, нот. дело № 592/2014 г. на нотариус Валентин Митов с район на действие РС-Козлодуй по отношение 1/3 идеална част от имотите предмет на договора – нива с площ 2.311 дка., четвърта категория, находяща се в местността „БРЕСТОВЕЦ КВ.196”, представляваща имот № 196033 в землището на с.Бутан, общ.Козлодуй и нива с площ 10.017 дка., четвърта категория, находяща се в местността „БРЕСТОВИШКА ПАДИНА”, представляваща имот № 052021 в землището на с.Бутан, общ.Козлодуй, поради липса на съгласие.
Приема като доказателства приложените към исковата молба писмени доказателства.
Приема писмен отговор на ответника имаща характер на писмен отговор по чл.131 ГПК.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК, както и, че всяка страна следва да докаже твърденията си посредством писмени и гласни доказателства.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. На основание чл.192 ГПК ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус Валентин Митов негово нот. дело № 592/2014 г.
Насрочва делото в съдебно заседание за
изслушване становищата на страните и събиране на доказателства на 07.09.2015 г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните,
Препис от определението да се изпрати на страните.
На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: