Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 35
гр. Пловдив, 06 март 2020 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д
А
Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО КРАЧОЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАНЧЕВ
ВЕСЕЛИН ГАНЕВ
при участието на секретаря НИНА СТОЯНОВА и на прокурора КРАСИМИР ПАПАРИЗОВ, като разгледа докладваното от съдия Веселин Ганев ВЧНД № 27/2020г. по описа на ПАС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.34 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС.
Засегнатото лице С.Ш.А. е обжалвало чрез защитника си адв.М.Д. решение № 19/16.01.2020 г., постановено по ЧНД № 33/2020г. по описа на Окръжен съд- гр.П., с което е било признато и прието за изпълнение решение от 10.04.2019г., в сила от 29.05.2019г., постановено от Окръжен съд гр. А. за налагане на финансова санкция в размер на 80 евро с левова равностойност 156,47 лева. В жалбата са изложени подробни и конкретни съображения, че не са налице предпоставките на закона за признаване и изпълнение на решението за налагане на финансовата санкция, поради което се иска неговата отмяна.
Представителят на Апелативна прокуратура гр.П. счита, че не са налице основанията за признаване и изпълнение на решението за налагане на финансова санкция на засегнатото лице, защото не са налице основанията на закона, поради което предлага да се уважи жалбата.
Пловдивският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и предвид на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимна страна в процеса, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна.
Видно от удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, въпросната финансова санкция в размер на 80 евро е била наложена по дело № 96/023863-17 по описа на Окръжен съд- гр.А. на С.Ш.А. заради това, че на 10.08.2016г. на улица „Х.“ в гр.А. е имал в себе си нож, което е забранено съобразно чл.2.5/1/ от Общинската Наредба за осигуряване на обществения ред в гр.А., а именно: че „на определени от кмета пътища, в това число и в обществени сгради, намиращи се на тези пътища е забранено да се носят ножове или други предмети, които могат да се ползват като хладно оръжие“.
Окръжният съд правилно е отразил, че са изпълнени формалните предпоставки на ЗПИИРКОРНФС за признаване и изпълнение на финансова санкция- налице е решение на компетентен орган на издаващата държава за налагане на финансова санкция заедно с придружаващото го в превод на български език удостоверение по образец, съдържащо необходимите реквизити, финансовата санкция е в размер на повече от 70 евро. Освен това, по информация на органа, издал удостоверението, в изпълняващата държава не е постановено решение срещу същото лице за същото деяние и няма такова решение, което е изпълнено в държава, различна от издаващата и изпълняващата. Не се отнася за административно нарушение или престъпление, подсъдно на български съд. Не е налице имунитет на лицето или привилегия по българското законодателство, което да прави изпълнението на решението недопустимо. Също така не се касае за деяние, което по българското законодателство се счита за извършено изцяло или отчасти на територията на Р. Б., или е било извършено извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такова деяние. Възрастта на засегнатото лице не изключва наказателната му отговорност.
Видно от удостоверението, в случая не е било налице писмено производство, посочено е, че засегнатото лице не се е явило лично на съдебния процес, в който е постановено решението, но същото му е било връчено на 14.05.2019г. и то е било изрично уведомено за правото на повторно разглеждане или обжалване, в което има право да участва и което позволява делото да се преразгледа по същество, включително и с оглед на нови доказателства и което може да доведе до отмяна на първоначалното решение. Посочено е също, че засегнатото лице е получило документите лично от служител на пенитенциарното заведение.
Деянието е извършено на територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на българските съдилища.
Неправилно обаче е становището на първоинстанционния съд, че деянието, за което е било санкционирано засегнатото лице С.Ш.А. съставлява административно нарушение според българското законодателство. Съдът е намерил съответствие на деянието по чл.5 ал.2 от Наредбата за осигуряване на обществения ред на Община П., където е посочено, че е забранено носенето на механично оръжие в заведения, дискотеки, училища и други сгради с обществено предназначение. Следователно, по силата на Наредбата, да се носи нож „на път или в близост до път“ не е нарушение, защото нормативната уредба не го забранява. В случая, за правилното решаване на казуса не е от такова значение въпросът дали ножът представлява оръжие или не според българското законодателство и съгласно правото на Европейския съюз, по-важното е, че за описаното в удостоверението деяние, ЗПИИРКОРНФС изисква наличието на двойна наказуемост по аргумент от разпоредбата на чл.30 ал.2 т.1-7 от закона. Липсата на двойна наказуемост, макар и да е факултативно основание да се откаже признаване и изпълнение на финансовата санкция, е водещият мотив да бъде постановен такъв отказ от страна на апелативния съд, както и за да бъдат охранени и защитени правата на гражданите съобразно действащото българско законодателство, още повече, че в удостоверението не се съдържат никакви данни за вида на ножа и неговите технически параметри. Ето защо и предвид на изложените съображения, ще следва да се отмени обжалваното решение и се постанови отказ от признаване и изпълнение на процесната финансова санкция, поради което ПАС
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение №19/16.01.2020 г., постановено по ЧНД № 33/2020г. по описа на Окръжен съд- гр.П. като ОТКАЗВА признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция от 10.04.2019г., в сила от 29.05.2019г., постановено от Окръжен съд гр. А., по отношение на лицето С.Ш.А., с постоянен и настоящ адрес: ***, български гражданин, ЕГН **********, с което е наложено задължение за плащане на парична санкция в размер на 80 евро с левова равностойност 156,47 лева. /сто петдесет и шест лева и четиридесет и седем стотинки/ по фиксирания курс на БНБ към деня на постановяване на решението за налагане на финансова санкция - 10.04.2019г.
На основание чл.38 ал.1 т.2 от ЗПИИРКОРНФС за настоящото решение да се уведоми незабавно компетентният орган на издаващата държава, както и Министерството на правосъдието на Р. Б..
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.