№ 252
гр. Варна, 31.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Теодора Св. И.а
и прокурора Р. Н. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Въззивно
административно наказателно дело № 20223100600106 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. СТ. КР., редовно призован, явява се лично и с адв. С.И., от
преди.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Стоян Попов.
СЪДЪТ дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Изразявам становище за неоснователност на въззивната жалба. С нея
се иска оправдаване на обвиняемия поради допуснати съществени процесуални нарушения
и малозначителност на деянието. В мотивите си съдът е изложил подробно съображения
защо на досъдебната фаза не е допуснато съществено процесуално нарушение, както и защо
1
не се касае за малозначително деяние по смисъла на чл.9 ал.2 НК. Споделям изцяло тези
съображения на съда. Категорично с изготвянето на протокола за доброволно предаване
процесуално нарушение не е било допуснато. Не се касае и за малозначително деяние. За да
е такова едно деяние трябва или изобщо да не е обществено опасно или да неговата
обществена опасност да е такава, че да дисквалифицира деянието като престъпление. В
случая за липса на обществена опасност категорично не може да говорим, макар и в степен,
която да оправдае използването на наказателна репресия. Действително по-ниска е степента
на обществена опасност, с оглед количеството на наркотично вещество и неговата
стойност, но това е било отчетено и при квалификацията на деянието. Моля да потвърдите
решението.
Адв. И.: Поддържам изложеното във въззивната жалба. Следва да се засегне въпроса
за процесуалните нарушения, защото само при дейност на съда, която отговаря на НПК
може да коментираме материалния закон. Не съм съгласен със становището на прокурора.
Посочили сме и практика. Доверителят ми е с добри характеристични данни, с трудова
ангажираност и считам, че може да се приложи този институт.
Жалбоподателят К.: Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ дава на жалбоподателя
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Жалбоподателят К.: Желая да бъда оневинен.
СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2