Решение по дело №91/2020 на Районен съд - Тутракан

П Р О Т О К О Л

 

 

29.06.2020 год.,                                                                                                   гр. Тутракан,

Районен съд,                                                                                             наказателен състав,

на двадесет и девети юни                                                  две хиляди и двадесета година, в публично заседание в състав:        

                                                         

                                                                              Председател: СПАС СТЕФАНОВ 

 

Секретар: Людмила Петрова

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

АНД № 91 по описа за 2020 год.

 

             На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Силистра ТО гр. Тутракан - редовно призована, не се явява представител.

Обвиняем С.Н.А. – редовно призован, явява се лично и с адв. К.Л. ***, редовно упълномощен в ДП. 

 

По хода на делото

Адв. Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша изразеното от защитата на обвиняемия становище и взе предвид редовното призоваване на РП Силистра ТО Тутракан счита, че липсват пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Съдът, на основание чл. 272, ал. 1 от НПК снема самоличността на обвиняемия:

С.Н.А. – ***, ЕГН **********. Получих препис от предложението на прокурора и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания за отводи.

Адв. Л.: Нямаме искания за отводи.

    Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Адв. Л.: Нямаме искания.

След като защитника на обвиняемия заяви, че нямат искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

Съдът, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК докладва делото: Постъпило е Предложение от РП гр. Силистра ТО-Тутракан с правно основание чл. 78а от НК. Отправено е искане за освобождаване от наказателна отговорност на обв. С.Н.А. *** и налагане на административно наказание „Глоба“ за извършено от него престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „а“ във връзка с чл. 343, ал. 1, б. „б“ и чл. 342, ал. 1 от НК.

Съдът, на основание чл. 276, ал. 3 от НПК запитва обвиняемия разбира ли в какво е обвинен и на основание чл. 277, ал. 1 от НПК го поканва да даде обяснения, ако желае.

Обвиняемият: Запознат съм с постановлението. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам в какво се състои предложението на прокурора. Не желая да давам обяснение. В досъдебното производство казах всичко. Нямам какво да допълня. Нямам спор по фактическата обстановка. Същата вярно е отразена в предложението на прокурора.

Съдът, на основание чл. 286, ал. 1 запитва обвиняемия и неговия защитник имат ли искания за извършване на нови съдебни следствени действия.

Адв. Л.: Нямаме искания.

Съдът, след като установи, че са извършени всички възможни, необходими и допустими следствени действия, обяви съдебното следствие за приключило и

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

 

 

Адв. Л.: Уважаеми г-н Съдия, считам, че са налице всички условия за прилагане на чл. 78а от НК, а именно: наказанието, което предвижда законът е „Лишаване от свобода” до две години или „Пробация“, не са налице имуществени вреди, доверителят ми не е осъждан. Моля да го признаете за виновен по повдигнатото обвинение и да определите административно наказание „Глоба“ в минимален размер.

Съдът дава право на защита на обвиняемия.

Обв. А.: Съжалявам за станалото. Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът, на основание чл. 297 от НПК дава последна дума на обвиняемия.

Последна дума на обвиняемия А.: Моля за минимална глоба.

 

            На основание чл. 378, ал. 4, т. 1  от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът

 

Р     Е     Ш     И: №

 

ПРИЗНАВА обвиняемия С.Н.А., ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 06.12.2019 г., по път Ш-235, км 19+700 метра, в посока от с. Подлес, обл. Силистра към с. Листец, обл. Силистра, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с регистрационен № ***, нарушил правилата за движение, а именно чл. 20, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, който гласи „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“, като не е контролирал непрекъснато управляваното от него моторно превозно средство и чл. 20, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, който гласи: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, като в случай на необходимост не е спрял, когато възникнала опасност за движението и в резултат на това допуснал пътнотранспортно произшествие и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на М. М. Х. от ***, изразяваща в счупване на лъчева кост на дясна предмишница, като направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на пострадалия, поради което и на основание чл. 343а, ал. 1, б. „а“ във връзка с чл. 343, ал. 1, б. „б” и чл. 342, ал. 1 от НК и чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.

ОСЪЖДА обвиняемия С.Н.А. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ТнРС сумата от 5.00 (пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителния лист за наложената глоба.

ОСЪЖДА обвиняемия С.Н.А. да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра направените във фазата на ДП разноски в размер на 631.35 лева /шестстотин тридесет и един лева и тридесет и пет стотинка/.

ОСЪЖДА обвиняемия С.Н.А. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ТнРС сумата от 5.00 (пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителния лист за присъдените разноски.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестиране пред Окръжен съд гр. Силистра в петнадесетдневен срок от днес.

 

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на обвиняемия  С.Н.АСАН мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок от днес пред Силистренски окръжен съд.

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:50  часа.

 

 

Съд. секретар:                                                      Районен съдия:

 

 

 

 

                                                                 МОТИВИ към Решение № …/29.06.2020 г.

                                                                                              по АНД № 91/2020 г.

 

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXVIII от НПК.

В Районен съд гр. Тутракан е постъпило постановление на Районна прокуратура гр. Силистра, ТО гр. Тутракан от 19.05.2020 г., с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК по образувано ДП № 362 ЗМ 254/2019 г. по описа на РУ на МВР гр. Тутракан срещу С.Н.А., роден на *** ***, ***, ЕГН **********, за това, че на  06.12.2019 г., по път Ш-235, км 19+700 метра, в посока от с. Подлес, обл. Силистра към с. Листец, обл. Силистра, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с регистрационен № ***, нарушил правилата за движение, а именно чл. 20, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, който гласи „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“, като не е контролирал непрекъснато управляваното от него моторно превозно средство и чл. 20, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, който гласи: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, като в случай на необходимост не е спрял, когато възникнала опасност за движението и в резултат на това допуснал пътнотранспортно произшествие и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на М.М.Х.от ***, изразяваща в счупване на лъчева кост на дясна предмишница, като направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на пострадалия, с което е извършил престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „а“ във връзка чл. 343, ал. 1, б. „б” и чл. 342, ал. 1 от НК.

РП – гр. Силистра ТО гр. Тутракан редовно призована, не се явява представител.

Обвиняемият С.Н.А. редовно призован, явява се лично и с адв. К.Л. ***. Моли за налагане на минимално наказание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият С.Н.А. *** ***.

На 06.12.2019 г. около 16:30 ч. свидетелят М. Х. потеглил заедно със свои колеги от с. Нова Попина, обл. Силистра към с. Чернолик, обл. Силистра. Всички пътували с лекия автомобил на св. Г. Ю., който управлявал моторното превозно средство.

Около 17:15 ч. – 17:30 часа те се намирали в района между с. Подлес и с. Листец, обл. Силистра и се движели по път III-235. По това време вече се здрачавало, но видимостта била добра, без мъгла. Нямало валежи. В участъка между с. Подлес и с. Листец пътното платно било заледено, имало така наречения „черен лед“.

В участък на пътя км. 199+700 м., където имало завой, св. С. Б. загубила контрол над управлявания от нея лек автомобил. Автомобилът й започнал да криволичи по пътното платно. Зад автомобила на св. С. Б. със своя лек автомобил пътувала св. Б.Р.. Тя не успяла да спре на време своя автомобил и той блъснал автомобила на св. С.Б., който излязъл от пътното платно и спрял в канавка. Двете свидетелки излезли от автомобилите си и започнали да обезопасяват местопроизшествието. Междувременно, в района на настъпилото ПТП навлязъл автомобилът, управляван от св. Г.Ю.. Виждайки ситуацията, св. Г.Ю. спрял управляваното от него МПС и пътуващите в колата му свидетели слезли, за да помогнат на двете жени.

Св. М. Х и св. Г.Ю. взели светлоотразителен триъгълник и се върнали обратно по пътя, по който дошли, с намерение да поставят триъгълника преди завоя и така да сигнализират идващите моторни превозни средства. Двамата вървели по пътното платно, като пръв се движел св. М. Х., а зад него вървял св. Г.Ю.. Свидетелят  ХА.ов вървял в лентата за насрещно движение спрямо посоката на движение от с. Листец към с. Подлес.

В един момент свидетелите забелязали, че към тях се движел автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с per. № ***  управляван от обв. С.А..

Св. Х. започнал да маха с ръце към идващия автомобил, за да даде знак на шофьора да спре. Обвиняемият не задействал своевременно спирачната система на автомобила и така се стигнало до съприкосновението между автомобила, управляван от обвиняемия и придвижващият се пеш свидетел. След удара обв. С.А. слязъл от автомобила си и отишъл при свидетеля Х.. След като разбрал,че свидетеля има болки,обвиняемия го транспортирал със своя лек автомобил до ЦСМП - Исперих за оказване на първа помощ.

Видно от заключението на назначената Съдебно-медицинска експертиза, в резултат на настъпилото ПТП св. М. Х. получил телесни повреди, обуславящи наличието на временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Освен това, св. М. Х. получил счупване на лъчевата кост на дясната предмишница, което обуславя наличието на трайно затруднение движенията на десен горен крайник. Това телесно увреждане е средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК.

Видно от назначената Автотехническа експертиза, скоростта, с която се движел л.а. марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с per. № *** преди настъпването на инкриминираното ПТП, била около 24.5 км/ч. Ударът между лекия автомобил, управляван от обвиняемия и св. М. Х. настъпил на около 1.3 метра от банкета. В създалата се пътно-транспортна ситуация, обв. С.Асан имал техническа възможност да спре преди мястото на удара. Причината за настъпване на инкриминираното ПТП било закъснението на водача за започне спиране на лекия автомобил.

Видно от изготвената химическа експертиза, в кръвта на св. М. Х. не се констатирало наличие на алкохол.

Видно от гореизложеното, обв. С.Н.А. е извършил престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „а“ във връзка чл. 343, ал. 1, б. „б” и чл. 342, ал. 1 от НК, тъй като на 06.12.2019 г. по път Ш-235, км 19+700 метра, в посока от с. Подлее към с. Листец, обл. Силистра, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“, с регистрационен № ***, нарушил правилата за движение, а именно - чл. 20, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, който гласи, че водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, като не е контролирал непрекъснато управляваното от него моторно превозно средство и чл. 20, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, който гласи: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, като в случай на необходимост не е спрял, когато възникнала опасност за движението и в резултат на това допуснал пътнотранспортно произшествие и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на М. М. Х. от ***.

Разпитан по време на предварителното разследване, обвиняемият се е признал за виновна и е спомогнал за разкриване на обективната истина по делото.

Горната фактическа обстановка съдът извежда от показанията на разпитаните свидетели, обясненията на обвиняемия, приложените писмени доказателства: Протокол за оглед на ПТП от дата 06.12.2019 г. с прилежащ фотоалбум; Справка/картон на водача С.Н.А.; разпечатка на резултата от изпробването на обвиняемия с техническо средство „Dreger Alcotest 7510“; писмо № 586/30.12.2019 г. по описа на „МБАЛ - Исперих“ ЕООД с приложена медицинска документация, относно пострадалия М. Х.; Съдебно-медицинска експертиза № 1513/2020 г. изготвена от д-р Т. И. - специалист Съдебна медицина; Автотехническа експертиза, изготвена от инж. О. Д.; Протокол от химическа експертиза № 1380/11.12.2019 г. по описа на Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Света Ана - Варна“ АД ведно със съпътстващи документи; разписка от дата 08.04.2020 г., Справка за съдимост; Декларация за семейно и материално положение и автобиография на обвиняемия.

Престъплението, извършено от обвиняемия е довършено. От обективна страна той е осъществил всички елементи на фактическия състав на по чл. 343а, ал. 1, б. „а“ във връзка чл. 343, ал. 1, б. „б” и чл. 342, ал. 1 от НК.

От субективна страна деянието е извършено по непредпазливост. Обвиняемия не е предвидил и не е желаел настъпването на общественоопасните последици,но е бил длъжен да предвиди тяхното настъпване.

Причини за извършване на престъплението е недостатъчни умения и опит на обвиняемия да управлява МПС, независимо от притежаваната от него правоспособност.

След като прецени обстоятелствата, че обвиняемият не е осъждан, не е освобождаван до сега от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, за извършеното престъпление е предвидено наказание „Лишаване от свобода” до две години или „Пробация“, с деянието няма причинени имуществени вреди,не са налице отрицателните предпоставки на чл.78а ал.: от НК, съдът счита, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК и следва да се приложи цитираната разпоредба.

Като смекчаващи вината обстоятелства при определяне размера на предвиденото от закона наказание, съдът взе предвид критичното отношение на обвиняемия към извършеното от него, оказаното съдействие при установяване на обективната истина. Отегчаващи вината обстоятелства съдът счита, че не са налице.

Водим от горните обстоятелства, съдът счита, че на обвиняемия С.Н.А. следва да бъде наложено административно наказание „Глоба”, ориентирано към минималния размер, предвиден от закона, а именно 1000.00 лева. Така определеното по вид и размер наказание съответства на обществената опасност на деянието и на дееца. С изтърпяването му ще бъдат постигнати целите, визирани в чл. 36 от НК.

При проведеното наказателно производство са направени разноски в размер на 631.35 лв., които съдът възложи на обвиняемия.

Съдът отмени взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение „Подписка” поради отпадане на основанието за нейното взимане.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                  /Спас Стефанов/