№ 187
гр. София, 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Камен Иванов
Членове:Величка Цанова
Атанас Ст. Атанасов
при участието на секретаря Мария Г. Паскова
в присъствието на прокурора Росица Г. Слабакова и
като разгледа докладваното от Атанас Ст. Атанасов Въззивно частно
наказателно дело № 20251000600348 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.
Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК. Образувано е по
въззивна жалба от защитника на осъдения К. Й. М. срещу определение от
20.02.2025 г. по ЧНД № 112/2025 г. по описа на Окръжен съд Благоевград, с
което е оставено без уважение искането на К. М. за определяне на общо
наказание за престъпленията, за които е бил осъден по НОХД № 186/2023 г. на
ОС - Благоевград и по НОХД № 103/2024 г. на ОС - Благоевград.
В жалбата се излагат доводи, че неправилно с определението си
първоинстанционният съд е отказал да групира наказанията, наложени на
осъдения по посочените дела.
В съдебното заседание защитникът на осъдения К. М. поддържа
жалбата по изложените в нея съображения. Счита, че не може да се приеме, че
1
престъплението, за което К. М. е осъден по НОХД № 103/2024 г. на ОС
Благоевград е довършено на 23.10.2023 г., тъй като към тази дата той е
изтърпявал наказание „лишаване от свобода“ в Затвора гр. Бобов дол, чието
изпълнение е започнало на 29.11.2022 г. и продължава до момента. С оглед на
това и поддържа, че не са били налице пречки за групиране на наказанието по
посоченото дело с наказанието, наложено на К. М. по НОХД № 186/2023 г. на
ОС Благоевград и пледира за отмяна на обжалваното определение и
определяне на общо наказание, измежду наложените по двете наказателни
производства.
Представителят на САП изразява становище за неоснователност на
жалбата. Счита, че първоинстанционният съд правилно е приложил закона и е
счел, че не са налице основания за определяне на общо наказание, предвид
съставомерните обстоятелства, установени във влезли в сила съдебни актове.
Пледира жалбата да бъде оставена без уважение.
Осъденият К. М. моли да бъде уважена жалбата на неговия
защитник.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в искането за
възобновяване‚ както и тези, изложени от страните в съдебно заседание и в
пределите на своята компетентност, намери следното:
Производство пред първоинстанционния съд е било образувано по
молба на осъдения К. М. за определяне на общо наказание измежду
осъжданията му по НОХД № 186/2023г. и НОХД № 103/2024г., и двете по
описа на Окръжен съд – Благоевград.
Първоинстанционният съд правилно е установил липсата на основания за
определяне на общо наказание по двете осъждания на К. М., установени в чл.
25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК. Както е посочил окръжният съд, по силата на
споразумение № 13/22.03.2023 г., одобрено по НОХД № 186/2023 г. на ОС –
Благоевград с определение от 22.03.2023 г., влязло в сила на същата дата, К.
М. се е признал за виновен и е осъден за престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр.
2, т. 4, вр. ал. 1, изр. 1, пр. 4 и пр. 5 от НК, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1,
буква „а“ от НК на наказание „лишаване от свобода“ за срок 1 година и 6
2
месеца, при първоначален строг режим на изтърпяване. Със второто осъждане,
по силата на одобрено Споразумение № 5/07.02.2024 г. по НОХД № 103/2024
г. на ОС – Благоевград, с определение от 07.02.2024 г., влязло в сила на същата
дата, К. М. е осъден на “лишаване от свобода“ за срок от 2 години, при
първоначален „строг“ режим на изтърпяване, за престъпление по чл. 321, ал. 3,
пр. 2 и пр. 3, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК, извършено от неустановена дата на
месец февруари 2022 г. до 15.30 ч. на 23.10.2023 г. Както се установява,
престъплението по посоченото НОХД № 103/2024г. по описа на Окръжен съд
– Благоевград, се явява извършено след влизане в сила на
споразумението/имащо значението на влязла в сила присъда/ по НОХД
№186/2023г на ОС-Благоевград /в сила на 22.03.2023г./, доколкото по силата
на влезлия в сила съдебен акт, престъпната дейност по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и
пр. 3, т. 1 вр. ал. 1, пр. 2 от НК е продължила до 23.10.2023 г., когато
престъплението е било довършено, т. е. след влизане в сила на първото
осъждане по НОХД № 186/2023 г., по съдебния акт, влязъл в сила на
22.03.2023 г.
С оглед на липсата на основанията на чл. 25, влр. чл. 23, ал. 1 от НК
правилно първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата на
осъдения за определяне на общо наказание измежду наложените по двете
осъждания.
Неоснователни са поддържаните пред въззивния съд доводи от
страна на защитата на осъдения, с които по същество се оспорва времето на
извършване на престъпление, за което е постановено осъждане с влязъл в сила
съдебен акт. Задължителната сила на същия съдебен акт не допуска
„ревизирането“ му в следващо съдебно производство, каквото е това по чл.
306, ал. 1, т. 1 от НК относно съставомерни обстоятелства, като времето на
извършване на съответното престъпление. Следва да се отбележи и че
осъденият сам се е признал за виновен за обстоятелствата, за което е одобрено
споразумението по НОХД № 103/2024 г., сред които е и периодът, в който е
извършвал съответната престъпна дейност. Отделен въпрос е и че характера
на престъпната дейност по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от
НК по никакъв начин не изключва възможността същата да бъде
осъществявана в условията на изтърпяване на наказание „лишаване от
свобода“
3
По изложените съображения, обжалваното определение се явява
постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон и като
такова, следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното и на основание чл. 334, т. 6 от НПК‚ Софийски
апелативен съд, Наказателно отделение, 6 състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 20.02.2025 г. по ЧНД № 112/2025 г.
по описа на Окръжен съд Благоевград.
Решението не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4