|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 264 |
|||||||||
|
гр.
Видин, 07.11.2019 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
II административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично заседание
на |
осми октомври |
||||||||
|
през две хиляди и деветнадесета година в състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Нели Дончева |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
205 |
по описа за |
2019 |
Година |
|||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по жалба с правно
основание чл.63, ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от и.д.Началник на ОО “АА“
гр.Видин против Решение № 206 / 20.06.2019 г. по АНД № 41/2019 г. по описа на
Районен съд - Видин, с което е отменено НП № 25-0000057 от 02.02.2018 г. на Началника на ОО “АА“ в ГД “АИ“-
Видин, с което на В.М.Г. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева на основание чл.93в, ал.18, пр.2 от Закона
за автомобилните превози /ЗАП/, за извършено административно нарушение по чл.32,
§3, изр.1, предл.3 от Регламент /ЕС/№165/2014. Поддържа се в жалбата,
че постановеното от Районен съд - Видин решение е неправилно и незаконосъобразно.
Сочи се, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява извършеното
нарушение, поради което неправилен се явява извода на ВРС че същото не е доказано. Иска се от Съда да
постанови решение, с което да отмени решението на РС - Видин и да се потвърди
атакуваното Наказателно постановление. Ответникът В.М.Г.
*** редовно призован, в с.з. представител не се е явил. В писмено възражение,
процесуалния представител на последния оспорва касационната жалба и моли решението
на районния съд, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Представителят на
ОП Видин посочва, че жалбата се явява основателна, с оглед аргументите за доказаност
на нарушението, поради което решението на ВРС като неправилно ще следва да бъде
отменено. Административен
съд - Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните
и посочените касационни основания в жалбата, намира следното: Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес
от обжалване и е допустима. Разгледана
по същество същата се явява неоснователна
по следните съображения: От събраните по делото доказателства
се установява, че при извършена на 24.01.2018г., в 14,45 ч. проверка от служители
на ОО “АА“ – Видин на ответника, извършващ обществен международен превоз на товари
от Р.Гърция за Р.Румъния, с товарен автомобил марка ДАФ хф 105.440 с рег.№ Е0417
КТ и прикачено полуремарке Шмитц ско24 с ре№ Е 0910 ЕЕ, собственост на „Парапас
21“ ЕООД, било установено, че водачът е укрил данни, записани върху тахографския
лист за дата 23/24.01.2018г. и 24.01.2018г., видно от протокол на НАП от 23.01.2018г..
Констатирано било, че в 22,26 ч. е бил на ГКПП-Кулата и изминатото разстояние,
отчетено на тахографския лист от 300 км. е с приблизително 150 км. по-малко от
реалното разстояние от ГКПП-Кулата до гр.Видин. Предвид установеното свид. Паракосов
приел, че ответника е нарушил разпоредбата на чл.32, §3, изр.1, предл.3 от Регламент
/ЕС/№165/2014, за което му съставил АУАН фабр.№ 245197 от 24.01.2018г.. Изрично
в АУАН ответника възразил че не е съгласен с написаното и че на 20.01.2018г. автомобила
е бил на ремонт. Въз основа на АУАН и така установената
фактическа обстановка Началника на ОО „АА” в ГД“АИ“ - гр. Видин издал атакуваното
Наказателно постановление № 25-0000057/02.02.2018г., с което на ответника, на
основание чл.93в, ал.18, пр.2-ро от ЗАвПр било наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 1 500 лева. В първоинстанционното производство
е представена и фактура от 02.02.2018г. за смяна на кабел на датчик на процесния
автомобил. При тези
данни първоинстанционния съд приел, че в производството е допуснато нарушение на чл. 57, ал.1, т.2 от ЗАНН,
както и че не се доказва по недвусмислен начин че ответника Г. е извършил виновно
вмененото му нарушение, поради което отменил атакуваното НП. Касационната инстанция
споделя извода на първоинстанционния съд, че предвид събраните по делото писмени
и гласни доказателства, по безспорен начин не се установява ответника Г. от обективна
и субективна страна да е извършил нарушение по чл.32, §3, изр.1, предл.3 от Регламент
/ЕС/№165/2014 Съществено в настоящото производство е да бъде установено има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение
(по смисъла на чл. 6 ЗАНН), дали това деяние е извършено от лицето посочено в
акта и НП и дали е извършено от него виновно. Тези предпоставки следва да бъдат
установени и доказани от административно наказващия орган като представител на
административно наказателното обвинение, като следва да се има предвид, че отразеното
в акта за административно нарушение не се счита за безспорно доказано със самият
факт на съставянето му. Следователно, именно в тежест на административнонаказващия орган е, с установените доказателствени средства, да докаже отразеното
в акта и факта на извършване на претендираното административно нарушение, именно от лицето срещу което са съставени АУАН и НП.
В случая, по делото
не се оспорва че при проверката е било установено, че отчетеното разстояние в
тахографския лист от 300 км. е било с приблизително 150 км. по-малко от реалното
разстояние от ГКПП-Кулата до гр.Видин. Действително съгласно
чл.32, §3, изр.1, предл.3 от Регламент /ЕС/№165/2014 се забранява подправянето,
прикриването, укриването или унищожаването на данни, регистрирани върху тахографския
лист или съхранени в тахографа или върху картата на водача, или на разпечатки
от тахографа, като действията, извършени в нарушение на посочената
разпоредба се явяват наказуеми по чл.93в, ал.18 от ЗАвт.П. Нито в
хода на административнонаказателното производство, нито в хода на съдебното следствие
от страна на АНО бяха събрани или представени безспорни доказателства, че именно
Г. е манипулирал монтирания в автомобила тахограф, нито пък в АУАН и НП е посочено
по какъв начин е станала тази манипулация. Наказващият орган не е събрал и доказателства
оборващи възражението на Г., че неправилното отчитане е възможно да е в
резултат на техническа повреда на тахографа, индиция в каквато насока е и
извършената на 02.02.2018 г. поправка на същия. При липса на безспорни
доказателства в тази насока, правилен се явява извода на първоинстанционния съд
за недоказаност на нарушението и отмяна на атакуваното НП, поради което
решението като правилно и законосъобразно ще следва да бъде оставено в сила. Водим от горното
и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл. 222 от АПК, Административен
съд – Видин Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 206 / 20.06.2019 г.
по АНД № 41/2019 г. по описа на Районен съд - Видин, с което е отменено НП №
25-0000057 от 02.02.2018 г. на Началника на ОО “АА“ в ГД “АИ“- Видин, с което на В.М.Г. *** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева
на основание чл.93в, ал.18, пр.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/, за
извършено административно нарушение по чл.32, §3, изр.1, предл.3 от Регламент
/ЕС/№165/2014. Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. /Н.Дончева/
/Н.Витков/
2.
/Б.Борисов/ |
|||||||||