№ 4470
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание
на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ани Захариева
при участието на секретаря Теодора Цв. Стоянова
и прокурора Т. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Частно наказателно
дело № 20241100204490 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш. Д. – се явява лично, доведен от СЦЗ с
редовно упълномощеният си защитник, адв. А. В. с пълномощно по делото.
В залата се явява М. А. У. – преводач от турски език на български език и
обратно, назначена в предходно съдебно заседание проведено на 17.09.2024 г.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. СОФИЯ се явява
ИНСП.ГЕОРГИЕВА – упълномощена, съгласно Заповед № Л 266 от
04.09.2024 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА със снета самоличност и разяснени
1
права.
ИНСП.ГЕОРГИЕВА: Представям на съда актуална справка за
изтърпяното до този момент наказание от лишеният от свобода, експертна
оценка за актуално психично и емоционално състояния на лишеният от
свобода, докладна записка във връзка с определението на съда от 17.09.2024г.
относно включване на лишения от свобода в образователни обучителни и
специализирани програми за въздействие, както и множество заявления
касаещи искане на лицето за назначаването му на работа.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм, моля да се приобщят и приемат като
доказателства по делото.
ЗАЩИТАТА: Запозната съм, да се приемат. Аз бих искала да представя
акт за раждане на непълнолетно дете, както и акт за граждански брак на
доверителя ми преведени на български език.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
СЪДЪТ, намира че представените от защитата в днешното съдебно
заседание акт за сключване на граждански брак и акт за раждане на дете са
относими към предмета на делото, така както са относими и представените от
представителя на началника на Затвора гр.София в днешното съдебно
заседание експертна справка за актуално психично и емоционално състояние,
докладна записка и заверени преписи от заявление подадени от лишеният от
свобода, както и справка за актуално изтърпяното до момента наказание от Д.,
с оглед на което следва да бъдат приобщени по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателства искания както и
искания за отводи.
2
Предвид липсата на доказателствени искания и искания за отводи
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молба подадена от лишеният от
свобода Ш. Д. чрез неговия редовно упълномощен защитник адв.В. за
условно предсрочно освобождаване по изтърпяване остатъка от наказание по
НОХД №304/2020 г. на ОС гр.Ямбол.
ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата. Делото е изяснено.
ПРОКУРОРЪТ: Считам делото за изяснено от фактическа страна, да се
приключи съдебното следствие, не оспорвам молбата. Да се даде ход по
същество.
ИНСП.ГЕОРГИЕВА: Началника на затвора оспорва молбата. Делото е
изяснено.
СЪДЪТ, на основание чл.283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, както и днес представените от представителя на началника на
Затвора гр.София документи и тези представени от защитата. Намира делото
за изяснено от фактическа страна
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЗАЩИТАТА: Моля Ви да уважите депозираната по реда на чл.70, ал.1
от НК молба от доверителя ми Ш. Д. като основателна, отговаряща на
изискванията на закона и да приемете, се са изпълнени абсолютно всички
кумулативни предпоставки за произнасяне на решение в решение в този
смисъл. Подзащитният ми Д. изтърпява наложеното му наказание "Лишаване
3
от свобода" в ЗООТ Казичене в размер на 7 години, което е наложено по
НОХД №304/2020 г. на ОС гр.Ямбол за престъпление по чл. 242, ла. 2 от НК.
Считам, че към днешна дата са налице изискуемите от закона материално
правни предпоставки визирани в чл.70 от НК и в чл. 439а, ал.1, ал.2 от НПК,
като от една страна лишения от свобода Ш. Д. е изтърпял повече от
изисканото от закона една втора от наложеното му наказание "Лишаване от
свобода" и от друга страна е дал достатъчно устойчиви доказателства за
своето поправяне, които сочат на положителна промяна. Видно от
приложените писмени доказателства по настоящото производство е, че
наказанието което към настоящият момент Ш. Д. изпълнява е първо и
единствено осъждане за него. От всички приложени материали, доклада от
ИСДВР, експертни психологически доклад, както и от 15-те депозирани от Ш.
Д. молби за работа, както и от справката за участие в специализирани и
квалификационни образователни курсова, както и справката относно
изтърпения период на наказанието и ставащия остатък за доизтърпяване и
приложените документи и затворническото му досие, всички тези писмени
доказателства водят на извода за основателност на неговата молба, с която се
инициира настоящото производство.
Видно е, че Д. не е наказван, същия е награждаван многократно като
наградите са му свързани както с подчертаната дисциплинираност така и с
постигнати успехи в работата, спорта, в режимните правила. Още с
постъпването си в затвора поведението му се характеризира с много добри
показатели, дори отлични. Полагал е труд и на базата на показано поведение и
съвестно отношение към труда е награждаван няколкократно.
Д. е показал уважително поведение и към всички служители на затвора и
към останалите лишени от свобода, не е създавал проблеми, не е влизал в
конфликти, не е имал агресивни проявили и импулсивни реакции, данни за
което се сдържат в доклада по делото. Заради доброто си поведение в затвора
е променен режима му от „строг“ на“общ“, и от 20.02.2023 г. е преместен в
ЗООТ Казичене.
Макар, че поведението му е безупречно и са налице предпоставките да
бъде променен режима на „лек“ поради това, че е чужд гражданин това остава
една химера, тоест неприложимо. От анализа на настанените в местата за
лишаване от свобода чужди граждани съвсем обосновано може да се направи
4
справката, че нито един от тях към настоящият момент не е постановяван на
„лек“ режим поради факта, че няма адрес в страната и не могат да ползват
полагащият им се домашен отпуск. В настоящият случай моя доверител Д.
дори и наградите за удължени свиждане аз срок от 4 часа, не е могъл да ги
усвои. Доверителят ми дори не с е възползвал от тях тъй като Ш. Д. е баща на
непълнолетна дъщеря и семейството му е в финансова невъзможност дори да
дойдат до България за да го посетят.
От момента на задържането си и постъпването си в затвора същият не е
виждал семейството си, което дори е пострадало от земетресениятя в Турция
миналата година. Многократно е депозирал молби за работа – 15 на брой, с
които е изразявал желание да полага труд като такава и към настоящият
момент не му е предоставена. Това обстоятелство не следва да се кредитира
във вреда на доверителя ми, а напротив моля уважавания съдебен състав да
приеме, че линията на позитивно отношение към труда от страна на Д.
продължава и след преместването му в открит тип затворническо общежитие.
Не мога да се съглася с обяснението от страна на затворническата
администрация,че не е назначаван на работа, защото това е свързано с
езиковата бариера и постоянно молбите са му отлагани за по-нататъшен
период с такава резолюция. Това поставя Ш. Д. в едно дискриминационно и
неравностойно положение спрямо останалите лишени от свобода.
Считам, че изложеното становище от началника на Затвора гр.София, е
неправилно и следва да бъде ревизирано. Същото е в противовес и свободно
от всички приложени справки, приложени такива и в затворническото досие,
доклада и експертния доклад. В своята практика аз рядко срещам толкова
благоприятен и токова положителен доклад за изтърпяващ наказание
лишаване от свобода лице, той е с оценка на риска само 18 точки, няма на къде
по-надолу моя доверител да снижи тези точки. Не мога да остана безразлична
към становището на началника в тази връзка, че не е изпълнена с него
работата докрай. Видно от представени в днешното съдебно заседание
писмени доказателства, намирам че по отношение на лишения от свобода Д. са
изпълнени кумулативно и двете предпоставки по смисъла на чл.70, ал.1 от Нк,
а именно той е изтърпял не само повече от половината от наложеното му
наказание, а до голяма степен е доказал и със своето поведение поправянето и
превъзпитанието, което е точно смисъла на чл.36 от НК.
5
Следва да бъде взето в предвид изготвената експертна справка за
емоционалното му и психологическо състояние, а именно, че съшият е със
запазена адекватност, склонен е да минимализира, а не да преувеличава
проблемите. Налице е абсолютна категоричност и способност да се
ресоциализира при евентуални предсрочно освобождаване. С оглед
представените писмени доказателства, считам че до голяма степен е
изпълнена и прогресивната пенитенциарна система на наложеното наказание
до възможността, която съответства на особеностите на личността на
лишеният от свобода Д. тай като и не говори български език. Считам, че са
налице достатъчно категорични доказателства, че Д. се е поправил и се е
превъзпитали при настоящият си престой в затвора, за което позволява да се
приложи спрямо него института на условно предсрочно освобождаване тъй
като са налице законовите предпоставки.
Уважаема г-жо съдия на основание всичко изложено и на основание
събраните доказателства по делото както и на основание вътрешното Ви
убеждение Ви моля да постановите съдебен акт, с който подзащитният ми Ш.
Д. да бъде условно предсрочно освободен от затвора в гр.София.
ПРОКУРОЪТ: Считам, че така депозираната молба от адв.А. В. в
качеството й на пълномощник на осъденото лице Ш. Д. с правно основание
чл.437 от НПК е основателна и следва да бъде уважена поради следните
съображения.
На първо място от приобщените по делото писмени доказателства е
видно, че молителят е постъпил в затвора София на 29.09.2020 г. за
изпълнение на наказанието "Лишаване от свобода" в размер на 7 години, което
му е и определено по НОХД №304/2020 г.по описа на ОС Ямбол за деяние
контрабанда по чл.242 и към настоящият момент същият е изтърпял 4 години
7 месеца и 3 дни с остатък в размер на 1 година 7 месеца и 14 дни, тоест от
тези данни и писмените доказателства се потвърждава, че първата визирана в
закона предпоставка е налице, тоест лицето е изтърпяло повече от една втора
от наложеното му наказание.
От друга страна противно на становището на затворническата
администрация СГП в качеството си на обвинител, намира че с оглед
събраните доказателства е налице и втората изискуема материално правна
6
предпоставка, а именно лицето да е показало необичайно добро поведение.
Това е така тъй като от изготвения доклад по делото е видно, че лицето
не е наказвано, действително същият е бил награждаван 5 пъти. По време на
престоя си в местата за лишаване от свобода Д. е полагал обществено полезен
труд, спазвал е трудовата дисциплина, поради което намирам, че е налице
неговото честно отношение към труда.
Към настоящият момент съшият обаче не работи, поради това, че не е
отказал забележете да изпълни устно разпореждане, като от материалите по
делото не става ясно дали е било правомерно разпореждане.
Липсата на възможности за работа към момента на освобождаването не
трябва да представлява основание за отказ или отлагане на условно
предсрочно освобождаване, съгласно препоръка „2003“/22 на Комитета на
Министрите, също така факт е, че лишеният от свобода не е наказван а от
доклада на ИСДВР се установява, че първоначално определения му режим за
изтърпяване е заменен с по-лек и той е прекатегоризиран в ЗООТ Казичене,
където е направена и последната му оценка на риска. Както и защитата
спомена и в моята практика 18 точки за риск от рецидив е повече от добро
положени и в този ред на мисли и съгласно скалата на оценка на риска, под 20
точки се, счита че риска от рецидив е преодолян и съответно отпаднала
наказателната функция на държавата да продължава да изпълнява наложеното
му наказание.
В тази насока, считам че следва в полза на осъденото лице да бъде
отбелязано и, че корекционния процес на Д. е бил затруднен поради това, че
съшият не е владеел български език, както и от представените в днешното
съдебно заседание 15 молби за работа, това е видно, че му е отказвана такава
поради липсата на тази бариера във връзка с езика. На следващо място, считам
че затворническите служби следва да гарантират на лишените от свобода, че
могат да участват в подходящи програми преди освобождаването си от тези
места и да ги насърчават в тези курсове, която гаранция не е била осигурена на
осъденото лице и не на последно място, считам че при преценка наличието на
условно предсрочно освобождаване и настоящият случай, следва да надделее
обществени интерес пред личния. Към момента рискът на обществото е
оценен на „среден“, дори до „нисък“ и в този ред на мисли, считам ч нашата
държава няма право да откаже условно предсрочно освобождаване поради
7
наличието на прекалени и“среден“ риск за българското общество. В този
смисъл Ви моля за Вашият акт, като считам че с оглед обстоятелството, че
осъденото лице не е български гражданин, спрямо него не може да бъде
приложена мярката „пробационен надзор“ в случай, че Вашият акт постанови
условно предсрочно освобождаване, тъй като след освобождаването му от
съответното заведение той следва да бъде експолсиран от територията на
Република България.
Предвид изложеното, считам че са налице и предпоставките визирани в
чл. 439а от НПК за постановяване на Вашия акт. Моля Ви в този смисъл за
Вашият акт.
ИНСП.ГЕОРГИЕВА: Началника на затвора, счита че молбата на Ш. Д.
е допустима, но е неоснователна, тъй като, счита че той не се е поправил в
достатъчна степен. Счита, че целите на наказанието не са постигнати, тъй като
плана на присъдата не е изпълнен и риска от вреди не е намален в достатъчна
степен. И не на последно място и остатъка съобразно цялата присъда не е
малък към момента.
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА/чрез преводача/: На първо място бих искал
да изразя съжалението си и това, че се разкайвам за извършеното деяние.
Искам да се извиня чрез Вас на България. Отново изразявам разкаянието си
чрез Вас и искам да кажа, че от дълго време излежавам присъдата си тук 4
години и 7 месеца вече. В този период загубих твърде много близки и членове
на моето семейство, баща си, брат си, сина си загубих, съпругата ми загуби
семейството си в земетресението, изтърпяхме големи загуби семейно. В
момента съпругата ми е принудена сама да се справя, имам болна майка.
Имам дъщеря, която се опитва да се подготвя за кандидат студентски изпити,
иска да учи право. Аз съм тук, съпругата ми е там сама, и финансово и
емоционално сме твърде затруднени. Моето желание и апел е да бъда
освободен. От сега уважавам решението, което ще вземете и благодаря. Не
бих си и помислил отново да извърша такова деяние никога, защото ми остана
само дъщеря ми съпругата ми и майка ми. Наясно съм с характера на деянието
и този период, в който изтърпявам присъдата имах възможност да осмисля и
действително дълбоко съжалявам.
8
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА/в последната си дума чрез преводача/: Искам
да бъда при семейството си.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след съвещание намира за установено следното.
Производство е по реда на чл.437 от НПК и следващите.
Образувано е по молба на лишения от свобода Д., чрез неговия редовно
упълномощен защитник, с която се иска условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание по НОХД №304/2020
г. на ОС Ямбол. В молбата и в съдебно заседание защита изразява становище
във връзка с настъпилите материални основани за уважаване на молбата, като
се полза от събраните по делото доказателства - затворническото досие, така и
представените от страните доказателства в хода на настоящото производство.
Представителят на прокуратурата намира молбата за основателна, с
оглед на което пледира за уважаването й от съда..
Представителят на началника на Затвора гр.София поддържа становище,
че към настоящият момент не са настъпили основанията, а именно не са
изпълнени целите и задачите, заложени в плана на присъдата, и въпреки, че
риска от рецидив е намален, той не е редуциран в достатъчна степен, като към
настоящият момент е с непроменени стойности, поради което наред със
значителния остатък, който следва да изтърпи лишеният от свобода, молбата
следва да бъде оставена без уважение.
Съобразявайки становището на страните и събраните доказателства
съдът намира следното:
За условно предсрочно освобождаване, съгласно разпоредбата на чл.70
9
от НК се изиска изтърпяване фактически на повече от една втора от
наложеното наказание, както и наличие на категорични доказателства за
поправяне на осъденото лице.
Приобщената в днешното съдебно заседание справка от Затвора
гр.София установява, че лишеният от свобода Д. е изтърпял фактически 4
години 7 месеца и 3 дни от наложеното му наказание по горепосоченото
наказателно производство на ОС -Ямбол от 7 години "Лишаване от свобода".
Тоест към настоящият момент е налице първата от предпоставките, изискуеми
съгласно закона за условно предсрочно освобождаване.
Съдът, намира че е налице и втората предпоставка, необходима за
условно предсрочно освобождаване, като мотивира своите изводи в тази
насока с доказателствата, приложени в затворническото досие на лишеният от
свобода.
Основанието за условно предсрочно освобождаване е, че лишеният от
свобода следва да даде безспорни и категорични доказателства за своето
поправяне. Именно в хода на изтърпяване на наложеното наказание Д., по
което се иска условно предсрочно освобождаване, е бил награждаван 5 пъти
от затворническата администрация, след което същият е бил преразпределен в
ЗООТ Казичене на 10.03.2024г.
В ЗООТ Казичане лицето многократно е подавало молби с искане да
бъде трудово ангажиран, като по -голяма част от тях са били оставени без
уважени с резолюция „не“ без да бъдат мотивирани, за да бъдат изяснени
причините, поради което затворническата администрация е решила да откаже
достъп до работа на лишения от свобода, с това респективно е било
възпрепятствана и възможността на Д. за намаляването на остатъка от срока
за изтърпяване на наложеното наказание "Лишаване от свобода".
Лишеният от свобода Д. е подал молба за условно предсрочно
освобождаване, която е била разгледана на 23.11.2023 г. по отношение, на
която, е постановен отказ от СГС. При съответната инстанционна проверка в
своето определение от 12.12.2023 г. САС е отбелязал, че размерът на остатъка
от наказанието не може да бъде основание за отказ ,съдът да постанови
условно предсрочно освобождаване. Безспорно е ,че наложеното наказание
"Лишаване от свобода" за 7 години е съответно на тежестта на извършеното
престъпление, за което лишеният от свобода се е признал за виновен, но в
10
предмета на настоящото производство е бъде преценено не само тежестта на
извършеното престъпления и остатъка от наказанието, но и всички данни за
лицето, за да бъде изследвано поправянето му. Доказателства в тази насока
съдът, счита, че се съдържат в днес представената експертна оценка за
актуално психично и емоционално състояние на лицето, наред и с изготвеният
доклад на ИСДВР. От посочените документите се установява, че лицето не е
било наказвано по време на изтърпяване на наложеното му наказание, било
награждавано общо пет пъти до момента, проявило е инициативност и е
искало да бъде трудово ангажиран, като е работил в определен период от
време. Рискът от рецидив е незначителен - стойностите са намалени от
първоначално 21 точки на 18 точки. Съдът споделя виждането на прокурора в
тази насока относно по-нататъшно редуциране на риска от рецидив, а именно,
че това е почти невъзможно, още повече, че на лишеният от свобода не е
предоставено право да полага труд и наред с това проблемните зони оценени в
доклада на ИСДВР във връзка с молбата за условно предсрочно
освобождаване са отбелязано като ниски.
Непосредствено е възприето от съда поведението на лишения от
свобода, като в този смисъл съдът, намира че е изразено искрено съжаление от
Ш. Д. относно извършеното деяние, както и че се потвърждава извода в
докладите на администрацията на Затвора заосъзнаване на последиците от
престъплението, за което е бил осъден.
Съдът не намира, че последващо оставане в затворническо общежитие в
страната за доизтърпяване на остатъка от наказанието , ще допринесе до
поправянето на лицето, доколкото от представената документация от Затвора
гр,София в днешното съдебно заседание се установява, че предвид езиковата
бариера, която съществува по отношение на Д., не е възможно пълноценно да
се работи с лицето, като не може да му бъде осигурено участието в
образователни, обучителни или специализирани програми за въздействие.
Всичко това дава основание съдът да счете, че молбата на лишеният от
свобода, подадена чрез неговият редовно упълномощен защитник е
основателна и следва да бъда уважена като такава. С оглед н което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
11
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от
наложеното наказание по НОХД №304/2020 г. на ОС Ямбол, Ш. Д., турски
гражданин, роден на **** г. в Република Турция.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от
наказанието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред САС в 7-дневен срок от
днес по реда на гл.22 от НПК.
На преводача, за явяването му в днешното съдебно заседание и
извършения превод да бъдат изплатени 200 /двеста/ лева от бюджета на съда,
за което да се издаде РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
12