ПРОТОКОЛ
№ 3485
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. Ч. Гражданско дело №
20221110147779 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Р. Б.“ ЕООД - редовно призован, представлява се от адв.
П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Л. И.“ АД – редовно призован, представлява се от
юрк. Г. , с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която конкретизира претенцията за
1
мораторна лихва, размер и период.
Адв. П.: Поддържам исковата молба и молбата уточнение. Нямам
възражение по доклада на съда, само да се допълни в частта за мораторната
лихва.
Юрк. Г.: Поддържам си отговора. Нямам възражения по доклада на
съда, моля да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл. 145 ал. 3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 23.12.2022 г., като го допълва в следния смисъл: наред с
главния иск е предявена и акцесорна претенция по чл. 86 ЗЗД за заплащане на
сума 455, 89 лв., представляваща мораторна лихва за периода 16.06.2022 –
01.09.2022 г.
В доказателствената тежест на ищеца по акцесорния иск е да установи
наличието на главен дълг, настъпила изискуемост на това вземане, както и
размера на обезщетението за забава.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с внесен депозит за допуснатата
експертиза.
Юрк. Г.: Ответното дружество не е запознато с допускането на
съдебно-автотехническа експертиза. Моля да се отложи изслушването й.
ДОКЛАДВА постъпила в срок съдебно-технчиеска експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата:
2
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й., 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената съдебно-автотехническа експертиза. На вещото лице да се
изплати възнаграждение от внесения депозит в размер от 300 лв., за което се
издаде 1 бр. РКО.
Юрк. Г.: Моля да ни се даде допълнителна възможност за запознаване с
експертизата както и за формулиране на допълнителни задачи.
СЪДЪТ НАМИРА, че така направеното искане от процесуалния
представител на ответника е преклудирано, по следните съображение:
От експертизата е видно, че процесуалният представил на ответника е
получил копие от същата на 16.02.2023 г. Следователно е невярно
твърдението на ответното дружество, че не е запознато с допускането на
съдебно-автотехническа експертиза. Ответникът е имал възможност до
днешното съдебно заседание да формулира допълнителни задачи, което
очевидно същият не е сторил. В този смисъл не следва да му бъде
предоставена допълнителна възможност за това. Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за предоставяне на възможност за
формулиране на допълнителни задачи към вещото лице.
3
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Моля да уважите претенцията ни въз основа на подробно
изложените в исковата молба основания, като считам, че в настоящото
съдебно производство проведохме главно и пълно доказване на изложените
факти и обстоятелства. Претендираме сторените разноски. Представям списък
по чл. 80 ГПК, заедно с доказателства за платен адвокатски хонорар.
Юрк. Г.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск като неоснователен и недоказан. Моля да ни присъдите
юрисконсултско възнаграждение, като правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4