ПРОТОКОЛ
№ 25
гр. Радомир, 22.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. А.
при участието на секретаря М. Д. М..
и прокурора Ив. М. Люб.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСЕН ПЛ. А. Наказателно дело от
общ характер № 20221730200104 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
РП гр.София, редовно призована, изпраща представител Л..
Подсъдимият Е.А., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Господинов с
пълномощно по делото.
Подсъдимият Е.А.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от седем дни. Уведомен съм за
провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права, съгласно
ал.2 от същата разпоредба.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правата му по
чл.55 и чл.277, ал.2 от НПК, а именно:
Да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви
доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с
делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални
1
разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси, и да има защитник.
Подсъдимият има право и на последна дума.
В случай, че не владее български език, има право на устен и писмен превод в
наказателното производство на разбираем за нея език.
Подсъдимият може да дава обяснения във всеки момент на съдебното следствие.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Г.: Да се даде ход на делото.
След като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е
изпълнена процедурата по чл.247б от НПК намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото за разпоредително заседание, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите
по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия Е.А., както следва:
ЕМ. СТР. АЛ., роден на 13.05.1966 г. в гр.Перник, с постоянен адрес: гр.Перник,
ул.“О.“ № ...., българин, български гражданин, със средно-специално образование, женен,
оператор в електрическа подстанция, неосъждан, с ЕГН:**********.
Подсъдимият: Разбирам какво е обвинението.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: По посочените точки от 1 до 8 на чл. 248, ал.1 от НПК изразявам
2
становище: по посочените точки от 1 до 8 на чл.248 НПК, изразявам становище първо по т.3,
че не са налице допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По отношение на точки 1,2,4,5,6,7,8
на чл.248, ал.1 от НПК, считам, че делото е подсъдно на съда, който го разглежда в момента.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език, извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам
искания за събиране на нови доказателства, както и искане за вземане на мярка за
неотклонение. По отношение на т.8, заявявам, че производство следва да продължи по реда
на глава ХХІХ от НПК, като в тази връзка представям споразумение, което е подписано от
подсъдими я и адвокат-защитника му.
Адв.Г.: Присъединявам се към заявеното от прокурора. Действително сме постигнали
споразумение, което днес представихме в писмен вид, поради което считам, че са налице
предпоставките на закона и моля производството по делото да продължи по реда на глава
ХХІХ НПК.
Подсъдимият: Присъединявам се към казаното от защитника си.
С оглед изразените становища на РП – София, подсъдимия и адвокат – защитника му
по посочените от т. 1 до т. 8 от разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК въпроси и след
служебна проверка на същите съдът констатира следното:
Делото е подсъдно на РС - Радомир, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице искания за вземане на мярка за
неотклонение по отношение на подсъдимия и искания по доказателствата.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
С оглед представеното по делото споразумение и предвид становището на
Прокуратурата, подсъдимия и адвокат-защитника му , съдът намира, че производството по
делото следва да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ВНАСЯ ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК.
Прокурорът:Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на
глава ХХIХ от НПК.
Адв.Г.: Да се даде ход на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.
Съдът
3
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
следва да бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да одобрите същото.
Адв.Г.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на обвиняемия.
Обвиняемият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл.
382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
Обвиняемият ЕМ. СТР. АЛ., роден на.......................г. в гр.Перник, с постоянен адрес:
гр.Перник, ул. „О.“ № .., българин, български гражданин, със средно-специално
образование, женен, оператор в електрическа подстанция, неосъждан, с ЕГН:**********, се
признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.05.2021 г. около 06,40 ч. в гр. Перник, на път ПП-І-
1 км 286+550, с посока на движение от гр. Радомир към гр. София, е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № РК ..АР, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,38 на хиляда, установено
по надлежния ред с протокол № 261/08.06.2021 г. за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество на НТЛ-ЕКД-ОДМВР гр. Перник,
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Страните се съгласяват на основание чл. 343б, ал. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК, на подсъдимия ЕМ. СТР. АЛ. да му се наожи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 3 /три/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343б, ал.1, вр. с чл.55, ал.3 от НК на подс. Е.С. А. да не се
налага наказание „Глоба“.
На основание чл. 343г НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1, във връзка чл. 37, ал.1 т. 7
НК, НАЛАГА на подсъдимия ЕМ. СТР. АЛ., със снета по делото самоличност, наказание
4
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1 година и 2 месеца,. На
основание чл. 59, ал.4 от НК от така определеното наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ се приспада времето, през което подсъдимият ЕМ. СТР. АЛ. е бил лишен
по административен ред от възможността да упражнява това право със ЗПАМ № 21-1158-
000377/15.05.2021 г. на мл. автоконтрольор в СПП-ОД МВР Перник, считано от 15.05.2021
г.
На основание чл. 189 ал.3 НПК подсъдимият ЕМ. СТР. АЛ. да заплати
направените по делото разноски в размер на 70,24 лв. по сметка на ОД МВР Перник и в
размер на 206,74 лв. по сметка на СДВР.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.Прокурор: ………………….. 2. ……………………………………
/И.Л./ /адв.Г./
3. …………………….
/подсъдим Е.А./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.Господинов: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството
по делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде
одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-
5
горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Заседанието се закри в 10.10 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
6