№ 109
гр. Варна , 25.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
като разгледа докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно частно
наказателно дело № 20213000600208 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид:
Второинстанционното производство е по реда на чл. 249, ал.3 от НПК и
протича по реда на глава 22-ра от НПК.
Образувано е по частен протест на прокурор при ОПр Варна срещу
определение на Окръжен съд гр.Варна, постановено по НОХД№977/2021г., с
което на 14.06.2021г. в разпоредителното заседание по делото, съдебното
производство било прекратено по реда на чл. 248, ал.5, т.1 от НПК, а делото –
върнато на прокуратурата за отстраняване на допуснати съществени
процесуални нарушения, на основание чл. 249 вр. чл. 248, ал.1, т.3 НПК.
В протеста се излагат съображения за незаконосъобразност на
постановеното определение, тъй като законните попечители на пострадалия-
малолетния Б.И. са заявили в ДП, че не желаят предявяване на материалите
по делото.Счита се, че по този начин правата на същия са били защитени и не
е било допуснато съществено процесуално нарушение. Предлага се
въззивната инстанция да отмени определението и върне делото за
разглеждане.
Придвижването на жалбата и материалите по делото до Апелативен съд
гр.Варна сочи, че съставът на ВОС поддържа изразеното в определението
становище и едновременно с това ангажира произнасяне на настоящия
състав.
Варненски апелативен съд, в настоящия състав се запозна с материалите
по делото, прецени съображенията в разглежданото определение и счете
протеста за допустима,а по същество- основателен.
1
За да постанови определението си за прекратяване на съдебното
производство по посоченото наказателно дело ВОС е приел, че на ДП е
допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело до
нарушаване на правата на пострадалия-малолетния Б.И.. Нарушенията се
определят в пропуск на разследващите органи да назначат повереник на
малолетното лице, поради противоречие на неговите интереси с тези на
неговите попечители, както и предявяване на материалите по делото.
Каква е фактологията по делото.
Съдебното производство е инициирано с обвинителен акт на Окръжна
прокуратура Варна срещу подс.АНТ. П. Т. за извършено престъпление по
чл.116,ал.1,т.6,пр.3 и 4 и т.6а, във вр. с чл.115 от НК. Като пострадали лица са
посочени св.С.К., Б.И., Б.К., И. И. и М. И.а.
Към момента на провеждане на ДП, св.Б.И. е бил малолетен. По
отношение на същия е учредено попечителство, като за попечители са
назначени св.С.К.-негова баба и св.Б.К.-негов дядо/вж удостоверение на л.41
от делото/.
Видно от материалите на ДП, св.С.К. и св.Б.К. са разпитани като
свидетели и пострадали лица и са разяснени правата им, вкл. по чл.75 от
НПК. Действително, посочените лица са били уведомени за започналото
наказателно производство в личното им качество на пострадали лица, но не и
като попечители на малолетния Б.И.. По този начин, органите на ДП са
допуснали нарушение на процесуалните правила. Това нарушение, настоящия
състав намира обаче, че не е съществено по следните съображения.
Няма спор, че като наследник на пострадалата, малолетният Б.И. е
сред кръга лица, на които решаващият орган в съответната фаза на развитие
на процеса е задължен да разясни правата по чл.75 от НПК, както и да
осигури необходимите процесуални средства за тяхната защита /чл.15, ал.2,3
и 4 от НПК/. Гаранция за спазване и защита процесуалните права на
малолетното лице е същото да бъде представлявано от своя законен
представител – родител или настойник /попечител/. При отсъствие на
последните, органа по разследването е длъжен да назначи особен
представител – адвокат, който да поеме представителството на лицето във
връзка с реализиране правата му в наказателния процес.Това е задължително
и при установени противоречиви интереси между пострадалото малолетно
лице и неговите законни представители. Изводите на проверявания съд за
наличието на последните е незаконосъобразен. Няма данни по делото, от
които да се направи извод за наличието на противоречиви интереси.
2
Назначените попечители на малолетния са негови баба и дядо по майчина
линия, т.е. на пострадалото лице Г.И.. Б.И. живее трайно в техния дом и
същите полагат грижи за него. Не е ясно защо окръжния съд е стигнал до
извода, че на ДП попечителите не са защитили правата на представлявания.
Ако този извод е обусловен от отказа им за предявяване на материалите по
делото, то същия е незаконосъобразен. Това е тяхно право и единствено от
тях зависи дали ще го реализират или не. При наличието на законна
представителна власт на бабата на малолетния Б.И.-св.С.К., по силата на
която последната може да извършва валидни правни действия вместо него и
от негово име, съдът не споделя възприетите в определението на ОС-Варна
изводи, че действията на разследващия орган, включващи уведомяване на
пострадалата К. за правата й в хода на воденото наказателно производство не
могат да се считат като такива, обезпечаващи реализиране правата на
малолетния И. по чл. 75 от НПК.
Факт е, че в съдебната фаза, правата на пострадалото лице са
реализирани в пълен обем, чрез предявяване на граждански иск и молба за
конституиране на същия като граждански ищец и частен обвинител.
Предоставяйки правна възможност на детето да получи качеството на страна
в производството, с валидно процесуално представителство, съдът е
гарантирал пълна и адекватна защита на неговите права и способ за
процесуалната им реализация.
Изложеното обосновава извод, че разглежданото определение е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, поради което и на основание
чл. 345 ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение на Окръжен съд гр.Варна, постановено по
НОХД№977/2021г., с което на 14.06.2021г. в разпоредителното заседание по
делото съдебното производство било прекратено по реда на чл. 248, ал.5, т.1
от НПК, а делото– върнато на прокуратурата за отстраняване на допуснати
съществени процесуални нарушения, на основание чл. 249 вр. чл. 248, ал.1,
т.3 НПК, КАТО
ВРЪЩА делото на същия съдебен състав от стадия на
разпоредителното заседание за решаване на въпросите по чл.248 от НПК .
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4