Номер 42116.09.2020 г.Град Пазарджик
Окръжен съд – ПазарджикI Граждански състав
На 16.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав С. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско
дело № 20205200500626 по описа за 2020 година
Производството е по чл.435 ал.3 от Граждански процесуален кодекс.
Обжалвано е от „С. Б.“ ЕАД постановление за възлагане от 27.03.2018
година , по изп.дело № 1366/2010 година по описа на ДСИ при РС
Пазарджик.
Жалбоподателят , който сочи,че е присъединен взискател по делото
твърди ,че на 18.05.2018 година получил документ , с който бил уведомен ,че
е изготвено постановление за възлагане,като самото постановление не било
приложено.
Твърди,че постановлението било неправилно и незаконосъобразно и
моли да бъде отменено ,като сочи,че подробни доводи ще изложи по-късно ,
което и до момента не е сторено.
Излага доводи,че бил обжалвал и разпределението на суми след
извършената публична продан,които нямат никакво отношение към
конкретното производство.
В срок е постъпило писмено възражение от „Логистик 2007“
ООД,дружеството , обявено за купувач на проведената публична продан , в
което се подържа ,че жалбата е недопустима , развиват се и доводи за
неоснователност.
ДСИ е изготвил мотиви ,в които също подържа недопустимост на
жалбата , евентуално обосновава неоснователността и .
Съдът намира жалбата за недопустима.
Производството по изпълнителното дело е образувано по молба на
„Логистик 2007“ ЕООД против ЕТ „Д.-И.Ш.“ за изпълнение на парично
1
вземане.
С молба/на стр.263/ жалбоподателят е поискал да бъде присъединен
като кредитор по реда на чл.456 ал.2 от ГПК.
Обявена е публична продан на недвижим имот,принадлежащ на
длъжника , която е проведена с единствен участник първоначалния взискател.
С постановление от 27.03.2018 година имота е възложен на него.
Това постановление е предмет на обжалване.
Възможността за обжалване на постановление за възлагане е
предвидена в разпоредбата на чл.435 ал.3 от ГПК.
Активно легитимиран да обжалва това постановление е взискател,но не
всеки , а този ,който е участвал като наддавач,без да дължи задатък.В
конкретния случай жалбоподателят има качеството на взискател,като
присъединил се кредитор ,но не е участвал в наддаването .Това обстоятелство
е достатъчно ,за да се приеме,че жалбата е недопустима.
Освен това ,постановлението може да бъде обжалвано на изрично
посочени в закона основания-когато наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена.
Такива обстоятелства в жалбата няма,нещо повече – в жалбата не се
излагат никакви обстоятелства.
Поради изложеното , съдът намира ,че жалбата е недопустима и следва
да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от изложеното Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „С. Б.“ ЕАД против
постановление за възлагане от 27.03.2018 година , по изп.дело № 1366/2010
година по описа на ДСИ при РС Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВА производството по В гр.д.№ 626 по описа на съда за
20202 година.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3