№ 174
гр. Котел, 14.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседА.е на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20232210100180 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата А. Ц. А. - С., ред. призована, явява се лично и се представлява
от пълномощник адв. Й. К. от АК Сливен;
Ответникът „Специализирана болница за рехабилитация - Котел“
ЕООД, ред. призовА., не се явява представител нито по закон, нито по
пълномощие;
Вещото лице Б. М. Б., ред. призована, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основА.е чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е на етап съдебно дирене, като същото е отложено за
изслушване на съдебноикономическа експертиза, заключението по която е
постъпила в срок по делото, поради което не са налице процесуални пречки за
изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседА.е.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и снемане на
неговата самоличност:
Б. М. Б. – *******, българска гражданка, с висше образовА.е,
неосъждана, омъжена, постоянен адрес *********, ЕГН **********, без
1
особени отношения със стрА.те по делото и техните представители.
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК и то обещава да даде заключение по знА.е и съвест.
Вещото лице Б. Б., КАЗА: Поддържам изготвеното от мен заключение
по делото. Искам да направя уточнение, че е станала техническа грешка, като
след отговор на въпрос № 1, болднатите номера на въпроси са сгрешени, като
същите следва да се считат поредни, а именно въпрос № 2 и въпрос № 3.
Адв. К.: Запознат съм със заключението. Моля да бъде приета
експертизата. По отношение на въпрос № 3, в предложението на вещото лице
фигурират два варианта по отношение на лихвата, като моля да бъде приет
вариант № 2, споменат на стр. 7 от заключението, а именно размерът на
дължимата лихва за забава за всяка една дължима парична сума, да се счита
от датата на всяко от задълженията до датата на завеждане на текущото
производство. Нямам въпроси към вещото лице.
Поради липсата на въпроси към вещото лице, и възражения за
приемането на заключението, съдът намира, че същото следва да бъде прието
по делото, тъй като то дава отговор на поставените въпроси.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице Б. Б.
по назначената съдебноикономическа експертиза.
На вещото лице Б. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева, вносим от бюджета на съда на основА.е чл. 83, ал. 3 от ГПК, съгласно
представената справка-декларация Приложение № 2 към чл. 23, ал. 2 и чл. 24,
ал. 2 от Наредба № Н-1 от 2023 г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
Съдът освободи вещото лице от съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на стрА.те да направят други
доказателствени искА.я.
Адв. К.: Нямаме искане за събиране на нови доказателства.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
2
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я.
Адв. К.: Уважаеми господин Председател, моля да бъде установено
колко е дължимата сума, свързано с експертизата на вещото лице, като моля
да уважите предявения иск.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезА.я за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседА.е, което приключи в 10:10
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3