№ 41
гр. Сливен, 14.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20202230102838 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано от предното заседание, не изпраща
представител. В депозирана по-рано във времето молба е направено искане да бъде даден
ход в отсъствието на негов представител.
Предназначената за ответницата призовка, с която й се съобщават не само датата и
часа на заседанието, но и факта на смъртта на пълномощника й по делото-адвокат, е
върната в цялост с отбелязване, че не е открита въпреки няколкото посещения от призовкар.
На всички тях се е отзовавал сина на ответницата, който обаче не е пожелал да приеме
призовката и да я предаде на майка си, а е давал все едни и същи сведения - че тя не е на
адреса, а е извън града.
Съдията-докладчик счита, че следва да се преустановят опитите на съда за личното
призоваване на ответницата. Съдът положи не малко усилия до момента да стори това
единствено поради факта, че ответницата бе представлявана по делото от адвокат, който
почина. При това положение житейски и юридически ясно и оправдано е, че
упълномощаването се прекратява. По тази причина пък съда прецени, че следва на
ответницата да се даде известно време, за да организира, ако желае това, своята защита по
делото, още повече, че приживе адвоката й твърдеше в съдебно заседание, че тя е
извършвала плащания в полза на ищеца и че ще заплати и останалата дължима сума. При
това положение съда прецени, че може да спести на ответницата известни допълнителни
разноски, които биха били в нейна тежест, ако предявения срещу нея иск бъде уважен, а
преди това съда назначи поискана от ищеца счетоводна експертиза.
Вместо обаче съда да получи адекватен отговор от ответницата, последната явно е
предпочела така да се каже да се укрива, явно допускайки, че ако не й бъде връчена лично
на нея призовка или пък въобще книжа по делото, това би я ползвало. Положението в случая
обаче е различно - защото са налице предвидените в чл.41 от ГПК предпоставки - на адреса,
1
на който призовкар няколко пъти не успява да й връчи призовка, ответницата всъщност е
получила съдебни книжа - препис от исковата молба. С това е активирана предвидената в
спомената разпоредба хипотеза, даваща право на съда да приложи призовката, а и всеки
друг документ, към делото като редовно връчена на ответницата, въпреки че фактически тя
не я е получила - на същия адрес вече са й връчвани съдебни книжа, а от този адрес
ответницата отсъства за срок, по-дълъг от месец - само за връчването на призовката за
днешното заседание призовкаря е посетил адреса й четири пъти, в продължение на повече от
месец време. Въпреки това обаче тя не е съобщила на съда друг адрес, на който може да
бъде намерена или пък на който има свой съдебен адресат.
Не бива да се подминава разбира се и факта, че всяка страна по гражданско дело е
длъжна сама да следи развитието му. Т.е., съда не е безусловно задължен да съобщава на
страната всички предприети от него и пред него процесуални действия, а в това число
попада и смъртта на адвоката на страна по гражданско дело. Тя сама трябва да прояви
активност, като прави справки по делото или пък като търси контакт с адвоката си, за да
научи за развитието на воденото срещу нея гражданско дело. Явно до момента ответницата
не е направила това.
С горните аргументи и на осн.чл.40 ал.2 от ГПК, Сливенски районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА към делото, като редовно връчена на ответницата, предназначената за
нея призовка, с която й се съобщават датата и часа на насроченото днес заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
При това положение съда счита, че не са налице процесуални пречки да бъде даден
ход на делото в днешното заседание и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
То е във фазата на съдебно дирене. Както вече се спомена по-горе, от ищеца е
направено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза. Тъй като искането е
направено своевременно и е за изследване на релевантни за делото факти, а и ищеца вече е
внесъл определения депозит - с писмено изявление/молба, вх. № 10300/28.10.2021 г. от
процесуален представител на ищцовото дружество е представено преводно нареждане като
доказателство за внесен депозит за вещо лице. Ето защо съда
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която като направи
2
справка с доказателствата по делото и справка в счетоводството на ищеца, да изготви
заключение, с което отговори на поставените от ищеца въпроси - поставени с молба вх.№
6483/10.08.2021 г. - л.97 от делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Т.Ж..
Тъй като съдебното дирене не може да бъде приключено днес, а е необходимо
провеждането на ново заседание за изслушване на заключението, Сливенски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА в съдебно заседание на 11.02.2022 г. от 09.30
часа.
Страните уведомени за него от днес.
Да се призове вещото лице - по телефона.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3