№ 139
гр. Разград, 23.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
Членове:Атанас Д. Христов
Петър М. Милев
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно
гражданско дело № 20223300500116 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателя К. ИЛ. К. редовно призован, не се явява. За него се явява
пълномощникът му адвокат Ж.Ч. от АК - Разград.
Въззиваемият Община Исперих, при редовност в призоваването, не изпраща
представител.
Вещото лице инж. Ир. Ив. С., редовно призована, явява се лично.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
С Решение № 29 от 28.02.2022г. постановено по гражданско дело № 20213310100440
по описа за 2021 година на РС – Исперих, съдът е постановил следното:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска, предявен на основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.64, ал.2 от Закона за общинската собственост, от К. ИЛ. К., ЕГН-********** от
гр.Исперих, обл.Разградска, ул.”Скът” № 11, действащ чрез упълномощен адв.Ж.Ч., АК-
Разград против Община Исперих, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
1
гр.Исперих, ул.”Дунав” № 2, представлявана от кмета инж.Белгин Шукри, за признаване за
установено по отношение на ответника, правото на собственост на ищеца върху
поземлени имоти, находящи се в землището на гр.Исперих, в местността „Мезар Къшла”,
както следва: - Нива с площ от 1097 кв.м., четвърта категория, с идентификатор
32874.149.365 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Исперих, одобрени
със Заповед № РД-18-94/14.02.2019г. на изп.директор на АГКК, при граници и съседи:
имоти №№ 32874.149.382, 32874.201.9901 и 32874.149.367; Нива с площ от 703 кв.м.,
трета категория, с идентификатор 32874.149.377 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Исперих, при граници и съседи: имоти №№ 32874.149.378,
32874.149.384, 32874.148.376 и 32874.13.16 и - Нива с площ от 629 кв.м., четвърта
категория, с идентификатор 32874.149.382 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Исперих, при граници и съседи: имоти №№ 32874.149.381, 32874.201.9901,
32874.149.365 и 32874.149.367., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Недоволен от това решение, останал ищецът К. ИЛ. К., който го обжалва, чрез
пълномощника си адвокат Ж.Ч. от АК - Разград. Намира решението в обжалваната част за
незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила. Молят същото да бъде отменено и вместо него бъде
постановено решение, с което делото бъде върнато за ново разглеждане или исковите
претенции бъдат уважени. Излага подробни съображения. Прави искане за допускане на
гласни доказателства и повторно изслушване на вещото лице, на основание, чл. 266 ГПК.
Сочи, че пълномощникът не се е явил в открито съдебно заседание, тъй като бил уведомен
по телефона от администрацията на съда, че заседанието е се отлага. Претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК, насрещната по жалбата страна не депозира отговор.
Доказазателствените искания на жалбоподателя К. ИЛ. К., за доказване на исковите
претинции са уважени.
АДВ.Ч.: Запознати сме с доклада. Нямаме възражение по доклада извършен от ИРС.
Нямаме възражение и по доклада на РОС.
СЪДЪТ, с оглед оплакванията на жалбоподателя, за нарушено право на участие в
първоинстанционното производство,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА приложените към исковата молба писмени материали/л.7-11 РС/и с
последваща молба л. 18-23 РС/
ДОКЛАДВА и писмените материали депозирани към писмения отговор на Община
Исперих /л. 35-50 РС/.
АДВ.Ч.: Да се приемат и приложат всички докладвани документи, както
представените от нас, така и представените от ответната страна пред първоинстанционния
съд.
2
СЪДЪТ, като намери, че всички докладвани писмени материали биха способствали
за разкриване на обективната истина,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА ВСИЧКИ докладвани писмени материали.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Ир. Ив. С.:74г., без родство
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
заключение по съвест и убеждение.
ПРОЧЕТЕ се заключение на Съдебно техническа експертиза с вх. №131/17.01.2022г
л. /58-59 по гр.дело №440/2021г. по описа на ИРС/
АДВ.Ч.: Запознати сме със заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното писмено заключение.
Обработваема земя е бил имотът.
АДВ. Ч.: Може ли да се каже, че има идентичност между имот №365 и този, който е
по приложения нот.акт по делото?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Няма идентичност между имот №365 и имота, за който е
представен нот. акт по делото. Имотът цитиран в нот. акт е представлявал винаги парцел,
т.е. бил е в регулационните граници, така че няма идентичност. Процесните имоти, за които
се спори сега по делото, винаги са били извън регулация.
АДВ. Ч.: А това, че имотът е с еднаквата номерация 365 и Вие така сте го посочили
по плана от 1961г. установява ли идентичност на имота?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Излиза извън регулационните граници на града, а нот. акт
коментира само това, което е в регулационния план на града.
АДВ. Ч.: Да се приеме заключението. Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на Съдебно техническа експертиза с вх. №131/17.01.2022г л.
/58-59 по гр.дело №440/2021г. по описа на ИРС/.
АДВ.Ч.: Уточнявам, че не претендираме като основание за придобиване на имотите
покупко- продажба. И за трите имота претендираме, че сме ги придобили въз основа на
изтекла в наша полза придобивна давност, като ги владеем от преди повече от 50 години.
Сочим основание за придобиване и на трите имота – придобивна давност, а не покупко-
продажба, независимо, че към исковата молба е представен нотариален акт за покупко –
3
продажба. Прехвърлянето на имотите извършено от бащата на съпругата на ищеца в полза
на ищеца, което съм посочил в исковата молба, е било извършено в устна форма. Водим
трима допуснати ни до разпит свидетели - Х.А.Х., П.Л.Г. и Л.П.Т..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Х.А.Х., П.Л.Г. и Л.П.Т..
В залата се въведоха свидетелите Х.А.Х., П.Л.Г. и Л.П.Т..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Х.А.Х.: ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Исперих, жк „Васил Априлов“ №3, вх.
В, ет.5 ап.17, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните
П.Л.Г.: ЕГН **********, с адрес гр. Исперих, ул „Янтра“ № 20, без дела и родство
със страните
Л.П.Т.: ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Исперих, ул „6 – ти септември“ №3,
без дела и родсво със страните
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обещаха да говорят
истината.
Свидетелите се изведоха от залата, с изключение на свидетеля Х.А.Х..
Х.А.Х.: Познавам К.К. от 40 години като комшия. Имам дворно място, което граници
с неговото. Той ми е помагал, аз съм му помагал. Дворното място, за което аз говоря там
няма къща. Дворни места са, там няма къщи, празни са. Той навремето знам, че ги е
обработвал. Аз съм го виждал да ги обработва, даже и аз съм му помагал, и той ми е
помагал. Сега вече е на 82 години, нищо не прави. Сега Л. се занимава. Той искаше на мен
да го даде, но аз не мога и аз съм на възраст, пък и моето местенце ми стига. Тези места са
в края на града до Пречиствателната станциия. Пътят отива за Пречиствателната станция.
Едното е по- малко местенце, пък другото към декар и нещо. Едното е 700 кв.м., а другото
декар и нещо. Не е било никога там АПК. Той си ги работи с бабата, но бабата замина,
децата му заминаха. Бабата докато беше жива тя все викаше: „Това е било на баща ми“.
Мария се казваше тя. Преди повече от 10 години почина баба Мария. Едното място е
оградено с бодлива тел, другото не. Това ограденото е около декар и нещо.
АДВ. Ч.: Нямам други въпроси.
В залата се въведе свидетеля П.Л.Г..
П.Л.Г.: Живея в гр. Исперих, ул. „Янтра“ №20 от 40 години. Аз съм от
силистренско, но станах зет на Исперих. Познавам бати Калю от 40 години, откакто съм
дошъл в Исперих. От тогава сме се имали, сме си помагали. Той имаше много животни,
има и 2 дка градина, работеше я с жена си, но жена му почина. Даже по- миналата година ся
на тези места тикви, ходих да му помагам. Тези места са почти накрая на града. Сигурно е 2
дка общо мястото. Оградено е с мрежа, бодлива тел, той си го е оградил. Тези места АПК не
4
ги е работило, там наблизо няма блок на АПК, там аз знам, че са частни градини. Не знам да
са работени от АПК, ТКЗС. Над неговото място има друго. Пак е негово, той си го
работеше. Къщата му е там, градината му е там. Не е имал спорове с никого, никой не го е
гонил от там. Там цялата местност беше с частни места. Не знам как се казва тази местност
в Исперих.
АДВ. Ч.: Нямам други въпроси.
В залата се въведе свидетеля Л.МИР ПЕТКОВ ТОДОРОВ
Л.МИР ПЕТКОВ ТОДОРОВ: Аз живея в гр. Исперих. Там съм се родил, там живея.
Сега се занимавам със земеделие и животновъдство от 1991г. И преди съм се занимавал.
К.К. го познавам. Той живее до моята ферма. Познавам го откакто съм се родил, защото на
жена му родителите живееха там, те бяха добруджанци и все ни плашеха. Дядото беше с
един голям калпак и ни плашеха, че ще ни вземе дядо Михал. Бати Калю има до къщата си
един имот около 2 дка, които се състоят от две парчета, защо не знам. Той си ги
обработваше цял живот, а другото парче малко по- нагоре в местността „Мезар кашла“, едно
време това бяха къщи или градини. При реституцията той си е реституирал едното парче от
3 дка и това е едно малко парче, което той си мисли, че е негово и за него се приема, че е по
чл.19 непотърсено, а той си мисли, че е негово. Тази местност ми я дадоха да я обработвам.
Едното място на бати Калю аз го купих, а другите собствениците ми ги дадоха да ги
обработвам. Когато почнахме да ги заявяваме се оказа, че са по чл.19 и са изтървали срока.
Някои, които имаха пари си ги търсиха по съдебен ред, а другите останаха. Това по-
голямото, което е от 2 дка казвам, че е непосредствено до къщата. Накрая на града е, защото
над него няма къщи, само са градини. Оградено е с оградна мрежа и бодлива тел, другото
място е малко по- нагоре, то не е оградено. Където са тези места и голямото и малкото
никога не са влизали блокове на ТКЗС и АПК. Тази местност си бяха градини и след
реституцията ги раздадоха. Те и на нашия род бяха там, но нашите си взеха на друго място,
защото беше близо до циганския квартал, хайдушко място и не се обработваше. Това място
Калю си го работеше, сееше си тикви, докато беше по- здрав и след това ми ги даде на мен,
но се оказа ,че са по чл.19 и аз сключих договор с Общината. Аз сея люцерна и за това съм
си взел от Общината под наем и си му плащам на него наем, защото той си мисли, че е
негово. Как му дажа, че не е негово. Спорове с никого не е имало. Те са си негови. Даже
отгоре другите места си бяха негови, той имаше и други места и ги продаде за да си лекува
сина. Той имаше тумор в главата и се нуждаеше от финансови средства.
АДВ. Ч.: Нямам въпроси. Други доказателствени искания нямам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Ч.: Първо безспорно се установи, че тези земи не са подлежали на земеделска
институция. Тъй като никога не са били в блок на АПК или ТКЗС, има практика
5
многобройна вече, не се отнася за такива имоти, които са многоброни по границите на
населените места, които никога не са били отнемани от собствениците и те за това не са ги
търсили. От кого да ги търсят. Такава е съдбата на тези три места. Установено е от разпита
на свидетелите, че никога не са били в блокове на АПК или ТКЗС, т.е. основанието, на
което Общината ги актува е незаконосъобразно, тъй като не намира опора в закона. Иначе
от писмените доказателства и от подробните показания на свидетелите се установява, че
процесните места винаги са били във владение на жалбоподателя, като тук за фактическия
състав ще представя писмени бележки, макар че според мен фактите и обстоятелствата са
безспорно установени и трите имота сме ги придобили по давност.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Дава едноседмичен срок на жалбоподателя за писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще де произнесе с решение в срок.
Съдебно заседание завърши в 14:59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6