№ 10406
гр. София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д.Р.
при участието на секретаря в.к.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.Р. Гражданско дело №
20221110116062 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Ищецът С. СВ. СТ., действаща чрез своята майка и законен представител
К. Г. АЛ., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. З., с
пълномощно по делото.
Ответникът СВ. СТ. СТ., редовно призован, явява се лично и с адв. Д., с
пълномощно по делото.
В самоличността на ответника съдът се увери по представен документ за
самоличност и върна същият на страната.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно доклада, обективиран в определение от
08.06.2022 г.
Адв. З. - Нямам възражения по доклада.
Адв. Д. – Поддържам отговора, оспорвам исковата молба и поддържам
молба от 15.06.2022 г., с направените възражения по доклада и
1
доказателствените искания. По отношение на представените доказателства
представям доказателства за това, което доверителят ми заплаща с препис за
колегата.
СЪДЪТ намира, че предвид направеното оспорване на фактите, които са
отделени като безспорни и предвид наведените факти в отговора на исковата
молба, следва да бъде изменен проекта за доклад като в частта, в която са
отделени като безспорни между страните обстоятелствата относно наличието
на материални възможности на ответника да предоставя издръжка на ищеца в
претендирания размер и по отношение на трайното съществено увеличаване
на нуждите на ищеца, в тази част докладът следва да бъде изменен като тези
обстоятелства отпаднат от отделените като безспорни. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ доклада, обективиран в определение от 08.06.2022 г. в частта
относно отделените обстоятелства като безспорни и ненуждаещи се от
доказване в отношенията между страните обстоятелства, като фактите
свързани с материални възможности на ответника да дава издръжка на ищеца
в претендирания размер и по отношение на трайното съществено увеличаване
на нуждите на ищеца да не се считат за безспорни.
Определението е окончателно.
Страните /поотделно/ - Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ докладва молба-становище от 15.06.2022 г. от процесуалния
представител на ответника и даде възможност на ищцовата страна.
СЪДЪТ докладва писмо от НАП от 13.06.2022 г.
Адв. З. - Поддържам исковата молба и приложените към нея
доказателства. Оспорвам твърдението, че месечната вноска за кредит
представлява разход, който съдът следва да вземе предвид. Представям с
препис за другата страна удостоверение за доходите на доверителя ми и за
разходи по отношение на училищни разходи на детето и резервация за лятна
почивка. По отношение на искането за разпит на свидетел не се установяват
със свидетелски показания, а с писмени документи.
Адв. Д. – Доверителят ми купува допълнителни неща за детето в режима.
2
По доказателствените искания на страните съдът намира следното:
Следва да бъдат приети днес представените от двете страни документи
като писмени доказателства по делото.
По отношение на искането за допускане на гласни доказателствени
средства съдът намира, че не следва да ревизира определението, с което е
отхвърлено искането за допускане на гласни доказателствени средства,
доколкото както е посочено в мотивите на определението е ненужно тези
обстоятелства да се установяват посредством посредством разпит на
свидетели. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес представените от двете страни документи като писмени
доказателства по делото.
ОТХВЪРЛЯ повторно направеното искане за допускане на гласни
доказателствени средства.
Страните /поотделно/ - Не държим на справката от НАП, тъй като сме
представили доказателства за доходите.
СЪДЪТ констатира, че справката от ТД на НАП е изпратено в копие до
СРС, а същото е изпратено на ТД НАП Стара Загора за предоставяне на
исканата информация и до момента не е постъпила справката от НАП, съдът
и предвид изявлението на страните намира, че следва да бъде отмени
определението, с което е изискана справка от НАП, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определение от 02.06.2022 г., с
което е изискана служебна справка от НАП.
Страните /поотделно/ - Нямаме други искания за събиране на
доказателства.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за
изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. З. - Моля да постановите решение, с което да уважите предявената
3
от доверителя ми искова молба за увеличение на издръжка. Безспорно са
доказани нарасналите нужди на детето, безспорни са разходите, безспорна е
инфлацията и доходите на ответника и абсолютната възможност на същия да
заплаща издръжката в претендирания размер. Всички възражения направени
от него са неотносими досежно алиментното задължение за заплащане на
издръжка на непълнолетно дете. Представям договор и списък за заплатеното
адвокатско възнаграждение.
Адв. Д. – От името на доверителя ми моля да постановите решение, с
което да отхвърлите претенцията за увеличаване на присъдена РС-Стара
Загора издръжка. Не са налице предпоставките за увеличаване в
претендирания размер на издръжката. Поддържам всички възражения, които
считам за установени в процеса, които съм навела в отговора. Моля за
подробни съображения да изложа в писмени бележки. Посочвам, че считам,
че определената от съда издръжка не следва да служи за наказание на
родител, който въпреки желанието му да вижда детето, искайки да види
детето е пътувал от София до Стара Загора, ще продължи да го прави, а
детето не му е дадено. Издръжката не е средство за наказание за родител
избрал друг път. Считам за недобросъвестно упражняване на права в
настоящия иск, доколкото един баща трябва да има възможност да се порадва
на детето, а не да бъде негов спонсор. Във връзка с претенцията за разноски,
оспорвам същите като прекомерни с оглед фактическата и правна сложност
на делото и извършените действия. Претендирам разноски, представям
списък по чл.80 ГПК.
Адв. З. – Действително единственият период, в който ответникът не е
видял детето е миналият месец доверителят ми ползва правото си на платен
годишен отпуск считам, че съдът се въвежда в заблуда. Не правя възражение
за разноските.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА възможност на ответника в 14-дневен срок от днес за представяне
на писмени бележки по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:56
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5