РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 45284
гр. София, 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АД. Н. АНД.
като разгледа докладваното от АД. Н. АНД. Частно гражданско дело №
20221110118993 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.417, чл.418 и чл.419 ГПК.
Образувано е по заявление от ”(банка)АД , предявено от пълномощника – адвокат Д.П.,
за издаване на заповед за изпълнение по чл.417,т.2, предл.2 ГПК въз основа на извлечение
от счетоводни книги, за постановяване на разпореждане по чл.418,ал.1 ГПК за
незабавното й изпълнение и за издаване на изпълнителен лист по чл.418,ал.2 ГПК против
солидарните длъжници „(фирма) и ЕВГ. В. М. за сумите: 1 254,39 лв, представляващи
главница по Договор № 179/27.11.2019г. за кредитна карта на бизнес клиенти между
страните; 120,93 лв,представляващи „лихва за редовна главница” по същия договор за
периода от 18.05.2021г. до 16.08.2021г. , и 198,21 лв, представляващи „лихва за
просрочена главница” по същия договор за периода от 20.08.2021г. до 07.04.2022г. , както
и за законовата лихва върху главницата от предявяването на заявлението по чл.417 ГПК –
08.04.2022г. до окончателното изплащане и за разноските по делото.
Софийски районен съд , 68 състав като проучи документите, представени със
заявлението по чл.417 ГПК , преценени с оглед предпоставките по чл.418,ал.2 и ал.3 ГПК,
намира за установено следното :
За да бъде издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и да бъде постановено
незабавното й изпълнение по чл.418,ал.1 ГПК е необходимо въз основа на съответния
документ по чл.417 ГПК , на който се позовава заявителят , да може да бъде издаден
изпълнителен лист при условията на чл.418,ал.2 и ал.3 ГПК. Щом въз основа на съответния
документ не може да бъде издаден изпълнителен лист с оглед чл.418,ал.2 и ал.3 ГПК , е
недопустимо въз основа на същия документ да бъде издавана заповед за изпълнение по
чл.417 ГПК и да бъде постановено незабавното й изпълнение, тъй като тяхната процесуална
цел е именно издаването на изпълнителен лист по чл.418, ал.2 ГПК. Проверката за
1
издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК включва и изследване наличието на
предпоставките по чл.418,ал.2 и ал.3 ГПК за издаване на изпълнителен лист въз основа на
съответния документ. В производството по издаване на заповед за изпълнение по
чл.417 ГПК се проверява основателността на твърденията на заявителя, като се
изследва дали представеният от него документ по чл.417 ГПК (т.нар. несъдебно
изпълнително основание) удостоверява твърдените от него вземания и дали въз основа на
този документ може да бъде издаден изпълнителен лист.
За да бъде постановено издаването на изпълнителен лист по чл.418 ГПК е необходимо
наличието на двете комулативно изискуеми условия , установени в чл.418,ал.2 и ал.3 ГПК-
т.нар. несъдебно изпълнително основание (посочен в чл.417 ГПК документ),
удостоверяващо т.нар. изпълняемо право - неудовлетворено изискуемо и ликвидно
материално-правно притезание на заявителя срещу длъжника.
В конкретния случай представеното със заявлението по чл.417 ГПК извлечение от
счетоводни книги към 08.04.2022г., на което се позовава пълномощникът на заявителя , е
нередовно от външна страна , поради което не е годно изпълнително основание по
смисъла на чл.417,т.2 ГПК и въз основа на този документ не може да бъде издаден
изпълнителен лист по чл.418 ,ал.2 ГПК във връзка с чл.60,ал.2 ЗБКИ, тъй като не е
подписано от легитимен представител на банката-заявител .
Т.нар. извлечение от сметка като изпълнително основание по смисъла на чл.417,т.2,
предл.2 ГПК представлява по естеството си документ, изходящ от съответната банка,
поради което следва да бъде подписан от лице, притежаващо представителна власт по
отношение на тази банка. Извлечение от сметки , което не е подписано от легитимен
представител на съответната банка , не е редовно изпълнително основание по смисъла
на чл.417,т.2, предл.2 ГПК , и въз основа на него не може да бъде издаден изпълнителен
лист. Да се приеме обратното означава да се издават изпълнителни листове (с всички
последици от това за длъжниците) по усмотрение на който и да е банков служител , което
не е смисълът на закона , особено след като в производството по чл.417 и сл. ГПК съдът
проверява само фактите , вписани в т.нар. изпълнително основание , но не и други
документи , и то без участието на длъжника.
Представеното по настоящото дело извлечение от счетоводни книги е подписано от
мениджър управление „Необслужвани кредити и мониторинг” М. Ив. и мениджър
управление „Събиране на кредити и мониторинг” Мл. М.. По делото обаче няма
доказателства за представителната власт на подписалите извлечението лица спрямо
банката-заявител. Това е така по следните причини :
Приложеното към заявлението нотариално заверено пълномощно , рег. №
3096/09.06.2021г. на нотариус Здр. Т. не предоставя на изброените в него пълномощници
права за подписване на извлечения от счетоводни книги – такива правомощия не са
посочени видно от съдържанието на пълномощното. Освен това в посоченото пълномощно е
вписано изрично , че изброените в него пълномощници могат да упражняват правата само
заедно по двама или всеки от тях заедно със законен представител на банката. Едно от
2
лицата , подписали представеното по настоящото дело счетоводно извлечение -
мениджър управление „Събиране на кредити и мониторинг” Мл. М. не е посочен като
пълномощник в нотариално завереното пълномощно , рег. № 3096/09.06.2021г.
Второто приложено към заявлението нотариално заверено пълномощно , рег. №
6217/02.11.2021г. на нотариус П. Т. предоставя правомощия на лице, което не е подписало
счетоводното извлечение – Д. К. П.– В., поради което е неотносимо към представителната
власт на лицата, пидписали това извлечение от счетоводни кииги. Същото се отнася и за
останалите представени със заявлението документи, касаещи представителната власт на
адвокатите , подписали заявлението по чл.417 ГПК , но не и счетоводното извлечение.
Представената със заявлението заповед № 0911-44-004295/14.07.2021г. на главния
изпълнителен директор и на главния оперативен директор на банката-заявител не е
пълномощно и не предоставя представителна ласт на служителите, изпълняващи
изброените длъжности, в отношенията на банката с други субекти. Тази заповед урежда
т.нар. вътрешни отношения между служителите в банката , но не и т.нар. външни
отношения на банката с други правни субекти , каквито са физическите лица –дължници и
съдебните органи.
Поради посочените причини представеното извлечение от счетоводни книги, на което
се позовава заявителят , не е подписано от лица , притежаващи представителна власт по
отношеине на банката-заявител.
Съдът не разполага с правомощия да дава указания до заявителя във връзка с
изпълнителното основание по чл.417 ГПК, тъй като това касае основателността на
заявлението по чл.417 ГПК , а не неговата допустимост – редовност.
С оглед спецификата на производството по чл.418,ал.2 и ал.3 ГПК
ПРАВНОРЕЛЕВАНТНИ при преценката за наличието на условията за издаване на
изпълнителен лист са само фактите, правата и задълженията, удостоверени с документа,
представляващ т.нар. изпълнително основание по смисъла на чл.417 ГПК (по аргумент
от чл.419,ал.2,in fine ГПК). Поради това претендираното от заявителя по реда на чл.417
и чл.41 ГПК изпълняемо право не може да се установява с други документи, различни
от изпълнителното основание , какъвто в конкретния случай е представеният договор за
банков кредит. В разглеждания случай изпълнителното основание , на което се позовава
заявителят , е не договора за банков кредит , а извлечението от сметка, според изрично
посоченото в графа № 12 от заявлението по чл.417 ГПК. Поради това от правно значение са
фактите, вписани в извлечението , а не в договора. По изложените причини обаче
предственото извлечение от сметка е нередовно от външна страна и не е годно
изпълнително осонвание по чл.417,т.2 ГПК , поради което въз основа на него не може да
бъде издаден изпълнителен лист срещу длъжниците. Искането за издаване на изпълнителен
лист следва да бъде отхвърлено.
Доколкото представеното от заявителя извлечение от сметки , изх. № 300-252/
07.06.2010г. не е годно изпълнително основание по смисъла чл. 417, т.2, предл.3 ГПК във
3
връзка с чл.60,ал.2 ЗБКИ и т.6 от ТР на ОСГК на ВКС по дело № 1/2004г. въз основа на
този документ не може да бъде издаден изпълнителен лист по чл.418,ал.2 ГПК за
събирането на тези вземания. Следователно искането за издаването на изпълнителен лист
по чл.418,ал.2 ГПК въз основа на представеното извлечение от сметка е неоснователно и
като такова следва да бъде отхвърлено.
Следва да бъдат отхвърлени и исканията за издаване на заповед за изпълнение по
чл.417,т.2,предл.2 ГПК и за постановяване на незабавното й изпълнение по чл.418, ал.1
ГПК. Основателността на тези искания е обусловена от основателността на искането за
издаване на изпълнителен лист. Както бе посочено : Щом въз основа на представения
документ по чл.417 ГПК не може да бъде издаден изпълнителен лист по чл.418 ГПК, не
следва да бъде издадена и заповед за изпълнение, респективно не следва да бъде допуснато
незабавното й изпълнение. Проверката за издаването на заповед за изпълнение по чл.417
ГПК включва не само преценката на процесуалните условия по чл.411,ал.2,т.1 , т.2, т.3 и
т.4 ГПК (както е в заповедното производство по чл.410 –чл.416 ГПК), но и наличието на
предпоставките по чл.418 ,ал.2 и ал.3 ГПК. Това е отразено и в образците на тази заповед,
утвърдени с чл.6 и с Приложения № 5 и № 6 Наредба № 6/20.02.2008г. на Министерство на
правосъдието /обн. ДВ, бр.22/ 28.02.22008г./.
Заповедното производство по чл.417 ГПК не може да се трансформира в заповедно
производство по чл.410 ГПК , т.е. не може когато не са налице условията по чл.418,ал.2 и
ал.3 ГПК за издаване на изпълнителен лист по представения документ по чл.417 ГПК, да
бъде издавана заповед за изпълнение по чл.410 ГПК само по твърденията на заявителя.
Това е така тъй като основанието за издаването на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК е
документът по чл.417 ГПК , а не твърденията на заявителя (както е при заповедта за
изпълнение по чл.410 ГПК). Проверката за издаването на заповед за изпълнение по чл.417
ПК е различна от проверката за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
Проверката по чл.417 ГПК включва и изследване наличието на условията по чл.418,ал.2 и
ал.3 ГПК за издаване на изпълнителен лист, т.е. проверка на основателността на
твърденията на заявителя. Заповедта за изпълнение по чл.417 ГПК не се издава само въз
основа на твърденията на заявителя , без да се проверява тяхната основателност и
доказаност (за разлика от заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК). Заповедта за
изпълнение по чл.417 ГПК се издава след проверка съобразно изискванията на
чл.418,ал.2 и ал.3 ГПК на съответния документ по чл.417 ГПК , на който се позовава
заявителят. В производството по издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК се
проверява основателността на твърденията на заявителя, като се изследва дали
представеният от него документ по чл.417 ГПК (т.нар. несъдебно изпълнително
основание) удостоверява твърдените от него вземания и дали въз основа на този документ
може да бъде издаден изпълнителен лист. Щом представеният документ по чл.417 ГПК не
доказва основателността на твърденията на заявителя за дължимост на
претендираното от него вземане , не следва въз основа на този документ да бъде издавана
заповед за изпълнение и да бъде допускано незабавното й изпълнение , тъй като не може да
4
бъде издаден изпълнителен лист поради липсата на условията по чл.418 ,ал.2 и ал.3 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло заявлението на ”(банка)”АД , ЕИК: , град С., район „В.” , пл.
„Св. Н.” № , със съдебен адрес : гр. С. , ул. „Ал.” № , ет., чрез адвокат Д.П., за издаване на
заповед за изпълнение по чл.417,т.2, предл.2 ГПК въз основа на извлечение от счетоводни
книги, за постановяване на разпореждане по чл.418,ал.1 ГПК за незабавното й изпълнение
и за издаване на изпълнителен лист по чл.418,ал.2 ГПК против солидарните длъжници
„(фирма)”ЕООД и ЕВГ. В. М. за сумите: 1 254,39 лв (хиляда двеста петдесет и четири лева
и тридесет и девет стотинки), представляващи главница по Договор № 179/27.11.2019г. за
кредитна карта на бизнес клиенти между страните; 120,93 лв (сто и двадесет лева и
деветдесет и три стотинки) , представляващи „лихва за редовна главница” по същия договор
за периода от 18.05.2021г. до 16.08.2021г. , и 198,21 лв (сто деветдесет и осем лева и
двадесет и една стотинки), представляващи „лихва за просрочена главница” по същия
договор за периода от 20.08.2021г. до 07.04.2022г. , както и за законовата лихва върху
главницата от предявяването на заявлението по чл.417 ГПК – 08.04.2022г. до окончателното
изплащане и за разноските по делото.
Разпореждането в частта му, с която са отхвърлени заявленията за издаване на заповед
за изпълнение и изпълнителен лист , подлежи на обжалване пред СГС в 7-дневен срок от
получаване на съобщението от заявителя (чл.413,ал.2 ГПК и чл.418,ал.4 ГПК).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на заявителя заедно със съобщението и препис от настоящото
разпореждане (чл.7,ал.2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5