№ 627
гр. Пловдив, 16.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20225001000612 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЗАД Д.Б.:Ж.З АД, редовно призовано, не се явява
и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. Г., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
От жалбоподателя ЗАД Д.Б.:Ж.З АД е постъпила молба, с която заявява,
че поддържа въззивната жалба, както и направените доказателствени искания
в нея. Евентуално прави доводи по същество. Претендира разноски. Прави
възражения за прекомерност на разноските на насрещната страна и иска
издаване на препис от протокола по електронен път.
Постъпило е писмено становище и от въззиваемата страна В. Г., чрез
адв. Д.. Оспорва жалбата, няма да сочи доказателства, възразява срещу
допускането на исканите от застрахователя доказателствени искания.
Изразява доводи по същество, прави възражение за прекомерност на
претендирано адвокатско възнаграждение на въззивника, в случай че то
надвишава адвокатското възнаграждение по Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения. Приложен е договор за правна
защита и съдействие.
Констатира се, че във въззивната жалба са направени искания за
1
събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Първо, да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи на
жалбоподателя пред Н***, за да се снабди с информация относно данните за
личния лекар, информация от медицинското досие на В. Г. относно проведени
лечения, прегледи, консултации, хоспитализации за посочения период - 5
години преди датата на подаване на въззивната жалба. Моли да се допусне
тройна комплексна СМЕ по формулирана задача.
Съдът констатира при преглед на делото, че СМЕ, приета в открито
съдебно заседание на 04.10.2021 г. от първоинстанционния съд, е била
представена в срок, по-малък от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
За същото от ЗАД Д.Б.:Ж.З АД е постъпила изрична молба, при евентуално
приемане на заключението, същото да не се приема, тъй като няма да бъде
спазен срокът по чл. 199 ГПК. В съдебното заседание експертизата е приета в
нарушение на изискванията на чл. 199 ГПК, тъй като заключението не е било
представено в изискуемия се от закона 7-дневен срок преди датата на
съдебното заседание. При това положение съставът на ПАС намира, че следва
така допуснатото нарушение да бъде отстранено от настоящата инстанция,
като се призове отново вещото лице Х. Д. Е., с възможност да защити
заключението си и при възможност на двете страни да зададат въпроси към
експертизата. Едва след приемането на това заключение съдът би могъл да се
произнесе по искането за допускане на тройна комплексна СМЕ, ако има
оспорване на заключението или ако това искане се поддържа от
застрахователя. На този етап не е налице основание за допускане на тройна
комплексна СМЕ, тъй като не е налице надлежно прието първоначално
заключение
Искането по т. 1 за издаване на съдебно удостоверение съдът намира, че
следва да бъде оставено без уважение. Това не е правено пред
първоинстанционния съд и същото е преклудирано. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането по т. 1 от доказателствения раздел на
жалбата, за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи на
застрахователя пред Н***, за снабдяване с посочената в искането
информация от медицинското досие на В. Г..
За следващото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Х. Д.
Е., за надлежно приемане на заключението пред настоящата инстанция, като
дава възможност на страните да се явят в това заседание, с оглед задаване на
въпроси към експертизата.
По искането за назначаване на тройна комплексна СМЕ, съдът ще се
произнесе след приемане на първоначалното заключение, ако това искане са
поддържа и има оспорване на единичното заключение. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 25.01.2023 г. в 10:00 часа ,
за която дата да се призове вещото лице Е..
2
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3