М О Т И В И
към
Присъда № 19/ 16.04.2009 год. по НОХД № 36/ 2009 год.
Производството по
делото е образувано по повод обвинителния акт на Районна прокуратура, гр. Царево,
против Б.С.И., С.П.И. и Р.Д.Р., със следното
обвинение:
На
01.04.2009 год. в гр. Ахтопол, обл. Бургаска в местността "Митринкова
къшла" в съучастие като съизвършители след предварителен сговор, чрез
използване на техническо средство /кирка, лопата, брадва и клещи/, отнели от
владението на св. А.П.И. ***. кабел със сечение 3x6+4 със СВТ обвивка, на
стойност 193.70 лева, собственост на поделение № ВР 2354, без негово съгласие с
намерението противозаконно да го присвоят.
Престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20,
ал. 2 от НК.
В съдебно заседание, тримата подсъдими направиха пълно
самопризнание на всички факти, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като изразиха съгласие за установяването на тези факти и обстоятелства
да не се събират доказателства. Във връзка с това и с оглед съгласието на
страните, съдът проведе съкратено съдебно следствие по реда на чл. 370 и сл. от НПК.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и счита същото
за доказано по безспорен начин. Пледира на подсъдимите да бъде наложено
наказание на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно наказание лишаване от
свобода в размер от осем месеца, като изпълнението му бъде отложено, на
основание чл. 66 от НК.
Защитникът на подсъдимите също пледира за налагане на наказание
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като моли съда да наложи наказания
лишаване от свобода в минимален размер.
При последната си дума подсъдимите изказват съжаление
за извършените от тях престъпни деяния, разкайват се и молят за наказание в минимален
размер.
След поотделна и съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства съдът намери за установено от фактическа страна следното:
На 01.04.2009
год. около 11.00 часа подсъдимите С.П.И. и Р.Д.Р., отишли в местността
„Митринкова къшла" в землището на гр. Ахтопол, обл. Бургаска, където се
намирало бивше военно поделение № ВР 2354, охранявано от охранителна фирма
„Викинг- Николов" ЕООД. Подсъдимите влезли в района на поделението и
забелязали стърчащ от земята електрически кабел. Кабела се намирал под земята и
свързвал складовия район с бункерно помещение. Като видели кабела, двамата подсъдими
решили да го откраднат. След това, се върнали в гр. Ахтопол за да вземат за
тази цел инструменти. В гр. Ахтопол намерили подсъдимия Б.С.И., разказали му за
намеренията си и му предложили да отиде с тях за да помогне за изкопаването и
кражбата на кабела. След това, тримата подсъдими взели кирка, лопата, брава и
клещи, натоварили ги на каруца на подсъдимия Р. и с нея отишли в района на
военното поделение. Започнали да копаят между бункерното помещение и складовия
район. С помощта на кирка и липата изкопали 26 метра електрически кабел със
сечение 3x6+4 със СВТ обвивка. Изкопаният кабел натоварили на каруцата. Веднага
след това подсъдимите С.П.И. и Р.Д.Р. влезли в складовия район където били
сградите за да търсят отпадъчно желязо, а подсъдимия Б.С.И. останал извън
складовете. По същото време свидетеля Т.Ш.- младши помощник инспектор при РУ на
МВР Царево, заедно с колегата си Иван П., пътували със служебен автомобил за с.
Синеморец, обл. Бургаска. Св. Ш. преди това получил сигнал от граждани, че в
района на военното поделение са били забелязани група лица. Двамата служители
на полицията решили да извършат проверка и отивайки при поделението видели коне
впрегнати в каруца. До каруцата намерили легнал на земята подсъдимия Б.С.И., а
малко след това видели и останалите двама подсъдими да излизат от складовите
помещения. В каруцата, под шуба св. Ш. видял навит на руло електрически кабел,
1 кирка, 1 бр. права лопата, 1 бр. брадва и 1 бр. клещи, а в близост до
каруцата видял мястото от където след изкопаване бил изкаран и отрязан кабела. Св.
Ш. докладвал на дежурния при РУ МВР Царево за случилото се и уведомил св. А.П.И.
охранител към фирма за охрана „Викинг-Николов" ЕООД отговарящ за охраната
на складовите помещения и бункера. На мястото на произшествието била изпратена
следствена оперативна група и бил извършен оглед на мястото на произшествието,
отразен в протокол за оглед на местопроизшествие от 01.04.2009 год. При огледа
били намерени и иззети веществени доказателства - 1 бр. права лопата, 1 бр.
кирка с дръжка, 1 бр. брадва с дръжка, 27 метра ел. кабел сив на цвят.
Подсъдимият
Р.Д.Р. е български гражданин от ромски произход, не работи, женен, осъждан.
Подсъдимият
Б.С.И. е български гражданин от ромски произход, работи временно като строител
на частна практика, не женен, осъждан - реабилитиран.
Подсъдимият С.П.И. е български гражданин от
ромски произход, не работи, женен, не осъждан.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя от
събраните по делото гласни и писмени доказателства: от показанията на
свидетелите, от приетото заключение на оценъчната експертизи, от приложения
протокол за оглед на местопроизшествие и протокол за доброволно предаване, както
и от обясненията на подсъдимите дадени в хода на досъдебното производство и
пред съда.
Авторството на деянията от страна на подсъдимите се
доказва все с преки доказателства- обясненията и самопризнанието на подсъдимите,
както и подробните показания на свидетелите, които са безпротиворечиви вътрешно
и по между си, като обстоятелствата посочени от тези свидетели съвпадат напълно
с останалия събран по делото доказателствен материал, поради което и съда ги
кредитира изцяло.
Правна
квалификация:
При така установената фактическа обстановка, съдът
намери за безспорно установено, че подсъдимите са осъществили от обективна и
субективна страна състава на престъплението, за което прокуратурата им е
повдигнала обвиненията, описани по-горе в настоящото изложение.
От обективна страна и подсъдимите са извършили
действия /волеви акт/, като са отнели противозаконно /дейност извършена човешки
усилия/ чужди движими вещи.
В тази връзка, съда
счита, че подсъдимите следва да носят наказателна отговорност по следните състави
на престъпления:
Подсъдимият Б.С.И., за престъпление
по чл. 195, ал. 1 т. 4 предл. второ и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.
2 от НК, подсъдимия С.П.И., за престъпление по чл. 195, ал. 1 т. 4 предл. второ
и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, подсъдимия Р.Д.Р., за престъпление
по чл. 195, ал. 1 т. 4 предл. второ и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.
2 от НК.
Субективният елемент
на престъплението се обективира в изпълнителните деяния на престъпната проява,
в предшестващите и последващите същата събития и действия от страна на
подсъдимия и намира израз в депозираните обяснения на подсъдимия и свидетелски
показания по делото, както и приложения писмен доказателствен материал,
връзките и противоречията между тях.
Съгласно изложените по- горе доводи, в хода на
съдебното следствие се установи, че подсъдимите са имали представа, че
противозаконно отнемат чужди движими вещи. Горното обосновава извода на съда,
че престъпното деяние е обмислено от страна на подсъдимите, т.е. деянието е
извършено от тях при форма на вината пряк умисъл, съгласно разпоредбата на чл. 11,
ал. 2 от НК.
Обективните и субективните белези на престъпното
деяние на подсъдимите, са в причинна връзка помежду си с оглед на вътрешната им
определеност и насоченост- облагодетелстване по неправомерен начин.
Определяне
на наказанието:
За извършените от подсъдимите престъпления, закона
предвижда наказание от една до десет години лишаване от свобода.
Съдът, съобразявайки се с разпоредбата на чл. 54 от НК, извърши преценка на
основните фактори които оказват влияние при определянето на наказанието на подсъдимите.
Обществената опасност на деянието съдът намира за изключително висока, предвид
широката разпространеност на кражбите на медни проводници, както в страната така
и в частност в съдебния район. Чрез тази широка разпространеност чувствително
се увреждат обществените отношения и се нарушава нормалното функциониране на
нормативната парадигма на обществото. Обществената опасност на подсъдимите от
друга страна, съдът отчете като ниска- същите са неосъждани (единия е осъждан,
но реабилитиран).
При постановяване на присъдата съдът се
съобрази с разпоредбата на 373, ал. 2, поради което и определи наказанието на
подсъдимите при условията на чл. 55 от НК. Предвид изложеното и съобразявайки с
целите на наказанието по чл. 36 от НК, съдът прецени, че наказанията което
следва да бъдат наложени на подсъдимите трябва да бъде под минималния размер предвиден
в санкционната част на правната норма, като точния размер на наказание бъде както
следва: на подсъдимият Б.С.И., за престъпление по чл. 195, ал. 1 т. 4 предл. второ
и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК- наказание лишаване от
свобода за срок от шест месеца, като изпълнението му да бъде отложено за срок от
три години; на подсъдимия С.П.И., за престъпление по чл. 195, ал. 1 т. 4 предл.
второ и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК- наказание лишаване
от свобода за срок от шест месеца, като изпълнението му да бъде отложено за
срок от три години; на подсъдимия Р.Д.Р., за престъпление по чл. 195, ал. 1 т.
4 предл. второ и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК- наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца, като изпълнението му да бъде
отложено за срок от три години.
Съдът счете, предвид критичното отношение на подсъдимите към извършеното от
тях, че едно тежко наказание не би съдействало за поправянето и превъзпитанието
им и не би ги мотивирало да спазват законите на страната. Съда счита, че едно
по- леко наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на подсъдимите,
ще ги мотивира към съобразяване с правните норми и морални принципи, а освен
това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
Накрая, предвид осъдителната присъда, подсъдимите
следва да бъдат осъдени, да заплатят и направените по делото разноски.
Мотивиран от горното, съдът постанови
присъдата си.
СЪДИЯ: