Р Е Ш Е
Н И Е
Гр.
Костинброд-15.01.2018г
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
РАЙОНЕН СЪД-КОСТИНБРОД-първи състав в открито заседание на 24.10.2018г в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИАНА СТАНКЕВА
При секретаря Десислава
Митова , като
разгледа докладваното от съдията гр.д.257/2017г по описа на КРС,за да се произнесе,взе предвид
следното:
„УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ”ЕАД ЕИК
********* със седалище и управление гр.С.ул.”****”* представлявано от
изпълнителни директори А.К. и Д.Л.,са предявили против В.В.В. ЕГН ********** ***,иск с правно основание чл.124
ал.1 вр. с чл.415 ГПК,цена на иска 7 907.64 евро/15 466.00лв/
В срока за отговор ответник е
подал писмен договор ,като заявява,че оспорва предявените искове ,прави възражение
за давност на основание чл.111б”в” ЗЗД,липса на данъчни фактури за претенцията
за заплащане на ДДС,както и възражение за прихващане.
Съдът,след като прецени
доводите на страните и доказателствата в процеса,приема за установено следното:
Твърди се в исковата молба,че
на 06.02.2008г е сключен договор с ищеца и ответника за финансов лизинг на
пътно превозно средство № 81428,ведно с Приложение № 1 и погасителен план към
него,между ищеца и „Валдес”96ЕООД ЕИК 122021635в качеството му на
лизингополучател.По силата на договора ищеца се е задължил да придобие и да
предостави за ползване срещу възнаграждение
на лизингополучателя следния лизингов обект, а именно :колесен багер
марка HIDROMEK
модел „102В” рама 35В113173 От своя
страна ответникът се е задължил да заплаща договорената лизингова
цена,представляваща сбор от периодични плащания,чиито размер е посочен в
Приложение № 1 и 2,което е неразделна част от договора.Ответникът първоначално
извършвал плащания,но впоследствие лизингополучателят изпаднал в забава и с
оглед на това на 17.08.2010г между страните е подписан анекс,нотариално заверен
,с който лизингополучателят признал наличието на просрочени плащания към монета
на подписване на анекса/ищеца сочи,че е подписан нов погасителен план ,отменящ
предходният/Изпълнението на договора е гарантирано от В.В.В./ответника/който
встъпва в договора в качеството на солидарен длъжник и се е задължил неотменимо
и безусловно да отговаря солидарно за изпълнение на задълженията на
лизингополучателя,така както са уговорени до окончателното погасяване.
По отношение на
възражението за изтекла давност на
основание чл.111 б”в” ЗЗД,същото е неоснователно. По договора за финансов
лизинг е налице неделимо плащане,като договореното плащане на лизинговата цена
на вноски не превръща договора за лизинг в такъв за периодични плащания, а
представлява частични плащания по същият договор,т.е.приложим е петгодишният
давностен срок.По отношение на искането на ответника за отхвърляне претенцията
за плащане на ДДС,съдът приема също за неоснователно,тъй като от видно от
писмените доказателства,ищеца е данъчно задължено лице, а начисляване на ДДС е
безспорно с оглед условията на лизинговия договор и Анекса към него,както и
погасителните планове към тях/това е установено и от назначената съдебно
счетоводна експертиза/
Възражението,че превозното
средство е продадено,след връщането му на лизинговата къща на висока
цена,различна от тази която ищеца претендира е неотносимо обстоятелство,към
спора между страните.
Съобразно изложеното съдът
счита,че иска е основателен и доказан поради което следва да бъде уважен.
Водим от горното
съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО,че В.В.В.
ЕГН ********** ***,дължи на „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ”ЕАД ЕИК ********* със седалище и управление гр.С.ул.”****”*
представлявано от А.К. и Д.Л. сумата от 7 907.64 евро/15 466.00лв/главница
с вкл.ДДС-сбор просрочия на 10бр.последователни вноски за главница падежирали
за периода от 10.04.2011г до 10.01.2012г ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението -27.04.2016г до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА В.В.В. ЕГН **********,
да заплати на „Уникредит Лизинг” ЕИК *********,разноски в размер на 1396.00лв
РЕШЕНИЕТО не
е окончателно и подлежи на обжалване пред Окръжен съд С.,в двуседмичен срок от
получаването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: