Р Е
Ш Е Н
И Е
№108 / 30.03.2022 г., град
Добрич
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, кас. състав
в открито съдебно заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: С. САНДЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
При участието на прокурора от ДОП
РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА разгледа докладваното от
председателя к. адм. д. №622/2021 г. по описа на ДАС и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е образувано по жалба с правно основание чл. 63, ал. 1, изр. ІІ - ро
от ЗАНН, подадена от А.П.И.
***П. - САК против решение №260141/26.10.2021 г. по АНД №153/2021 г. по описа на Районен съд - Добрич, с което е потвърдено НП
№20 - 0851 - 001710 от 20.10.2020 г. на Началник сектор ПП към ОДМВР – Добрич, с което на касатора за нарушения на чл. 174, ал. 3 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания – глоба в
размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца и
за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер
на 10 лева.
В жалбата се релевират доводи, че
решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено
нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което и се
моли да бъде отменено. Релевират се подробни съображения. Претендират се
сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
Ответника
не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура - гр. Добрич дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на
ДРС е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е допустима
като подадена в срок от процесуално легитимирано лице - страна в
първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съотнесени към
наведените касационни основания, прие за установено следното от фактическа и
правна страна:
Производството пред ДРС е образувано по подадена жалба от А.П.И. *** - 0851 - 001710 от 20.10.2020 г. на Началник сектор ПП към ОДМВР – Добрич, с което на същия за нарушаване на чл.174, ал.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание за нарушения на чл. 174, ал. 3 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ – глоба в
размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца и
за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева. Фактическата обстановка, описана в НП е следната:
На 02.10.2020 г. в 23 часа в гр. Добрич, на ул. „Любен Станчев“ пред питейно
заведение „Марини“ посока ул. Батовска, управлява лек автомобил марка АУДИ А4 с
рег. №ТХ 3933 ХН, като при извършена
проверка водача отказва да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични
вещества и техните аналози с техническо средство, както и отказва кръвна проба
за химичен анализ с протокол за това. Издаден е талон за медицинско изследване
№072043. Водача не носи свидетелство за управление на МПС и контролен талон към
него.
Въззивният съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление по
съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният
съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати
нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила.
Въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението писмени и гласни
доказателства, приетата за установена фактическа обстановка, съотнесена към
приложимата нормативна регламентация, съдът е направил извод, че по безспорен и
несъмнен начин е установено и доказано извършването на съставомерно от
обективна и субективна страна деяние, правилно квалифицирано като
административно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, за което на жалбоподателя са наложени предвидените в закона по вид и размер
административни наказания.
Решението
на въззивния
съд е постановено в съответствие и при правилно приложение
на закона.
Изложените подробни мотиви напълно се споделят от настоящият съдебен състав.
Районният съд е отговорил на всяко едно от твърденията, изложени пред него от
жалбоподателя.
Административнонаказателната
отговорност на касационния жалбоподател е ангажирана на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, съгласно която разпоредба водач на моторно превозно
средство, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или не изпълни
предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва
с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 2 години
и глоба 2000лв. От посочената нормативна регламентация следва извода, че
законът предвижда в условията на алтернативност две форми на изпълнителното
деяние, с които се осъществява състава на административното нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП "отказ за установяване употребата на упойващи
вещества от водачите на моторни превозни средства", а именно
1. отказ на водача на МПС да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични
вещества или техни аналози и 2. неизпълнение
на предписанието за химико-токсикологично лабораторно изследване
за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози. Видно от съдържанието на съставения акт за установяване
на административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно
постановление, при фактическото описание на нарушението са изложени
обстоятелства, сочещи осъществяване и на двете форми на изпълнително деяние,
регламентирани в
чл.174, ал.3 от ЗДвП.
При установената фактическа,
правна и доказателствена обоснованост на административнонаказателното обвинение
за извършено от А.П.И. нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, правилно въззивния съд е потвърдил наказателното
постановление.
Не са налице твърдяните касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие и
при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание
чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен
съд
гр. Добрич, кас. състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260141 от 26.10.2021 г., постановено по АНД №153/2021 г. по описа на Районен съд гр. Добрич.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: