О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 341 / 26.6.2012г.
Административен съд-Пазарджик, VІ състав, в закрито
заседание, проведено на 26.06.2012 г. по АХД № 471 по описа на съда за 2012
година, председателствано от
СЪДИЯ
АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от М.Д.Д. *** против Заповед №
662/19.05.2012 г. на Кмета на Община Велинград, с която на основание чл. 65,
ал. 1 от ЗОбС, е наредено изземването на общински имот. Отправя се искане за
спиране на изпълнението на обжалваната заповед, като същото е мотивирано с
възможността за причиняване на значителна и трудно поправима вреда.
Съдът счита така отправеното
искане за неоснователно поради следното.
Разпоредбата на чл. 65, ал. 4 от ЗОбС
предвижда, че жалбата не спира изпълнението на издадената заповед, освен ако
съдът разпореди друго. В посочената специална разпоредба не са конкретизирани
основанията, при наличието, на които съдът може да спре изпълнението на
административния акт, но тъй като заповедта подлежи на обжалване по реда на
АПК, то и за спиране на изпълнението й следва да намери приложение общата норма
на чл. 166, ал. 4 от АПК. Когато предварителното изпълнение е допуснато по
силата на закон, органът няма компетентността да преценява налице ли са
предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК за
допускане на предварителното изпълнение. Законодателят предварително е
преценил, че характерът на регулираните обществени отношения по една или друга
причина налага предварителното изпълнение. В този случай, съдът може да спре
предварителното изпълнение, но това ще става само при условията на чл. 166, ал.
4 във вр. с ал. 2 АПК. Ето защо в тежест на оспорващия е да установи
необходимостта от спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение,
поради наличие на някоя от двете предпоставки, предвидени в чл. 166, ал. 2 от АПК – наличие на
значителна или трудно поправима вреда.
В жалбата се развиват доводи
по съществото на спора, касаещи законосъобразността на оспорената заповед, като
се прави и бланкетно искане за спиране на допуснатото
предварително изпълнение. Искането не съдържа конкретни съображения, които да
обосновават настъпването на значителни или трудно поправими вреди. Чрез спиране
изпълнението на административния акт при обжалването му се цели осигуряване
защита на лицата, подали жалба или протест. Спирането на изпълнението зависи от
преценката на съда доколко за жалбоподателя ще настъпят непоправими вреди от
изпълнението на акта. Основната предпоставка за основателност на спирането е
вероятността за настъпване на непоправими вреди от незабавното изпълнение на акта.
Твърдението за настъпване на труднопоправими
вреди са неоснователни, като не се установява реалната опасност от настъпването
на такива. Следва да се добави, че общественият интерес за защита на общинските
недвижими имоти от безоснователно владение се противопоставя на всички
твърдения на жалбоподателя във връзка с възможните вреди от изземването му. В
този смисъл се налага изводът, че не са налице предпоставки по чл. 166, ал. 2 от АПК
за спиране изпълнението на оспорената заповед.
Съдът констатира също, че
жалбата е подадена в Община Велинград, но и до момента не е представена
административната преписка по издаване на заповедта. Поради това преписката
следва да бъде изискана служебно, на основание чл. 152, ал. 4 от АПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТХВЪРЛЯ искането на М.Д.Д. *** за спиране на изпълнението на Заповед
№ 662/19.05.2012 г. на Кмета на Община Велинград.
Определението в тази му част подлежи на обжалване с
частна жалба в седмодневен срок от получаването на съобщението пред Върховния
административния съд на Република България.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 02.07.2012
г. от 12:30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 3-дневен срок от получаване на
съобщението да представи административната преписка, съгласно изискванията на
АПК, включително и с доказателства
относно начина и датата на връчването на процесната заповед на жалбоподателя.
СЪДИЯ:/П/