Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 18.05.2013
г. гр.
Асеновград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори граждански
състав на седемнадесети
април две хиляди и тринадесета година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
секретар Й.Т.
като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ ТЕРЗИЕВА гражданско
дело № 369 по описа за 2012 г. и като обсъди:
Преявен иск с правно основание чл.108 ЗС.
Искът е предявен от: Ф.Р.Д., М.Б.Д. и Н.Б.Д.
против К.Г.Б. и Л.Н.Д. *** против: К.Г.Б. *** и Л.Н.Д. ***. Ищците твърдят, че К.Б.
е закупил от Л.Д. /сестра на Бойко Найдьов/Найденов/
Димитров 1/6 ид.ч. от ПИ № 00702.521.243, но същия не
е станал собственик на имот – за което излагат подробни съображения. Молят: 1.Да се признае за установено, по
отношение на ответниците че самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
00702.521.243.1.2, находящ се в сграда № 1,
разположен в поземлен имот с идентификатор № 00702.521.243 с адрес Асеновград,
ул.“Гонда вода“ № 12 с площ 55 кв.м., реално не
съществува и никога не е съществувал като такъв самостоятелен обект, както че в приземния етаж ищците са собственици на
две приземни стаи с обща площ 29.80
кв.м. и ½ ид.ч. от общите части на сградата:
стълбище, салонче и помещение за ПРУ в приземието и на североизточното
помещение от подпокривното пространство, чието
предназначение никога не е променяно, които като неразделна част принадлежат
към жилището, находящо се на втория жилищен етаж,
които е тяхна собственост, 2. Да се прогласят нищожни сделките /договорите/
сключени с описаните нотариални актове – поради липса на предмет и 3. Да бъде
осъден К.Г.Б. да предаде владението на двете приземни стои с обща площ 29.80
кв.м. и ½ ид.ч. от общите части на сградата –
стълбище, салонче и помещение за ПРУ в приземието и на ½ ид.ч. от подпокривното
пространство /североизточното помещение/. Ангажират доказателства, претендират
за направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника Л.Н.Д., с
който оспорва предявените искове като неоснователни, излага подробни
съображение. Ангажира доказателства, претендира за разноски в производството.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника К.Г.Б., с
които оспорва предявените искове. Твърди, че предявените установителни
искове са недопустими, предявения иск по чл.108 от ЗС е неоснователен. Заявява, че ищците никога не са били
собственици на процесния имот. Прави възражение за
нищожност на сделката, предмет на НА № 157 т.1 н.д. № 288/14.03.1989 г., както
възражение за придобиване по давност на посочения имот. Ангажира доказателства,
претендира за разноски в производството.
След като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
По делото са представени: НА за замяна на недвижим имот с
движим от 1977 г., Решение - постановеното по гр.д.№ 304/1982 г. по описа на РС
Асеновград, Решение – постановено по гр.д.№ 253/1983 г. на РС Асеновград,
Скица, НА за покупко-продажба на недвижим имот от 1989 г., НА за собственост от 2008 г, НА за покупко-продажба на недвижим имот от
2011 г., У-ния за наследници на: Бойко Найденов
Димитров, Захаринка И.Д., Найдьо Заимов Димитров,
У-ние за данъчна оценка, Скица на
поземлен имот, Схема на самостоятелен обект в сграда. Представени са още: Решение
по гр.д.№ 1548/2010 г. на ВКС, Решение по гр.д.№ 902/2010 г. на ПОС, Решение по
гр.д.№ 479/209 г. на Асеновградския РС.
От приетата по делото СТЕ на вещото лице
инж.Б.К., неоспорено от страните – което съдът
кредитира като компетентно изготвено се установява, че предмет на е-та са две
приземни стаи в югоизточната част на двуетажна жил.сграда,
построена в УПИ ХVІІ-2465, кв.2245 по плана на Асеновград, с адрес ул.“Гонда вода“ № 12. Съгл.решение по гр.д.№ 304/82 г. на АРС в
дял на Найдьо Заимов Димитров и на Румен Стоянов
Попов са поставени по две приземни стаи, с общи площи съответно 29.80 кв.м. и
37.40 кв.м. и по ½ ид.ч. от общите части на
сградата: стълбище, салонче и помещение за ПРУ. Съгл.схема № 6401/06.03.2012
г.. на СО 00702.521.243.1 – разположен в ПИ с идентификатор 00702.521.243 о КК
и КР на Асеновград, одобрени със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на АГКК
София – издадена от СГКК Пловдив, с идентификатор на СО 56784.531.632.1.2. с
предназначение на СО, жилище, апартамент с площ 55 кв.м. Показаният на схема №
6401/12 г. СО в сграда с идентификатор 56784.531.632.1.2 като площ и очертание
не съответства на описаните две помещения в съдено решение по гр.д.№
304/82 г. на АРС. Той не съответства и
на разпределението на приземния етаж по одобрения проект на 10.04.1978 г. В
приземния етаж на сградата няма самостоятелен обект – жилище, а има по одобрения
проект на 10.04.1978 г.: предверие с врата от стълбищната
площадка, от което се влиза в две изби, в предверие
към ПРУ и помещение за ПРУ, два гаража – в които се влиза от двора, като към
всяко от двете жилища има по една изба и гараж.
В момента на огледа вместо гаражни врати има прозорци с подпрозоречни
зидове, гаражите се ползват като стаи – както е описано в съдебно решение по
гр.д.№ 304/82 г. на АРС. Показаният в схема № 6401/06.03.2012 г. СО в сграда с
идентификатор на СО 56784.531.632.1.2 като площ и очертание не съответства на
разпределението на приземния етаж по одобрения проект на 10.04.1978 г. и на
описаните две помещения в съд.р-е по гр.д.№ 304/1982 г. на АРС. Няма допуснат,
изработен и одобрен инвестиционен проект за вътрешно преустройство на приземния
етаж, с който гаражите да станат стаи. Няма допуснат, изработен и одобрен
инвестиционен проект за вътрешно преустройство на приземния етаж, в който от
гаражите и избите да се създаде жилище. Няма промяна в статута и
предназначението на възложените в дял на Найдьо
Димитров с решение от 1982 г.на АРС две приземни стаи с обща площ 29.80 кв.м. и
½ ид.ч. от общите части на сградата –
стълбище, салонче и помещение за ПРУ. С НА № 157 том І дело 288/14.03.1989 г.
за покупко-продажба на недвижим имот м/у Захаринка Ив.Д., Л. Н.Д. /продавачи/ и Бойко Н. Димитров /купувач/ е
за ІІ жил.етаж, ½ ид.ч.
от югозападното таванско помещение и съответните ид.ч.
от общите части на сградата, без приземните помещения. Няма допуснат, изработен
и одобрен инвестиционен проект за вътрешно преустройство на приземния етаж, със
цел от приземните стаи /гараж и изба/ да се създаде жилище по определения от
закона ред. Имотът с идентификатор 00702.521.243.1.2, описан подробно в НА № 37
и № 38/29.02.2008 г. и НА № 182 том VІІ рег.№ 5596 дело № 1323/07.10.2011 г. –
вписан № 74 том 15/07.10.2011 г. не отговаря на изискванията, предвидени в чл.40
ал.1 от ЗУТ и чл.110 ал.1 от Наредба № 7 за жилище: всяко жилище трябва да има
най-малко едно жил.помещение, кухня или кухненски
бокс, баня-тоалетна и най-малко едно складово помещение във или извън жилището,
а съгл.чл.72 ал.3 от Наредба № 7 – светлата височина на жилищните помещения в
нови жил.сгради трябва да бъде най-малко 2.60 м., а в
случая е 2.40 м.
От показанията на свидетеля Джафер Саткъ Фотенлиев
– живущ на един и същи адрес с Ф. / в една сграда/, които съдът кредитира се
установява, че той със семейството му живеят на І жил.етаж,
а Ф. и семейството и на ІІ жил.етаж от сградата.
Половината от тавана е негов, пригоден като жилище /обитаем/ – където в момента
живее сина му. Приземния етаж /състоящ се от гараж и стая/ е разделен на две
части, свидетелят ползва неговата част за склад и ателие, които има отделен
вход. В призема на ищците в момента никои не живее, в
миналото са живели родителите на Л. и Бойко. Ищците са имали достъп до
приземните си стаи, преди две години са продали имота. Свидетелят е сменил
входната врата на призема, за която е изкарал
ключове, Ф. не му е искала ключ, но тя не е лишавана от достъп /както и
останалите ищци/. Новия собственик Б. е поискал ключ и свидетелят му е осигурил
такъв. Ф. и покойният и съпруг са изгонили от имота Л. преди две-три години,
свидетелят и е помагал да си изнесе багажа. Л. е живяла доста години в този
имот, там се е родило детето и, в него са живели и родителите и приживе. От както имота е закупен от Б. никои не
живее там, той само е направил ремонт. В призема на
ищците няма санитарен възъл /такъв ползват на двора/,
но имат кухня и бокс. Разделянето на призема е
извършено преди доста години, още от наследодателите на страните.
От показанията на свидетеля К. Асенов Бисеров – съсед и близък на
страните, познаващ добре имота – които съдът кредитира се установява, че майката
на Л. – Захаринка дълги години е живяла в призема, които се състои от стая и гараж /които е пригоден
на стая/. Приземът им е обособен като жилище с кухня, чешма,
обзаведено с: маса, столове, легла, тоалетна и баня са ползвали на двора. Ищците
живеят на ІІ жил.етаж. След смъртта на Захарина
ответницата Л. е излязла да живее на квартира.
От показанията на свидетеля Цвета
Гинева Колева – съседка на страните, познаваща добре имота – които съдът
кредитира се установява, че Джефер и семейството му
живеят на І жил.етаж, а Фанчето
на ІІ жил.етаж от къщата. Съпургът
на Фанчето е починал, дъщерите и живеят другаде. В
приземния етаж в момента никои не живее, преди години там са живели свекъра и
свекървата на Фанчето
- Найден и Захарина /които са починали/. С тях е живяла и дъщеря им Л.. Призема им се състои от стая и гараж /пригоден за стая/ -
които са преходни, без санитарен възел – такъв са ползвали на двора. Л. се е изнесла
на квартира, а Фанчето е казала на свидетелката че призема е заключен от Джефер.
В с.з. на въпрос по реда на чл.176 ГПК
ответника К.Б. е отговорил, че е закупил имота миналата година. Направил е
ремонт, в една от стаите има чешма, но баня и тоалетна не е обособявал. Той не
живее в този приземен етаж, никои от ищците не му е искал ключ за него – те го
познават добре и знаят къде живее. Имотът е закупил като гараж и една стая,
искал е разрешение да направи санитарен възел в атомното помещение, не му е
било ясно че документите на сградата не са в ред. Знае само, че ищците са
водили някакво дело, което са изгубили.
В с.з. на въпрос по реда на чл.176 ГПК ответника Л.Д. е отговорила, че до преди 4 години е живяла в приземния
етаж, които се е състоял от стая и гараж /пригоден за стая/ - преходни. Там
няма санитарен възел, в една от стаите има монтирана чешма, баня и тоалетна са
ползвали на двора.
От така събраните по делото
доказателства се установява безспорно, че по силата на договор за замяна,
извършен с нотариален акт №414/1977г. Румен Стоянов Попов и Найден Заимов
Димитров са придобили правото на собственост върху парцел ХІV-6103 в кв. 236 по плана на гр. Асеновград, състоящ
се от 404 кв.м., при граници: ул.”Гонда вода”, Ангел
Желязков Петров и Г. Янков Колев. В така закупения парцел е изградена двуетажна
жилищна сграда с приземно и таванско помещение. С представеното съдебно решение
от 23.08.1982 г. по гр.д.№ 304/1982 г. по описа на РС Асеновград е извършена
делба на същата, като в дял на Найдьо Заимов Димитров
и Захаринка И.Д. е поставен втори жилищен етаж, две приземни стаи с обща
квадратура 20,80 кв.м., североизточното помещение от подпокривното
пространство и 1/2 идеална част от общите части на сградата – стълбище, салонче
в приземието и помещение за ПРУ в приземието. Правото на ползване на парцела е
било разделено отново по съдебен ред с решение от 02.06.1983 г. по гр.д.№ 253/1983
г. на РС Асеновград. След смъртта на Найдьо Заимов
Димитров на 19.09.1985 г., ½ идеална част от правото на собственост е
преминала при равни права към съпругата му Захаринка Д. и двете му деца – Л.Д.
и Бойко Димитров, а останалата една втора идеална част е останала принадлежност
на Захаринка Д., като нейна част от прекратената имуществена общност. Между
наследниците на Найдьо Димитров е бил сключен договор
за покупко-продажба, оформен с нотариален акт №157, том І, дело №288/1989 г., с
който Бойко Димитров е купил съответно 2/3 идеални части от майка си и 1/6
идеална част от сестра си от следния недвижим имот: ¼ идеална част от
парцел ХІV-6103 в кв. 236, състоящ се от 544 кв.м., с неуредени регулационни
отношения за 140 кв.м., ведно с втория жилищен етаж от построената в парцела
двуетажна с приземие жилищна сграда и ½ идеална част от югозападното
таванско помещение и съответните идеални части от общите части на сградата без
приземните помещения на същата. Към този момент купувачът се е намирал в
сключен граждански брак с Ф.Д., поради което правото на собственост върху тези
идеални части е придобито от тях в режим на съпружеска имуществена общност.
След извършване на тази сделка, на
29.02.2008 год., с нотариален акт № 37, том ІІ, дело № 226/ 2008 г. Захаринка Д.
е призната за собственик на
самостоятелен обект в сграда №00702.521.243.1.2, находящ
се в гр. Асеновград, с адрес ул. „Гонда вода“ № 12,
етаж 1, с предназначение друг вид самостоятелен обект в сграда, с площ от 55
кв. м, като неразделна част от обекта са съответните идеални части от общите
части на сградата и ½ идеална част от североизточното таванско помещение.
На същата дата с нотариален акт № 38, том ІІ, дело № 227 /
2008 г., така описания имот е прехвърлен от Захаринка Д. на Л.Н.Д..
С нотариален акт № 182, том VІІ, дело № 1323 / 2011 г., Л.Н.Д.
продава на К.Г.Б. една шеста идеална част от поземлен имот с идентификатор 00702.521.243,
находящ се в гр. Асеновград, обл.
Пловдив, по КК и КР, с адрес гр. Асеновград, ул. „Гонда
вода“ № 12, с площ 555 кв.м, номер по предходен план – парцел ХVІІ-2465, при
съседи 00702.521.292, 00702.521.245, 00702.521.242, 00702.521.232, 00702.521.231,
00702.521.230, 00702.521.299, 00702.521.244, ведно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00702.521.243.1.2,
находящ се в гр. Асеновград, с адрес ул. „Гонда вода“ № 12, етаж 1, с предназначение жилище,
апартамент, с площ от 55 кв. м.
Представени са
и решения, постановени по гр.д.№ 479/209 г. на Асеновградския
РС, по повод въззивната му проверка, постановено
решение по гр.д.№ 902/2010 г. на ПОС и
по повод касационна проверка - Решение по гр.д.№ 1548/2010 г. на ВКС.
Потвърдено е първоинстанционното решение. С него е отхвърлен предявения иск
от Ф.Р.Д., ЕГН **********, М.Б.Д., ЕГН ********** и Н.Б.Д.,
ЕГН ********** и тримата от
гр. Асеновград, ул.”Гонда вода” №12, ет.2 против Л.Н.Д., ЕГН ********** *** за
отстъпване на собствеността и предаване на владението върху
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда №
00702.521.243.1.2, адрес: ул.”Гонда
вода” №12, ет.1, който попада в сграда №1 в поземлен имот №00702.521.243, предназначение: жилище, апартамент, съседни самостоятелни обекти – на същия етаж
001, под обекта няма, над обекта
003, площ по кадастрален регистър: 55 кв.м., както и върху ½ идеална част от тавана
на двуетажна жилищна сграда, построена в ПИ №00702.521.243, находящ
се в гр. Асеновград, по кадастралната карта, одобрена със заповед
№300-5-52 от 08,07,2004г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Асеновград,, ул.”Гонда вода” №12 с площ по кадастралната
карта 555 кв.м., с трайно предназначение: урбанизирана територия, с начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, стар идентификатор
пл.№2465 кв. 245, п. ХVІІ-2465, при
съседи 521.245, 521.244, 521.229, 521.230,
521.231, 521.242, 521.292.
Ищците твърдят да са придобили собствеността
върху спорния имот, на основание наследствено правоприемство
от Бойко Найденов Димитров – починал на
23.07.2009 г.
Видно от удостоверение за наследници
на лист 14 Захаринка Д. е починала на 18.12.2008 г. и е наследена от двете си
деца – Бойко Димитров и Л.Д.. В хода на производството е починал и Бойко
Димитров, който е оставил наследници по закон съпругата си Ф.Д. и децата си М.Д.
и Н.Д..
По първия предявен иск, ищците молят
се признае за установено, по отношение на ответниците че самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 00702.521.243.1.2, находящ
се в сграда № 1, разположен в поземлен имот с идентификатор № 00702.521.243 с
адрес Асеновград, ул.“Гонда вода“ № 12 с площ 55
кв.м., реално не съществува и никога не е съществувал като такъв самостоятелен
обект. Съгл.чл.124 ал.4 от ГПК иск за установяване съществуването или
несъществуването на факт с правно значение, освен истинността или неистинността
на документ се допуска само в случайте предвидени в
закона. Настоящият не е такъв, законът не е предвидил да се установява
съществуването на самостоятелни обекти, с установителни
искове по общия ред пред гражданските съдилища. Ето защо производството по
делото в тази му част следва да бъде прекратено, тъй като не е допустима се
явява претенцията на ищците за установяване на факта дали СОС с№
00702.521.243.1.2, находящ се в сграда № 1,
разположен в поземлен имот с идентификатор № 00702.521.243 с адрес Асеновград,
ул.“Гонда вода“ № 12 с площ 55 кв.м., реално не
съществува и никога не е съществувал като такъв самостоятелен обект.
Ищците молят да бъде установено, по
отношение на ответниците че те са собственици на: две приземни стаи с обща площ 29.80 кв.м. и ½ ид.ч. от общите части на сградата: стълбище, салонче и
помещение за ПРУ в приземието и на североизточното помещение от подпокривното пространство, чието предназначение никога не
е променяно, които като неразделна част принадлежат към жилището, находящо се на втория жилищен етаж, които е тяхна
собственост. Основанието на което
твърдят да са собственици е именно принадлежността на описаните помещения към
собственият им втори жилищен етаж в същата сграда. Безспорно се установи по
делото, че ищците са собственици на ІІ жил.етаж от
сградата, която са придобили по силата на наследствено правоприемство
и покупко-продажба от съсобствениците Захаринка Д. и Л.Д. от наследодателят им
Бойко Димитров, сключена с НА № 157 т.І от 1998 г. на Нотариус при РС Асеновград.
В същия НА изрично е посочено, че приземните помещения на същата сграда не са
предмет на сделката. Или по силата на така извършената покупко-продажба
наследодателят на ищците не е придобил собствеността в/у приземните помещения,
тъй като волята на прехвърлителите изрично е била
такава. Съдът не споделя възражението на ищците, че тази уговорка е нищожна,
тъй като приземните помещения представляващи: 2 приземни стаи, който са
обслужващи помещения към жилището на ІІ етаж и общите части на сградата, които
при сделката са неразделни и като прилежащи към жилището се прехвърлят. На
първо място не се установи по делото, че процесните
приземни помещения са обслужваща част към ІІ жил.етаж
– собственост на ищците. Същите по архитектурен проект са гараж и изба /стая/,
които по дефиниция гаражът е самостоятелен обект на правото на собственост. На
второ място дори и да бъде установено, че приземните помещения са обслужваща
част на жил.етаж, то при изричното им изключване при прехвърлителната сделка нищожна би била цялата сделка,
поради липса на самостоятелен обект – жилище,
което да е нейн предмет, а не само
уговорката „без приземните помещения на
същата“, съгл.чл.26 ал.4 от ЗЗД. Ето
защо този иск също следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Предявени са и установителни
искове за признаване нищожност на сделки, изповядани със следните нотариални
актове: нотариален акт № 37, том ІІ, дело № 226/ 2008 г., нотариален акт № 38, том
ІІ, дело № 227 / 2008 г. и нотариален акт № 182, том VІІ, дело № 1323 / 2011 г.
Както е посочено в приетата
фактическа обстановка от съда, с нотариален акт № 37, том ІІ, дело № 226/ 2008
г. на Нотариус С.Кожухарова № 234 на НК с район на действие РС Асеновград е
призната Захаринка И.Д. за собственик по давност на самостоятелен обект в сграда
№00702.521.243.1.2, находящ се в гр. Асеновград, с
адрес ул. „Гонда вода“ № 12, етаж 1, с предназначение
друг вид самостоятелен обект в сграда, с площ от 55 кв. м, като неразделна част
от обекта са съответните идеални части от общите части на сградата и ½
идеална част от североизточното таванско помещение. С този нотариален акт не е
извършена сделка, поради което и неоснователен е иска да бъде обявена
извършената такава за нищожна, поради липса на предмет.
С нотариален акт за продажба № 38,
том ІІ, дело № 227 / 2008 г., така описания имот в издадения нотариален акт по
обстоятелствена проверка е прехвърлен от Захаринка Д. на Л.Н.Д.. С този
нотариален акт е извършена покупко-продажба на самостоятелен обект в сграда
№00702.521.243.1.2, находящ се в гр. Асеновград, с
адрес ул. „Гонда вода“ № 12, етаж 1, с предназначение
друг вид самостоятелен обект в сграда, с площ от 55 кв. м, като неразделна част
от обекта са съответните идеални части от общите части на сградата и ½
идеална част от североизточното таванско помещение, като това е и предмета на
сделката. Дори да не е заснет правилно имота, предмет на разпоредителната
сделка, или продавачът да не е бил собственик на така описания имот, то това не
води до нищожност на сделката, тъй като е налице предмет на същата.
За да бъде нищожен договора, поради липса на предмет,
като частна хипотеза на чл.26 ал.2 пр.1 – „невъзможен предмет“ следва или
описания недвижим имот, поради някакви причини да е извън гражданския оборот
или същия обективно да не съществува. В настоящият случай обектът съществува,
но с оглед приетото заключение на вещото лице той е неправилно заснет, като
предназначение и квадратура. Този иск следва също да бъде отхвърлен, като
неоснователен, както и искът за прогласяване нищожност на НА акт № 182, том
VІІ, дело № 1323 / 2011 г., с които Л.Н.Д. продава на К.Г.Б. 1/6 идеална част
от поземлен имот с идентификатор 00702.521.243, находящ
се в гр. Асеновград, обл. Пловдив, по КК и КР, с
адрес гр. Асеновград, ул. „Гонда вода“ № 12, с площ
55 кв.м, номер по предходен план – парцел ХVІІ-2465, при съседи 00702.521.292,
00702.521.245, 00702.521.242, 00702.521.232, 00702.521.231, 00702.521.230,
00702.521.299, 00702.521.244, ведно със
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00702.521.243.1.2, находящ се в гр. Асеновград, с адрес ул. „Гонда вода“ № 12, етаж 1, с предназначение жилище,
апартамент, с площ от 55 кв. м. – с
оглед изложените по горе мотиви.
Последният предявен иск от ищците е осъдителен, за предаване владението
и отстъпване собствеността на: двете приземни стои с обща площ 29.80 кв.м. и
½ ид.ч. от общите части на сградата –
стълбище, салонче и помещение за ПРУ в приземието и на ½ ид.ч. от подпокривното
пространство /североизточното помещение/, по отношение на последния ответникът
- купувач К.Б.. Твърденията, на които основават претенцията си ищците са, че
купувачът не е придобил собствеността върху така описания в нотариалния акт
имот, тъй като праводателят му не е бил собственик на същия имот.
За да бъде уважен искът по чл. 108
от ЗС следва ищците да докажат, кумулативно, че са собственици на претендирания имот, както и, че ответникът го държи или
владее без основание. При неосъществено доказване на която и да е от двете
предпоставки, искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен. В случая
ищците не установиха, че са собственици на описаните в исковата молба, претендирани от тях приземни помещения, както бе мотивирано
при обсъждане на втория предявен иск, спрямо всички ответници. Следователно ищците не
доказват първата предпоставка на ревандикационния иск
– да са придобили правото на собственост върху процесния
имот, поради което иска им е неоснователен и като такъв следва да се отхвърли.
Предвид изхода
на делото и на осн.чл.78 ал.3 от ГПК ищците следва да
бъдат осъдени да заплатят на ответниците общо сумата 1200 лева – разноски по
производството, от които 500 лв. на К.Б. и 700 лева на Л.Д. /за което по делото
са представени доказателства/.
Мотивиран от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И
ПРЕКРАТЯВА производството
по предявения иск от Ф.Р.Д. с ЕГН **********, М.Б.Д. с ЕГН ********** и Н.Б.Д.
с ЕГН ********** и трите с адрес гр. Асеновград, ул.“Гонда
Вода“ № 12 ет 2, чрез адвокат Б.С. против: К.Г.Б. с ЕГН ********** *** и Л.Н.Д. с
ЕГН ********** *** за признаване за установено, по отношение на ответниците че
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 00702.521.243.1.2, находящ се в сграда № 1, разположен в поземлен имот с
идентификатор № 00702.521.243 с адрес Асеновград, ул.“Гонда
вода“ № 12 с площ 55 кв.м., реално не съществува и никога не е съществувал като
такъв самостоятелен обект.
ОТХВЪРЛЯ предявения
от: Ф.Р.Д. с ЕГН **********, М.Б.Д. с ЕГН ********** и Н.Б.Д. с ЕГН **********
и трите с адрес гр. Асеновград, ул.“Гонда Вода“ № 12 ет 2, чрез адвокат Б.С. против: К.Г.Б. с ЕГН ********** *** и Л.Н.Д. с
ЕГН ********** *** за признаване за установено, по отношение на ответниците, че
ищците са собственици в приземния етаж /самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 00702.521.243.1.2, находящ се в
сграда № 1, разположен в поземлен имот с идентификатор № 00702.521.243 с адрес
Асеновград, ул.“Гонда вода“ № 12 с площ 55 кв.м./ на
две приземни стаи с обща площ 29.80
кв.м. и ½ ид.ч. от общите части на сградата:
стълбище, салонче и помещение за ПРУ /в приземието/ и на североизточното
помещение от подпокривното пространство, чието
предназначение никога не е променяно, които като неразделна част принадлежат
към жилището, находящо се на втория жилищен етаж,
които е тяхна собственост.
ОТХВЪРЛЯ предявения
от: Ф.Р.Д. с ЕГН **********, М.Б.Д. с ЕГН ********** и Н.Б.Д. с ЕГН **********
и трите с адрес гр. Асеновград, ул.“Гонда Вода“ № 12 ет 2, чрез адвокат Б.С. против: К.Г.Б. с ЕГН ********** *** и Л.Н.Д. с
ЕГН ********** *** за прогласяване нищожност на сделките/договорите/ сключени
със следните нотариални актове:
1. НА № 37, том ІІ, рег.№ 1591, дело
№ 226/2008 г. на нотариус № 234 при НК – Светла Кожухарова, с вх.№
861/29.02.2008 г., Акт № 134, т.І, дело 488/2008 г. – служба по вписванията при
РС Асеновград,
2. НА № 38, том ІІ, рег.№ 1592, дело
№ 227/2008 г. на нотариус № 234 при НК – Светла Кожухарова, с вх.№
862/29.02.2008 г., Акт № 93, т.ІІ, дело 489/2008 г. – служба по вписванията при
РС Асеновград,
3. НА № 182, том VІІ, рег.№ 5596,
дело № 1323/2011 г. на нотариус № 234 при НК – Светла Кожухарова, с вх.№
4136/07.10.2011 г., Акт № 74, т.15, дело 2364/2011 г. – служба по вписванията
при РС Асеновград,
ОТХВЪРЛЯ предявения
от: Ф.Р.Д. с ЕГН **********, М.Б.Д. с ЕГН ********** и Н.Б.Д. с ЕГН **********
и трите с адрес гр. Асеновград, ул.“Гонда Вода“ № 12 ет 2, чрез адвокат Б.С. против: К.Г.Б. с ЕГН ********** *** иск
предаване владението и отстъпване собствеността на: СОС с идентификатор
00702.521.243.1.2, находящ се в град Асеновград, по
КК и КР, одобрени със заповед № 300-5-52/8.07.2004 г. на ИД на АК, с адрес
Асеновград, ул.“Гонда вода“ № 12 ет.1, които
самостоятелен обект се намира в сграда 1, разположена в ПИ с идентификатор
00702.521.243, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой
нива на обекта 1, с площ 55 кв.м., прилежащи части - съответните идеални части от общите части
на сградата – представляващи двете приземни стои с обща площ 29.80 кв.м. и
½ ид.ч. от общите части на сградата –
стълбище, салонче и помещение за ПРУ в приземието и на ½ ид.ч. от подпокривното
пространство /североизточното помещение/.
ОСЪЖДА Ф.Р.Д. с ЕГН **********,
М.Б.Д. с ЕГН ********** и Н.Б.Д. с ЕГН ********** и трите с адрес гр.
Асеновград, ул.“Гонда Вода“ № 12 ет
2 ДА ЗАПЛАТЯТ на: К.Г.Б. с ЕГН **********
*** сумата 500 /петстотин/ лева разноски по производството, а на Л.Н.Д. с ЕГН **********
*** сумата 700 /седемстотин/ лева разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок
от съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: