№ 523
гр. Варна, 08.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети октомври през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20253100900026 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
ИЩЕЦЪТ „ПРОВАД ПЛОД“ ЕООД, редовно призован,
представлява се от адв. И. Р., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ „ГЛОРИЯ МАР РЕСТ БАР“ ООД, редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Х. С. е редовно уведомен, не се явява. Депозирал
е молба.
АДВ. Р.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като констатира, че страните са редовно призовани за днешно
съдебно заседание, както и че с оглед уведомяването по електронна поща,
надлежно потвърдено от процесуалния представител на ответника,
постановеното в предходно съдебно заседание определение относно
подсъдността е стабилизирано намира, че не са налице пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено с оглед
събиране на доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба вх. № 27496/29.09.2025г. от
вещото лице Р. С., с която уведомява съда, че се е свързал с представители на
ищеца и на ответника, като към датата на депозиране на молбата - 29.09.2025г.
от страна на ищеца са представени нужните документи за изготвяне на
назначената експертиза. Адвокатът на ответника е поел ангажимент да
1
представи телефон за връзка, като не се е свързал с вещото лице, с оглед на
което е помолено, делото да бъде отложено за друга дата с даване на
възможност за представяне на заключение и се моли да бъде издадено съдебно
удостоверение в електронен вариант, което да послужи пред НАП с посочено
в молбата съдържание. Съдът с разпореждане от 01.10.2025г. е издал
поисканото от вещото лице удостоверение, което е и получено към настоящия
момент.
АДВ. Р.: Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел от ищцовата
страна и снема самоличността му, както следва:
П. В. В., ЕГН **********, 45 години, българин; български гражданин;
неосъждан; без родство и дела със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищеца да
зададе въпроси към свидетеля.
На въпроси на АДВ. Р.:
СВИД. В.: През 2024г. работих във фирма „Провад Плод“. От около 15
години работя във фирмата като снабдител. Доставяме заявки до обекта,
правят се и се доставят. Помня, че съм доставял стока през цялото лято на
2024 г. на „Глория Мар“. То е на Дружба. Като съм бил на работа всеки път
съм носил стоката – плодове и зеленчуци. Приемаше ми я Е.. Е. е пицар, който
работеше в „Глория Мар“. Той приемаше стоката от мен. Ден за ден се даваше
заявка по телефона. Прави се и се доставя до обекта. Като доставях до обекта,
приемаха я, теглиха си стоката, проверяват си я, гледат си всичко и ми
разписват стоковата разписка.
Процесуалният представител на ищеца заяви, че няма повече въпроси
към свидетеля, след което същият беше освободен да напусне съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел от ищцовата
страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
Е. В. В., ЕГН **********, 33 години, българин; български гражданин;
осъждан за употреба на наркотици при управление на автомобил,
реабилитиран; без родство и дела със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищеца да
зададе въпроси към свидетеля.
На въпроси на АДВ. Р.:
СВИД. В.: Лятото на 2024г. работих в „Глория Мар“ като пицар от
01.05.2025г. до 22.08.2024г. – за сезона. Заявките за продуктите в кухнята
ставаха, като общо цялата кухня правихме колективно сборна заявка, давахме
2
я на главния готвач и той я пускаше по телефона на фирмата, с която
работихме – „Провад плод“. Управител на фирмата е М.. Той е идвал, когато
П. е почивал в събота или неделя. П. е доставчикът, който доставяше стоката
обикновено. Той идва с разписка, аз проверявам какво ми носи, колко
килограма са, цената евентуално и подписвам разписката. Той си тръгва, а аз
си прибирам стоката. Не сме зареждали от други фирми, докато аз съм бил на
работа. Само от тази фирма сме зареждали цялото лято.
Процесуалният представител на ищеца заяви, че няма повече въпроси
към свидетеля, след което същият беше освободен да напусне съдебната зала.
АДВ. Р.: Поддържам искането да се изготви ССЕ. Моля да се даде
възможност на вещото лице.
Вчера забелязах, че е допусната техническа грешка, както в исковата
молба, така и в доклада. На първата фактура № 21873/24.07. съм писал 2023г.,
а годината е 2024г. Всички други фактури са верни. Самата фактура е
приложена като доказателство.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва
да бъде отложено за друга дата за изготвяне на допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
31.10.2025 година от 11:00 часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени – ищецът от съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, а ответникът по реда на чл. 56, ал.2 ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ веднага вещото лице Р. С. по телефон за датата на
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:13
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3