Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
за да се произнесе съобрази следното: Производство по реда на чл.25 ЗТР. Постъпила е жалба от представляващия „А." гр.Г.О. против отказ № *4017/08.07.2015г. на длъжностно лице по регистрация към А. по В. гр.С..В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на постановения отказ по заявление вх.№ *4017 с довода,че неправилно ДЛР при АВ е установило нередовности по свикването на общото събрание на акционерите.Неправилен е извода,че акционерът М.Г. е получил покана за проведеното бощо събрание ,след като в същата е посочено,че отказва да я получи.Излага съображения.Моли за отмяна на отказа и разпореждане да се постанови вписване на заявените обстоятелства. Великотърновският окръжен съд като взе предвид направените в жалбата оплаквания и прецени представените по делото доказателства в преписка по заявление рег.№. *4017 на А. по В. С., приема за установено следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, при което същата следва да се разгледа по същество. Със заявление №*4017 от И. И. С.в качеството на представляващ „А." гр.Г.О. е направила заявление за вписване на промяна в обстоятелства –избиране и освобождаване на членове на СД. Приложени към заявлението са : документ за внесена ДТ, декларация относно истинността на заявените обстоятелства ,покана за свикване на ОС до акционерите, в т.ч. покана до М. И. Г. от с.П., ,л."Р" с отбелязване върху същата,че е уведомен лично за провеждане на ОС което ще се проведе на 19.06.15г. но лицето отказва да получи връчената му покана с подписа на двама свидсетели ,нотариално заверено съгласие и декларация по чл.234,ал.2 ТЗ -3броя, протокол от редовно общо събрание от 19.06.2015г., списък на акционерите, присъствали на ОС, списък на акционерите към 19.06.15г., протокол на СД .На 07.07.15г. ДЛР е дало указания на заявителят да представи протокол с решения на СД съгл. чл.244,ал.4 ТЗ За да постанови обжалвания отказ ДЛР е приело,че от приложените към заявлението документи не се установява редовност за свикване на събранието,като предпоставка за валидност на взетите на ОС решения при съображение,че акционера М. Г. не е получил покана за това събрание- независимо,че от приложената покана да е видно,че същия отказва да я получи, а обратната разписка също не удостоверявала получаване на поканата, тъй като не се установява за какво е пратката и дали това е адреса в книгата на акционерите. При така изяснената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: В рамките на регистърното производство извършваната от ДЛР проверка при постъпване на искане за обявяване на актове се свежда до съобразяване дали представения акт подлежи на обявяване и дали отговоря по външни белези на изискванията на закона. В конкретния случай са представени доказателства за избор на членове на съвет на директорите на дружеството жалбоподател. Решението за това е обективирано в протокол ,който отговаря на изискванията на чл.232 ТЗ при което са налице предпоставките за обявяване на акта- решение за избор но членове на СД. Редовността на свикването и провеждането на ОС не е предмет на проверка от регистриращия орган, тъй като се претендира обявяване на приет акт- решение за избор, а не вписване на породено с решението на ОС обстоятелство.Към заявлението,подадено от И.И. С. в качеството й на представляващ и изп.директор на "А." гр.Г.О. са приложени доказателства,които да удостоверят настъпването на твърдяните обстоятелства досежно избора на нов съвет на директорите при изпълнена процедура по свикването и провеждането на ОС на дружеството и съгл. чл.232,ал.3 ТЗ. Освен това и съгл.чл.23,ал.3 и ал.4 ТЗ и устава на дружеството поканата за свикване на ОС на 19.06.15г. съдържа всички необходими реквизити. Поканата е връчена на акционерите -част от тях лично срещу подпис на 15.05.15г., а на друга част чрез изпращане по пощата,получаването на което е удостоверено срещу подпис на получателя върху известие за доставяне на писмо.Няма спор,че акционера М. Г. от с.П. е уведомен лично на 13.05.15г. за насроченото ОС, но същият е отказал да получи писмената покана, което обстоятелство е удостоверено с подписите на двама свидетели-А. В. и С. Д..Не е спорно,че поканата е изпратена и по пощата с обратна разписка, която е върната оформена с отбелязване" отказва да получи". В производството по вписване на заявени обстоятелства с оглед едностранния му характер,за да се приеме,че документа / в случая поканата за ОС/ е надлежно връчен,следва да се докаже това по предвидения в правилата за охранителното производство в ГПК ред. Съгл. чл.540 ГПК за охранителните производства освен общите правила на този кодекс се прилагат и правилата на исковото производство, респ. тези на връчване на съобщения. Разпоредбата на чл. 42 ГПК дава възможност съобщенията да се извършват и по пощата или чрез куриерска служба с препоръчано писмо с обратна разписка,като целта е гарантирано удостоверяване на връчването чрез възлагане на тези функции на определени длъжностни лица.В случая може да се приеме,че поканата до акционера М. Г.е връчена по предвидения ред,респ. същият е надлежно поканен за ОС. Правото му да вземе участие в него не е нарушено и ако същият не присъства на него и не е съгласен с взетите на това ОС решения ,същият има право да атакува решенията по предвидения за това ред в чл.74 ТЗ. Гореизложеното налага извод за незаконосъобразност на ¯тказа на длъжностното лице по регистрация което налага отмяна на отказа. При така изложеното Великотърновският окръжен съд намира,че жалбата на "А." Г.О. против отказ на АВ рег.№ *4017/08.07.2015г. е основателна и като такава следва да бъде уважена . Водим от изложеното и на осн.чл.25 ЗТР,Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ отказ рег.№ *4017/08.07.2015г. постановен от А. по В. гр.С. по заявление рег.№ *4017/03.07.15г. от "А." гр.Г.О.. ЗАДЪЛЖАВА длъжностното лице към ТР на АВ да извърши исканото вписване по заявление рег.№ *4017/03.07.15г. подадено от представляващия "А." гр.Г.О.. Решението не подлежи на обжалване. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |