№ 13737
гр. София, 11.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110116341 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „ЮЛ *” ЕАД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: АДРЕС, представлявано от ЯК МС и ДК срещу Г. С. Г.,
ЕГН: **********, с адрес: гАДРЕС, с която се моли съда да признае за установено по
отношение на ответника, че съществува изискуемо вземане на ищеца – сума в общ
размер от 1221,58 лв. (хиляда двеста двадесет и един лева и петдесет и осем стотинки),
представляващи неплатени абонаментни такси по Допълнително споразумение към Договор
за мобилни услуги с предпочетен номер +******* и неплатени лизингови вноски по
Договор за лизинг към него; неплатени абонаментни такси и неустойка по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +**********; неплатени абонаментни такси,
неустойка и сума за мобилно устройство по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +**********; неплатени абонаментни такси,
неустойка и сума за мобилно устройство по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +************; неплатени абонаментна такса,
използвани услуги, неустойка и сума за мобилно устройство по Допълнително споразумение
към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*********** и неплатени лизингови
вноски по Договор за лизинг към него., ведно със законна лихва, от подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК/ 30.06.2022 г./ до окончателно изплащане на вземането, за
които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 08.07.2022 г.по ч.гр.д. №
35429/2022 г. на СРС, 46 състав.
В исковата молба са изложени подробни съображения за наличните облигационни
отношения между страните по отделните договори за мобилни услуги и договорите за
лизинг, въз основа на които се претендира сума в общ размер на 1221,58 лв. както следва:
1.За предпочетен номер +*******:
1
На 15.05.2017г. между Г. С. Г. и „ЮЛ *“ ЕАД (понастоящем „ЮЛ“ ЕАД) е сключено
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*******
за срок от 24 месеца с абонаментен план Нонстоп 24.99 промо 21.99 със стандартен месечен
абонамент в размер на 24,99 лв. и промоционален месечен абонамент в размер на 21,99 лв.
Г. не изпълнява задълженията си по споразумението в общ размер 74,96 лв., представляващи
неплатени абонаментни такси за отчетен период 25.08.2019г.-24.11.2019г.
На 15.01.2018г. и по повод горепосоченото споразумение с предпочетен номер
+*******, мобилният оператор, като лизингодател, сключва с Г. С. Г. - лизингополучател,
Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване
устройство марка NOKIA 3 Black за обща лизингова цена в размер на 282,67 лв., дължима
чрез внасяне на 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 12,29 лв. По
договора за лизинг Г. дължи заплащане на сума в общ размер на 36,87 лв., формирана от
лизинговите вноски за отчетен период 25.08.2019г. - 24.11.2019г., а именно:
-12,29 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 25.08.2019г. -
24.09.2019г., начислена във фактура № **********/25.09.2019г.;
-12,29 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 25.09.2019г. -
24.10.2019г., начислена във фактура№ **********/25.10.2019г.;
-12,29 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 25.10.2019г. -
24.11,2019г., начислена във фактура № **********/25.11.2019г.
2.За предпочетен номер +**********:
На 15.01.2018г. между Г. С. Г. и „ЮЛ *“ ЕАД (понастоящем „ЮЛ“ ЕАД ) е сключен
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +********** за срок от 24 месеца с
абонаментен план Тотал 10.99 със стандартен месечен абонамент в размер на 10,99 лв. Г. не
изпълнява задълженията си по договора в общ размер 32,97 лв., представляващи неплатени
абонаментни такси за отчетен период 25.08.2019г. - 24.11.2019г. Вследствие на
неизпълнението и съгласно т. 11 от договора, мобилният оператор начислява неустойка в
размер на 9,03 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и е
начислена във фактура № **********/25.01.2020г.
3.За предпочетен номер +**********:
На 15.01.2018г. между Г. С. Г. и „ЮЛ *“ ЕАД (понастоящем „ЮЛ“ ЕАД) е сключено
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+********** за срок от 24 месеца с абонаментен план Интернет 29.99 лоялен клиент 25.99
Коледа 2017 със стандартен месечен абонамент в размер на 29,99 лв. и промоционален
месечен абонамент в размер на 25,99 лв. Г. не изпълнява задълженията си по
споразумението в общ размер 77,97 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за
отчетен период 25.08.2019г. - 24.11.2019г. Вследствие на неизпълнението и съгласно раздел
IV, чл. 4 от споразумението, мобилният оператор начислява неустойка в размер на 24,63 лв.,
която не надвишава три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура №
**********/25.01.2020г.
2
На същата дата - 15.01.2018г, и по повод горепосоченото споразумение с предпочетен
номер +**********, мобилният оператор предоставя на Г. С. Г. устройство марка
PRESTIGIO GRACE 3157 7 4G Dual Black на преференциална цена, посочена в раздел II, т. 1
от споразумението. В същата точка е посочена и стандартната цена на устройството без
абонамент и размерът на направената отстъпка. Вследствие на неизпълнението по
споразумението, Г. дължи сума в размер на 8,69 лв., начислена във фактура №
**********/25.01.2020г., представляваща съразмерна част от направената отстъпка, като е
взет предвид периодът, през който длъжникът е изпълнявал задълженията си по
споразумението.
4.За предпочетен номер +************:
На 19.07.2018г. между Г. С. Г. и „ЮЛ *“ ЕАД (понастоящем „ЮЛ“ ЕАД) е сключено
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+************ за срок от 24 месеца с абонаментен план Интернет 29.99 лоялен клиент 25.99
със стандартен месечен абонамент в размер на 29,99 лв. и промоционален месечен
абонамент в размер на 25,99 лв. Г. не изпълнява задълженията си по споразумението в общ
размер 77,97 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период
25.08.2019г. -24.11.2019г. Вследствие на неизпълнението и съгласно раздел IV, чл. 3 от
споразумението, мобилният оператор начислява неустойка в размер на 91,63 лв., която не
надвишава три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура №
**********/25.01.2020г.
На същата дата - 19.07.2018г. и по повод горепосоченото споразумение с предпочетен
номер +************, мобилният оператор предоставя на Г. С. Г. устройство марка
PRESTIGIO WIZE 3418 8 4G Black на преференциална цена, посочена в раздел П, т. 1 от
споразумението. В същата точка е посочена и стандартната цена на устройството без
абонамент и размерът на направената отстъпка. Вследствие на неизпълнението по
споразумението, Г. дължи сума в размер на 72,48 лв., начислена във фактура №
**********/25.01.2020г., представляваща съразмерна Част от направената отстъпка, като е
взет предвид периодът, през който длъжникът е изпълнявал задълженията си по
споразумението.
5.За предпочетен номер +***********:
На 14.01.2019г. между Г. С. Г. и „ЮЛ *“ ЕАД (понастоящем „ЮЛ“ ЕАД) е сключено
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+*********** за срок от 24 месеца с абонаментен план Тотал 30,99 с допълнителни 6000МВ
със стандартен месечен абонамент в размер на 30,99 лв. Г. не изпълнява задълженията си по
споразумението в общ размер 113,67 лв., представляващи неплатени абонаментна такса и
използвани услуги за отчетен период 25.08.2019г. - 24.09.2019г. Вследствие на
неизпълнението и съгласно раздел TV, чл. 2 от споразумението, мобилният оператор
начислява неустойка в размер на 77,46 лв., която не надвишава три месечни абонаментни
такси и начислена във фактура № **********/25.09.2019г.
3
На същата дата - 14.01.2019г. и по повод горепосоченото споразумение с предпочетен
номер +***********, мобилният оператор, като лизингодател, сключва с Г. С. Г. -
лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставя за временно и
възмездно ползване устройство марка HUAWEI Р20 Lite Dual Black за обща лизингова цена
в размер на 519,57 лв., дължима чрез внасяне на 23 месечни лизингови вноски, всяка от
които в размер на 22,59 лв. По договора за лизинг Г. дължи заплащане на сума в общ размер
на 361,44 лв., формирана от сбор от 16 броя лизингови вноски, начислени накуп, поради
неплащане на предходните такива, съгласно чл. 12 от Общите условия към Договора за
лизинг за отчетен период 25.08.2019г. - 24.09.2019г,, начислени във фактура №
**********/25.09.2019г.
Вследствие на неизпълнението по споразумението за мобилни услуги с предпочетен
номер +***********, Г. дължи сума в размер на 161,81 лв., начислена във фактура №
**********/25.09.2019г., представляваща разликата между цената на устройството без
абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг.
Посочено е подробно как са индивидуализирани задълженията във издадени от
ищцовото дружество фактури/ фактура № **********/25.09.2019г., фактура №
**********/25.10.2019г., фактура № **********/25.11.2019г., фактура №
**********/25.01.2020г./
Прилагат се писмени доказателства.
Моли се съда да уважи исковете и да присъди на ищеца съдебно-деловодни разноски в
заповедното и настоящото производство.
Посочена е Банкова сметка: IBAN; *************, BIC: ********* при „БАНКА“ АД.
Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 ГПК е депозиран
писмен отговор по исковата молба от назначения особен представител. Оспорват се исковете
по основание и размер. Сочи се, не става ясно дали ищецът действително е предоставял
платежни документи-фактури на г-н Г. и дали последният ги е получавал, което се явява
предпоставка за тяхната изискуемост. Сочи се, че липсата на фактури №
**********/25.09.2019 г., № **********/25.10.2019 г., № **********/25.11.2019 г. и №
**********/25.01.2020 г., поставя по съмнение реалното предоставяне на услугите и води до
липса на задължение за плащане
Като прецени събраните по делото доказателства, съдът намери от фактическа и
правна страна следното:
Правната квалификация на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД и чл.
92 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК.
Съдът е разпределил доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
като в тежест на ищеца е да установи наличието на валидни облигационни правоотношения
между страните в процесния период, по което е изпълнил задълженията си точно /
4
предоставил е услуги, респ. устроиства на лизинг/, наличието на възникнали в полза на
ищеца изискуеми вземания срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми
на сочените основания - цена на предоставените далекосъобщителни услуги, цена на
устроиства по договор за лизинг и договорна неустоика. Ищецът следва да установи как и
кога са прекратени между страните договорите за мобилни услуги, както и да установи как е
формирана претенцията му за заплащане на цената на мобилните услуги, цената на
устроиствата за изплащане и неустоиката.
Ответникът следва, при условията на непълно и насрещно доказване, да опровергае
ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже, че е заплатил исковите суми.
По делото са представени описаните от ищеца по-горе договори за мобилни услуги,
чиито условия са изменени със съответните допълнителни споразумения към част от
договорите. Те установяват наличието на облигационни правоотношения между страните,
цитирани в исковата молба, и техния предмет – доставянето на услугите, чиято стойност се
претендира. След като са налице валидно сключени между „ЮЛ“ ЕАД /променено фирмено
наименование от „ЮЛ *“ ЕАД/ и ответника договори за предоставяне на
телекомуникационни услуги, посочени в исковата молба като основание за заплащане на
търсените суми, по които са издадени и фактурите, представени по делото, то Г. дължи
уговореното между страните в тях възнаграждение.
Претендираните абонаментни такси са с изначално определен месечен размер и не са
за конкретно предоставени допълнителни услуги, съответно са месечно дължими по
облигационното отношение в периода на неговото действие, съответно ирелеавантно е
включването им или не в данъчни фактури. Независимо от това по делото са приложени и
фактури и справки за общо потребление към тях за периода 25.08.2019 г. - 24.11.2019 г. / л. 7-
13/.
При изначално възложената му с доклада на съда доказателствена тежест, ищецът не
съумя да проведе пълно и главно доказване на факта, че е бил изправна страна по
договорите, който факт е обуславящ за дължимостта на исковите суми за стойност на
предоставени мобилни услуги /мобилен интернет, кратки текстови съобщения и разговори/.
Такива са претендираните суми над сумата от 30.99 лева- месечна абонаментна такса за
периода 25.08.2019 г. -24.09.2019 г. по Допълнително споразумение към Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +*********** до пълния претендиран размер от 113.67 лева. В
този смисъл липсват доказателства, годни да установят предоставянето на мобилните
услуги, респ. осигуряването на достъп до мобилната мрежа за срока на договорите. За
разлика от месечната абонаментна такса, дължимостта за която възниква по силата на
сключения между страните договор, това не важи за предоставените мобилни услуги/
мобилен интернет, кратки текстови съобщения и разговори/, обусловени от свързаността на
потребителя с мрежата и потреблението му. Изходящите от ищцовата страна фактури и
справки за потребление, са неподписани от ответника, поради което не биха могли да се
ценят като разполагащи с материална доказателствена сила, относно извършена доставка на
посочената в тях услуга.
Предвид изложеното, дължима от ответника е единствено стойността на месечните
такси по съответните абонаментни планове на основание сключените между страните
договори и издадените от мобилния оператор фактури, а именно фактура №
**********/25.09.2019г., фактура № **********/25.10.2019г., фактура №
**********/25.11.2019г.
С посчоените в исковата молба договори за лизинг, страните са се уговорили на
ответника да бъде предоставено за временно и възмездно ползване мобилно устроиство, със
срок на договора 23 месеца, считано от датата на подписването му, по силата на който
лизингополучателят от своя страна се е задължил да заплати лизингова цена а 23 броя
лизингови вноски. С договорите за лизинг е налице признание от страна на ответника, че е
5
получил държането на лизингованите вещи и може да ги ползва в срока на договора. Няма
данни по делото Г. да е върнал мобилните устройства на лизингодателя. Следователно и
дължи плащане на лизинговите вноски, за които няма данни да са погасени, като същите са
отбелязани в приложените по делото фактури и са дължими за периода до изтичане на срока
на всеки от договорите за лизинг. Същите са с настъпил към датата на подаване на исковата
молба падеж. Няма доказателства по делото ответникът да е платил сумата. Ето защо и
искът в тази част се явява основателен.
В Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+********** от 15.01.2018 г, Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +************ от 19.07.2018 г. и Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*********** от 14.01.2019 г. е
предвидено, че в случай на прекратяването им преди изтичане на срока по вина или по
инициатива на потребителя или при нарушаване на задълженията му, последният дължи за
всяка СИМ карта, по отношения на която е налице прекратяване: (а) неустойка в размер на
всички стандартни месечни вноски за периода от прекратяване на договора до изтичане на
уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава
трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение към неустойката по
предходното изречение потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната
стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на
договора; и (б) а в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги,
потребителят ще дължи и такава част от разликата между стандартната цена на
устройството (в брой, без абонамент) съгласно действаща към момента на сключване на
договора ценова листа, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или обща
лизингова цена), съответстваща на оставащия срок на договора.
Предвидената неусточена клауза не е неравноправна на основание чл. 143, ал. 1, т. 5
ЗЗП, тъй като не задължава потребителя да заплати необосновано висока неустойка.
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.2, т.5 ЗЗП: „Неравноправна е клаузата, която…
задължава потребителя при неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано
високо обезщетение или неустойка“. Цитираният законов текст е насочен към избягване на
възлагането на несъразмерни тежести върху икономически по-слабата страна, по-точно
върху потребителя, от страна на търговеца, който има възможност да се възползва от по-
неблагоприятното положение на потребителя. Законът не съдържа дефиниция за
„необосновано високо обезщетение“, както и останалата съществуващата нормативна база
не обяснява кое обезщетение е необосновано високо. Заключение за несъразмерност на
дължимото обезщетение, договорено като неустойка, със загубите на търговеца, следва да
бъде изведено по правилата на житейската логика. Търговецът ще се лиши от съответните
месечни абонаментни такси, за които е бил готов да предостави мобилни услуги, за период
от приблизително две години. В същото време претендира неустойка по договора в размер
на три месечни абонаментни такси. Такава сума, според съда, не е необосновано високо
обезщетение, а цели постигане на основните функции на неустойката – превантивна – да
стимулира страната да изпълни задължението си, обезпечителна – да осигури точното
изпълнение на договора и обезщетителна – да компенсира вредите, възникващи за кредитора
6
от неизпълнението на договора.
Не е неравноправни на основание чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП и клаузата, предвиждаща, че
при прекратяване на договора потребителят дължи (част от) разликата между стандартната
цена на предоставеното към абонаментния план устройството без абонамент съгласно
действаща към момента на сключване (прекратяване) на договора ценова листа и
заплатената от потребителя цена в брой или обща лизингова цена, (съответстваща на
оставащия срок на договора). Съдът намира, че посочените клаузи отговарят на изискването
за добросъвестност и не водят до значително неравновесие между правата и задълженията
на търговеца и потребителя. Стойността на претендираната разлика е обусловена от
стандартната цена на предоставените устройства на пазара без абонамент, както и от
оставащия срок на договора.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на „ЮЛ” ЕАД се следват деловодни разноски за
настоящото производство, чийто размер, съобразно основателната част от исковете, възлиза
на 783.56 лв. /от общ размер 847.16 лв. - 25 лв. държавна такса и 422.16 лева - адвокатско
възнаграждение и 400 лева- депозит за особен представител/.
Съгласно мотивите към т. 11г от ТР № 4/2013 на ОСГТК на ВКС съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе
за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора разпредели отговорността за тях както в исковото, така и в заповедното
производство. Съобразно уважената част от установителните искове по вземанията по
заповедта за изпълнение, дължимата сума за тях възлиза на 356.09 лв. /от общ размер 385 лв.
- 25 лв. държавна такса и 360 лева - адвокатско възнаграждение/.
Мотивиран от горното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г. С. Г., ЕГН: **********, с адрес:
гАДРЕС, че той дължи на ищеца „ЮЛ” ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС, представлявано от ЯХ МС и ДК по предявените искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 предл. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД във вр. чл. 422 ГПК, сумата от 1129.87
лева, представляващи неплатени абонаментни такси по Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +******* и неплатени лизингови вноски
по Договор за лизинг към него; неплатени абонаментни такси и неустойка по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +**********; неплатени абонаментни такси,
неустойка и сума за мобилно устройство по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +**********; неплатени абонаментни такси,
неустойка и сума за мобилно устройство по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +************; неплатени абонаментна такса,
неустойка и сума за мобилно устройство по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +*********** и неплатени лизингови вноски по
Договор за лизинг към него, както следва:
1. 74,96 лева - месечни абонаментни такси по Допълнително споразумение към
7
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +******* от 15.05.2017 г. за отчетен период
25.08.2019г.-24.11.2019г.,
2. 32,97 лева- месечни абонаментни такси по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +********** от 15.01.2018 г. за отчетен период 25.08.2019 г. -
24.11.2019г.
3. 77,97 лева - месечни абонаментни такси по Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +********** от 15.01.2018 г. за отчетен
период 25.08.2019г. - 24.11.2019г.
4. 77,97 лева - месечни абонаментни такси по Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************ от 19.07.2018 г. за отчетен
период 25.08.2019г. -24.11.2019г.
5. 30,99 лева- месечни абонаментни такси по Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*********** от 14.01.2019 г. за отчетен
период 25.08.2019г. -24.09.2019г.
6. 36,87 лева - задължения по Договор за лизинг от 04.10.2018г., с които се предоставя
мобилно устроиство Nokia 3 Black, представляващи лизингови вноски за отчетен период
25.08.2019г. - 24.11.2019г.,
7. 361,44 лева - задължения по Договор за лизинг от 14.01.2019г., с които се предоставя
мобилно устроиство HUAWEI P20 Lite Dual Black, формирани като сбор от 16 броя
лизингови вноски, начислени накуп, поради неплащане на предходните такива, съгласно чл.
12 от Общите условия към Договора за лизинг за отчетен период 25.08.2019г. - 24.09.2019г,
8. 8,69 лева - съразмерна част от направената отстъпка по раздел II, т. 1 от
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+********** от 15.01.2018 г
9. 24,63 лева- неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +********** от 15.01.2018 г.
10. 91,63 лева- неустойка за предсрочно прекратяване на Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************ от
19.07.2018 г.
11. 72.48 лева - съразмерна част от направената отстъпка по раздел II, т. 1 от
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+************ от 19.07.2018 г.
12. 77.46 лева- неустойка за предсрочно прекратяване на Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*********** от
14.01.2019 г.
13. 161.81 лева - съразмерна част от направената отстъпка по Договор за лизинг от
14.01.2019г.
, ведно със законна лихва, от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК/
30.06.2022 г./ до окончателно изплащане на вземането, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 08.07.2022 г.по ч.гр.д. № 35429/2022 г. на СРС,
46 състав.
ОТХВЪРЛЯ исковете за разликата над присъдената сума от 1129.87 лв. до пълния
претендиран размер от 1221.58 лв., ведно със законната лихва върху неоснователния размер
на главницата.
ОСЪЖДА Г. С. Г., ЕГН: **********, с адрес: гАДРЕС, да заплати на основание чл.
78, ал. 1 ГПК на „ЮЛ” ЕАД, ЕИК *******, съдебно-деловодни разноски в размер на
783.56. за исковото производство и 356.09 лв. по ч.гр.д. № 35429/2022 г. на СРС.
8
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9