№ 245
гр. С., 16.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниГеорги Костадинов Георгиев
заседатели:Стоянка Георгиева Йорданова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Хр. Д. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230201512 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д. П. ИЛ., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Ю.С. от АК С..
Подсъдимият ИЛ. М. ИЛЧ., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Й.Д. от АК С..
Подсъдимият АС. АЛ. К., редовно призован се явява лично.
Служебния му защитник адв. А.А. не се явява. По делото е постъпила молба
от нея за отлагане на същото, тъй като същата е поставена под карантина
поради положителен писиар тест.
Подсъдимият Ж. М. Ч., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Р.К. от АК С..
Подсъдимият Н. Т. В., редовно призован се явява лично. Не се явява
служебния му защитник адв. Дилян Д. от АК С..
Ощетеното юридическо лице „Вини С.“ ООД, редовно призовано не
изпраща представител.
За РП С. се явява прокурор Х.Х..
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия в настоящата ситуация считам, че
ход на разпоредителното заседание не би могло да се даде, поради отсъствие
1
на двама защитници. Доколкото се касае за служебни защитници предоставям
на Вас преценката дали не могат да се определят нови защитници.
Адв. С.: С оглед постъпилата молба считам, че ход на
разпоредителното заседание не следва да се дава. Това е достатъчно
обстоятелство от което да се направи извод, че не може да преупълномощи
колега, а и карантината е временно обстоятелство, поради което моля да
отложите делото.
Адв. Д.: Считам, че предвид обстоятелствата делото следва да се
отложи за друга дата.
Адв. К.: Присъединявам се към мнението на колегите.
Подс. А.К.: Аз съм непълнолетен. Майка ми и баща ми са в
Германия.
Съдът счита, че ход на разпоредителното заседание не следва да се
дава, тъй като са налице процесуални пречки за това. Отсъстват двама от
служебните защитници. Единият от подсъдимите, чийто защитник отсъства е
непълнолетен, а и родителите му са в чужбина, поради което няма как да
упълномощи друг защитник който да го представлява. Другия от
подсъдимите, чийто защитник отсъства е задържан и защитата му е
задължителна, поради което също е процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание. Съдът счита, че разпоредителното заседание
следва да се отложи за друга дата, за която да бъдат призовани подсъдимите
които са задържани и защитниците които отсъстват, както и ощетеното
юридическо лице.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ОТЛАГА същото и го насрочва за 28.03.2022г. от 11.00 часа, за
която дата РП С., подс. А.К., защитниците Ю.С., Й.Д. и Р.К. да се считат
редовно призовани.
Да се призоват останалите подсъдими чрез администрацията на
различните места за лишаване от свобода в които се намират.
2
Да се призоват служебните защитници А.А. и Дилян Д. за
следващото заседание.
Да се призове ощетеното юридическо лице „Вини С.“ ООД.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3