РЕШЕНИЕ
№ 492
гр. Кърджали, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мариана Гунчева
при участието на секретаря Илман Хидает
като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело №
20255140100265 по описа за 2025 година
Предявени са искове по чл. 79 и сл. от ЗЗД във вр. чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „В и К“ООД гр.Кърджали сочи, че ответникът имал открита партида за
ползване на питейна вода и отведни канални води с абонатен ******* с адрес на ползване на
услугата с. В. п., обш.К, общ.К, обл.К., дом №*. Твърди, че по силата на общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребители на ВиК оператор “В и К” ООД - Кърджали, в
сила след 05.10.2014 год., одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09/11.08.2014 год., в
качеството си оператор, представляваното от него дружество изпълнявало задълженията си
за доставяне на потребителя на питейна вода, както и отвеждал отпадъчните води, като за
това нямало възражения от страна на ответника. Сочи, че за времето от 10.05.2022 год. до
07.08.2024 г., ответникът потребил вода на обща стойност 3 050.86 лева, за която сума били
издадени 24 бр. фактури за абонатен номер ******* Твърди, че ответникът изпаднал и в
забава, тъй като не изпълнил задължението си да заплати консумираната вода и отвеждането
на отпадъчни води в срок. Сочи, че дължимото обезщетение за забавеното изпълнение на
паричното му задължение за времето от 11.07.2022 год. до 20.02.2025 год. било в размер на
788.44 лева по издадени фактури. Твърди, че въпреки настъпването на падежа и
многократните им разговори за доброволно изпълнение на задължението му, до 20.02.2025
год. ответникът не бил заплатил дължимата сума. Моли съда да постанови решение, с което
да осъди ответника М. С. М. от с. В. п., обш.К, общ.К, обл.К., дом №* с ЕГН **********, да
заплати на „В и К“ ООД - Кърджали, бул. „България“ № 88, с ЕИК *********,
представлявано от управителя инж. С. Д. Сл. сумата в размер на 3 839.30 лева, от които 3
1
050.86 лева- главница, представляваща неизплатено задължение за консумирана питейна
вода и отведни канални води, за която сума са издадени 24 бр. фактури за абонатен номер
******* сумата от 788.44 лева , представляващи обезщетение за забавено изпълнение на
паричното задължение в размер на 3 050.86 лева за времето от 11.07.2022 год. до 20.02.2025
год. по издадените фактури, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на исковата молба 21.02.2025 год. до окончателното изплащане на сумата, като
моли да бъде осъден ответника да им заплати направените по делото разноски. В съдебно
заседание чрез пълномощника си адв. М. поддържа предявените искове.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът М. С. М. представя отговор на исковата молба,
в който сочи, че предявеният с исковата молба иск с претенция за дължимост от негова
страна на парична сума в размер на 3 050 лв. главница и 788.44 лв. лихва за забава бил
допустим и подлежал на разглеждане от Районен съд – Кърджали, но че бил частично
основателен. Сочи, че първите 12 фактури от изброените в исковата молба били на стойност
над 100 лева, като някои от тях били за около 200 лева, а имало и три на стойност 279.24 лв.
Твърди, че не било възможно тези три фактури за три месеца да бъдат на абсолютно еднаква
стойност до стотинки, защото не било възможно три месеца подред да е изразходвал съвсем
еднакво количество вода. Твърди, че първите 12 фактури били на нереална стойност спрямо
употребеното от него количество вода. Сочи, че в жилището, в което живеел в с. В. п. имал
само една вътрешна чешма и бойлер. Твърди, че нямал външна чешма, нито градина, която
да полива с питейна вода. Сочи, че няма обяснение защо му била начислено такова огромно
количество изразходвана вода. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Р. излага
подробни съображения.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства: справка по чл. 366 от ГПК,
справка-извлечение, 24 бр. фактури, извлечение от ТР, Общи условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор при „ВиК“ ООД Кърджали, заверено копие
на карнет книга******************, показанията на св. М. Ш. М. – ***** , както и като
обсъди заключението по извършената ССчЕ , намира следното:
Установи се , че по силата на Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребители на ВиК оператор „В и К“ООД гр.Кърджали ищецът в качеството си на
оператор доставял на ответника питейна вода и отвеждал отпадъчни води по открита
партида с абонатен № ******* с адрес на ползване на услугата: с. В. п., общ. К, дом №* за
процесния период 10.05.2022-07.08.2024г.. От заключението на вещото лице по назначената
ССчЕ се установи , че счетоводството на ищеца се води редовно, общото задължение
възлиза на сумата от 3 050.85 лева, а обезщетението за забава в размер на законната лихва –
в размер на 788.34 лева. По процесните фактури не е извършено никакво плащане.
Дължимият ДДС е деклариран от ищцовото дружество за данъчния период и същият е
внесен в приход на бюджета. От показанията на св. М. се установи, че редовно е инкасирал
стойностите на потребените услуги, това винаги ставало в присъствието на някого от
семейството , защото водомера бил вътре в сградата и трябвало да му се осигури достъп,
никога ответникът или член на семейството му не са имали възражения срещу отчетените
2
кубици, излага предположение, че по-голямото количество вода било потребено, когато
семейството на ответника се върнали от Р. или Г.о, където работели и живеели и тогава
започнали много да перат килими, миели и чистили. До тогова сградата не била обитавана.
Сочи, че отчетените кубици били отразени в карнета, който бе представен и приобщен като
доказателство в съдебно заседание.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявените искове по
чл. чл. 79, ал.1 и чл. 86 от ЗЗД за основателни и доказани. По делото се установи , че
ищецът е извършил доставка на питейна вода , отвеждане на отпадъчна вода и пречистване
на отпадъчни води на обект на ответника с абонатен № ******* с адрес на ползване на
услугата: с. В. п., общ. К, дом №* за процесния период 10.05.2022-07.08.2024г.. За
ползваната услуга и дължимите суми са издадени 24 бр. фактури на обща стойност 3 050.85
лева , за която се установи , че е изцяло неплатена. Установи се , че дължимите лихви за
забава върху неизплатената главница възлизат на 788.34 лева , или по делото се установи , че
иска за главница е изцяло основателен и доказан до размера 3 050.85 лева, като в останалата
част и за разликата до пълния предявен размер от 3 050.86 лева следва да се отхвърли като
неоснователен и недоказан. Иска за лихви е основателен и доказан до сумата от 788.34 лева ,
като в останалата част и за разликата до пълния предявен размер от 788.44 лева следва да се
отхвърли като неоснователен и недоказан.
При този изход на делото , следва ответника да заплати на ищеца сторените по делото
разноски от 1 110.00 лева с ДДС адвокатско възнаграждение, 300.00 лева – внесен депозит за
експертиза и 172.03 лева – заплатена държавна такса.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. С. М. с ЕГН ********** от с. В. п., общ.К., дом* да ЗАПЛАТИ на
"В и К" ООД, гр.Кърджали, бул.България № 88, ЕИК/код по БУЛСТАТ: *********, следните
суми: 3 050.85 лева-главница, представляваща неизплатено задължение за консумирана
питейна вода и отведни води по 24 бр. фактури за периода от 10.05.2022г.-07.08.2024г. за
абонатен № ******* с адрес на ползване на услугата: с. В. п., обл.К. дом №* , както и сумата
от 788.34 лева – обезщетение за забавено изпълнение на главницата за времето от
11.07.2022г. до 20.02.2025г., ведно със законната лихва върху главницата , считано от
21.02.2025г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски от
1 110.00 лева с ДДС адвокатско възнаграждение, 300.00 лева – внесен депозит за
експертиза и 172.03 лева – заплатена държавна такса, като ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 79 от
ЗДД и по чл. 86 от ЗЗД в останалата им част и за разликата до пълния предявен съответно от
3 050.86 лева и 788.44 лева, като неоснователни и недоказани.
Банкова сметка, по която могат да се заплатят присъдените суми:
3
********** при „ЦКБ“ АД на името на „ВиК“ ООД-Кърджали
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4