№ 7103
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110129575 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Национална електрическа
компания” ЕАД, с която са предявени осъдителни искове срещу „Топ Елана“ ООД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
препис.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 92,
ал.1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 2325,41 лева, представляваща неустойка,
дължима на основание чл. 9.1 от сключения между страните Договор 19АС-219А035-ЛО
1/23.01.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 03.06.2022 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 54,91 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 10.03.2022 г. до 03.06.2022 г.
Ищецът твърди, че между него, в качеството му на възложител и ответника „Топ
Елана“ ООД, в качеството му на изпълнител е сключен Договор 19АС-219А035-ЛО
1/23.01.2020 г., със срок на действие до 23.01.2022 г., по силата на който ответникът се
задължил да му доставя канцеларски материали, след направена заявка. Посочва, че в срока
на договора – на 18.01.2022 г. е направил заявка за доставка на канцеларски материали, но
същата не е изпълнена. Излага, че съгласно чл. 9.1 от сключения договор, при виновно
неизпълнение от страна на ответника, се дължи неустойка в размер на 10% от общата
стойност на договора (10% от 26 799,24 лева). Поддържа, че с писмена покана с изх. номер
26-2329-/23.02.2022 г., е поканил „Топ Елана“ ООД да заплати процесната сума, но тъй като
не последвало плащане, е усвоил внесената гаранция, във връзка с договора в размер на
354,51 лева.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва иска по основание и размер. Оспорва
твърденията на ищеца, касаещи пълно неизпълнение на договорните задължения. Твърди, че
с усвояването на паричната гаранция, ищецът е получил компенсация за неизпълнението на
задълженията му по договора. Поддържа, че в договора не е уговорено задължение за
доставка на стоки, които са конкретно, предварително и безусловно индивидуализирани
като количество, като аргумент в този насока е, че в договора са уговорени единични цени
1
на материалите, но не и тяхното количество. Твърди, че ищецът не поръчал цялото
количество от стоки, чиято стойност да покрие сумата посочена в чл.2.1 от договора, за да
му се дължи обезщетение върху цялата цена на договора. Навежда доводи за нищожност на
клаузата на чл. 9.1 от договора
В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно отношение между
страните, включващо и неустоечно съглашение на основанието сочено в исковата молба.
В тежест на ответника е да установи изпълнение на договорните задължения, в срок.
На основание чл. 153 от ГПК съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата относно наличието на договорни правоотношения между
страните, както и че паричната гаранция в размер на 354,51 лева е усвоена от ищеца.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ е допустимо, но следва да
се остави без уважение, тъй като фактите, които ще се установяват са неотносими към
предмета на спора.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.04.2023 год. от 11,30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2