№ 34998
гр. София, 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110118490 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от С. И. В. срещу М. Н. В.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове
за предоставяне упражняването на родителските права спрямо роденото по
време на брака дете Захари, определяне местоживеенето на детето при
неговата майка, определяне на режим на лични отношения на бащата с детето,
последният да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на детето в размер
на 400 лева, считано от датата на предявяване на исковата молба, да бъде
предоставено на ищцата ползването на семейното жилище и след
прекратяване на брака същата да носи предбрачното си фамилно име И..
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове за постановяване на
споделено родителство, ползването на семейното жилище да бъде
предоставено на бащата, в условията на алтернативност, родителските права
спрямо детето да бъдат възложени за упражняване на бащата, като
местоживеенето му да бъде определено при него, на майката да бъде
определен режим на лични отношения, същата да заплаща месечна издръжка
на детето в размер на 250 лева, считано от датата на предявяване на
насрещната молба, ползването на семейното жилище да бъде предоставено на
бащата, в условията на алтернативност, на бащата да бъде определен режим
на лични отношения с детето, който предлага.
1
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба. Оспорва изложените в същата обстоятелства и
предявени искове като неоснователни.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.11.2024 г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответника по първоначалната искова молба да се
връчи и препис от отговора на насрещната молба.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. В
становището си ДСП следва да посочи какъв е родителския капацитет на
родителите, отношенията и привързаността на детето към тях, отношения на
детето с други близки и роднини на родителите му, подпомагаща среда,
условия за отглеждането на детето.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от С. И. В. срещу М. Н. В.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове
за предоставяне упражняването на родителските права спрямо роденото по
време на брака дете Захари, определяне местоживеенето на детето при
неговата майка, определяне на режим на лични отношения на бащата с детето,
последният да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на детето в размер
на 400 лева, считано от датата на предявяване на исковата молба, да бъде
предоставено на ищцата ползването на семейното жилище и след
прекратяване на брака същата да носи предбрачното си фамилно име И..
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове за постановяване на
споделено родителство, ползването на семейното жилище да бъде
2
предоставено на бащата, в условията на алтернативност, родителските права
спрямо детето да бъдат възложени за упражняване на бащата, като
местоживеенето му да бъде определено при него, на майката да бъде
определен режим на лични отношения, същата да заплаща месечна издръжка
на детето в размер на 250 лева, считано от датата на предявяване на
насрещната молба, ползването на семейното жилище да бъде предоставено на
бащата, в условията на алтернативност, на бащата да бъде определен режим
на лични отношения с детето, който предлага.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба. Оспорва изложените в същата обстоятелства и
предявени искове като неоснователни.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищцата по първоначалната искова молба – ответница по
насрещната молба, двама свидетели при режим на довеждане за установяване
на изложените в исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НОИ и НАП за размера на трудовото
възнаграждение на ответника и за осигурителния му доход за периода от
02.04.2024г. до датата на изготвяне на справката, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ищцата периодът на справката да обхваща една
година назад, тъй като предявеният иск за издръжка е от датата на завеждане
на исковата молба /02.04.2024г./.
ДОПУСКА на ответника по първоначалната искова молба – ищец по
насрещната молба, двама свидетели при режим на довеждане за установяване
на изложените в отговора на исковата молба и насрещната искова молба
обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Българска национална телевизия, Дирекция
„Новини и актуални предавания“ писмена информация относно посочените от
ответника в насрещната искова молба обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в първото по делото открито
3
съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по
насрещната, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно
заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на
доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде
прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни
такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че при
останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде прекратен, но
същите могат да получат помощ за постигане на помирение помежду им и
запазване на брака или за постигане на споразумение, което да представят в
съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон помежду си, което е и от съществено значение за опазване интересите
на родените от брака деца.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4