ПРОТОКОЛ № 43
Година 2018 град РАДНЕВО
РАДНЕВСКИ
РАЙОНЕН СЪД граждански състав
На пети юни Година 2018
В публично
заседание в следния състав:
Председател: АСЕН ЦВЕТАНОВ
Секретар:
Росица Динева
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия Асен Цветанов
гражданско
дело № 862 по описа за 2017 година.
На поименното повикване в
10.40 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД –
редовно и своевременно уведомени, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ М.С.Р. – редовно и своевременно уведомен,
не се явява и не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от юрисконсулт Р.И.И.,
в качеството на упълномощен представител на ищцовото дружество, с входящ № 2622/04.06.2018
г., с която моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, като заявява,
че поддържат иска по основание и размер, като заявяват, че не желаят сключване
на споразумение или извънсъдебна спогодба. Няма възражение по проекто доклада
на съда и моли същият да се приеме като окончателен. В случай, че ответникът не
се яви в първото по делото съдебно заседание, прави искане съдът да се
постанови неприсъствено решение на основание чл. 238 от ГПК, с което да признае
за установено, че претендираните суми се дължат от ответника и моли съдът да
уважи искът изцяло, като им бъдат присъдени направените в исковата молба
разноски. В случай, че съдът приеме, че не са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238 от ГПК, моли съдът да
уважи искът изцяло, като им бъдат присъдени направените в исковата молба
разноски.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран
в определение № 126/12.04.2018г.
Съдът, предвид изразеното становище
от ищцовото дружество намира, че са налице предпоставките по чл. 238 и чл. 239
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете от размяна на книжа и
неявяването в съдебно заседание, видно от определението по чл. 140 от ГПК от 12.04.2018г. Ответникът не е
представил отговор в срока по чл. 131 от ГПК, не се явява в днешното съдебно
заседание. Освен това от представените с исковата молба и приети с определение
по чл. 140 от ГПК писмени доказателства, следва извод, че исковете са и
вероятно основателни. Поради това не следва да се събират повече доказателства
и следва да се постанови неприсъствено решение, което не следва да се мотивира
на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК.
От друга страна, доколкото
постановяването на неприсъствено решение по съществото на спора предполага това
да стане непосредствено след даване ход на делото и установяване на
предпоставките за това, без да могат да се събират нови доказателства, то
предвид вече констатираното наличие на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, съдът следва да пристъпи към неговото постановяване. Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК не
следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва
да се постанови решение по реда на чл. 239
от
ГПК, с което предявените искове се уважат изцяло.
С оглед изхода на спора
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в това число и юрисконсултско възнаграждение за
заповедното и исковото производство, които съдът определи съобразно чл. 78, ал.
8 ГПК.
Водим от горното и на
основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М.С.Р., ЕГН **********,*** и адрес за призоваване
******, дължи на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „България” № 49, бл. 53Е, вх. В ет. 3, вписано в
търговския регистър с ЕИК ******, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК сумата от
2 206.74 лв. (две хиляди
двеста и шест лева и 74 ст.), представляваща главница, дължима по договор
за потребителски кредит № ********** от 30.06.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 15.09.2017 г. до
окончателното погасяване на задължението; сумата
от 248.05 лв. (двеста четиридесет и
осем лева и 05 ст.), представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договор за потребителски кредит № ********** от 30.06.2014 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение № 482/18.09.2017г. по ч.гр.д. № 627/2017 г. по описа на РС-Раднево.
ОСЪЖДА М.С.Р.,
ЕГН **********,*** и адрес за призоваване ******, да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „България” № 49, бл. 53Е, вх. В ет. 3,
вписано в търговския регистър с ЕИК ******, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
разноските за производството в общ размер на 588.27 лева (петстотин осемдесет и
осем лева и 27 ст.), от които 49.10 лева - държавна такса за заповедното
производство и 150,00 лева - юрисконсултско възнаграждение по заповедното
производство, както и 89.17 лева държавна такса за исковото производство и 300,00
лева юрисконсултско възнаграждение за исковото производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване съгласно чл. 239,
ал. 4 от ГПК, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 от ГПК пред Окръжен
съд – Стара Загора в едномесечен срок от връчването му.
Препис от неприсъственото решение да се
изпрати на страните след изготвяне на съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 10.50 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: