Определение по дело №47/2024 на Административен съд - Силистра

Производството е образувано по искова молба на Н.А.Н. ***, предявена срещу Административен съд гр.Варна, за заплащане на обезщетение за причинени му вреди от правораздавателната дейност на съда, на основание чл.2в ал.1 т. от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Сезираният съд с Определение №202/01.03.2024г. постановено по адм.дело №25/2024г. по описа на АС-Силистра е разделил разглеждането на обективно съединените осъдителни претенции срещу същия ответник, за вреди, произтичащи от действия/актове по КНАХД №968/2023г. на АС гр.Варна, по повод на което е образувано настоящото административно дело №47/2024г. на АС гр.Силистра.

С подробно Определение №267/18.03.2024г. по делото исковата молба в относимата ѝ част към настоящия процес, е оставена без движение, като са дадени указания на ищеца за отстраняване на нередовности в същата.

С молба вх.№417/19.03.2024г. ищецът е поискал отвод на съдията докладчик по делото, както и замяна на назначения му служебен защитник. С Разпореждане №287/21.03.24г. съдът е приел за основателно искането на молителя за замяна на определения му служебен защитник и е разпоредил да бъде изпратено ново искане до Адвокатския съвет на АК-Силистра за определяне на нов защитник, на основание чл.26 ал.5 и ал.6 от Закона за правната помощ. Със същото разпореждане е указал на ищеца, че следва да уточни основанията за искания отвод на съдията по делото с оглед регламентацията от чл.22 ал.1 от ГПК.

С нова молба вх.№440/21.03.23г. на АС-Силистра, ищецът е посочил обстоятелства, които според него са основания от кръга на нормативно определените за отстраняване на определения по реда на чл.157 АПК съдия по делото. С Определение №331/01.04.24г. съдът е преценил, че същите са извън регламентираните основания за отвод на съдия по смисъла на чл.22 ал.1 ГПК и е оставил без уважение искането за отстраняване на съдията докладчик от разглеждането на адм.дело №47/2024г. на АС-Силистра. Със същото определение е освободил адв.А.Г. от задължението за осъществяване на правна помощ на Н.А.Н. по делото и е назначил определения от адвокатския съвет на АК-Силистра адвокат С.М.С. за осъществяване на правна помощ на ищеца. Преписи от това определение, ведно с Определение №267/18.03.24г. са връчени както на ищеца Н. на посочения от него адрес *** на 04.04.2024г.(л.130), така и на определения му нов служебен защитник адв. С.С. на 01.04.2024г. (л.129).

В срока за отстраняване на констатираните съдържателни нередовности на сезирането на съда, както и до настоящия момент, ищецът не е изпълнил указанията, като това не е направено и от служебния му защитник. Доколкото обаче, съдът констатира, че в съдебните актове не е била посочена изрично процесуалната последица от неизпълнение на указанията в срок от страната, намира, че с оглед защита на интересите ѝ, следва отново да даде указания от същия порядък, като предупреди ищеца, че при неизпълнението им в срок, производството по настоящото дело ще бъде прекратено, воден от което и на основание чл.158 ал.1 АПК, респ. чл.129 ал.2 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, в частта ѝ, свързана с твърдения за претърпени вреди от ищеца, чиито произход е заявен по повод и във връзка с КНАХД №968/23г. на Административен съд гр.Варна, като

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 7-дневен срок от съобщаване на настоящото определение, да представи писмена молба, ведно с два заверени преписа от същата (за връчването ѝ на ответника и на Окръжна прокуратура гр.Силистра - задължителна страна в производствата по ЗОДОВ, съгласно чл.10 ал.1 от същия закон), с която да уточни следното:

1. Каква е цената на иска и от какви компоненти е образувана - размер (евентуално) на имуществени и размер на неимуществени вреди, както и как са формирани същите - в какво са се изразили твърдените неимуществени вреди, както и как е формирана цената на имуществените такива, с конкретизация съобразно твърдения източник на увреждането. Да заяви стойността на всяка претенция, произтичаща от всеки отделен релевиран в производството съдебен акт, действие или бездействие на съдилищата;

2. Ако се претендира репариране на щети, причинени от съдебни актове - да се посочат номера, датата на издаване и от коя инстанция на релевираното производство, са издадени тези съдебни актове, както и съдилищата, които са ги постановили, с посочване на номерата на делата, по които са постановени същите;

3. Ако се претендира обезщетение за вреди, причинени от действия/ бездействия на съдилищата - да се посочи датата на извършването им; авторите на деянията и посредством какви фактически деяния (да се опишат конкретно) са увредили ищеца;

4. Да се посочат изрично какви по вид и размер имуществени, респ. неимуществени вреди са настъпили за ищеца от всеки един отделен акт или действие/бездействие на съдилищата.

УКАЗВА на ищеца Н.А.Н., че при неизпълнение на горепосочените задължения, производството по делото ще бъде прекратено, съгласно регламентацията от чл.158 ал.3 от АПК, респ. чл.129 ал.3 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от настоящото определение да се връчат на Н.А.Н. на посочения в исковата молба адрес: ********************************************, както и на назначения му служебен адвокат С.М.С., с адрес ***, Бизнес център.

Съдия: