Протокол по дело №647/2024 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 608
Дата: 2 декември 2024 г. (в сила от 2 декември 2024 г.)
Съдия: Яница Събчева Събева Ченалова
Дело: 20242200600647
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от частен характер
Дата на образуване: 1 ноември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 608
гр. Сливен, 02.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
Членове:Яница С. Събева Ченалова

Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20242200600647 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателката – частен тъжител Л. Г. К., редовно призована, не се
явява, за нея се явява адв. Е. П. от АК – Сливен, редовно упълномощена от по-
рано.
Подсъдимият Д. Н. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Х. К.,
надлежно упълномощен. Представя пълномощно и за настоящата съдебна
инстанция от 02.12.2024 г.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
Образувано е по въззивна жалба и допълнителна въззивна жалба от адв.
Е. П. от АК Сливен – повереник на частния тъжител Л. Г. К. срещу присъда №
79 от 20.05.2024 г., постановена по НЧХД № 375/2023 г. по описа на Районен
съд – Сливен.
С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е признал
подсъдимия Д. Н. А. за невиновен и го е оправдал по повдигнатите обвинения
за престъпления по чл. 146 и чл.147 от НК. Съдът се е произнесъл и по
направените разноски, осъждайки частния тъжител да заплати на подсъдимия
1
сумата от 1500 лв., представляваща разноски за адвокатска защита.
Във въззивната жалба и допълнителната такава се излагат оплаквания за
неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на съдебния акт.
Настоява се за допуснати съществени нарушения на процесуални правила,
незадълбоченост при оценка на доказателствата от първоинстанционния съд,
респ. несъответствие на изготвените мотиви към присъдата със стандарта,
регламентиран в чл.305, ал.3 от НПК. Предлага се собствен анализ на
доказателствените източници с извод за доказаност на обвинението. Иска се
отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде
осъден по повдигнатите му обвинения.
С жалбите не е направено искане за събиране на доказателства пред
въззивната инстанция.

Съдът даде възможност на страните да изразят становище по чл. 274 и
чл. 275 НПК.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.

Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

АДВ. П.: Поддържам жалбата и допълнителна такава.
АДВ. К.: Възразявам срещу така депозираната въззивна жалба.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите въззивната жалба
против присъда по дело от частен характер № 375/2023 г. Подробни
съображения съм изложила във въззивната жалба и допълнителна такава. С
оглед изхода на процеса и при уважаване на жалбата, моля да присъдите на
доверителката ми разноските направени в двете производства.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, възразяваме срещу така подадената
жалба срещу присъдата на първоинстанционния съд, като ще си позволя да
кажа следното: първоинстанционният съд изпълни всички искания на частния
2
тъжител. Бяха разпитани свидетели, шофьори, работници, полицейски
служители, съседи и въпреки че на два пъти съдебната зала на два пъти беше
превръщана в телевизионно студио, нито се видя, нито се чу нещо, което да е в
подкрепа на обвинението за извършена обида по чл. 146 или за клевета по чл.
147 от НК. Единственото, което беше изяснено по делото е това, че частният
тъжител навсякъде в махалата и по-точно в района, в който живее, се е
представяла като забележете адвокатка, каквато не е и не може да бъде такава,
защото е осъждана за тежки икономически престъпления, стопански
престъпления по чл. 255 и чл. 220 от НК, за които към него момент, а мисля,
че и сега не е настъпила реабилитация. В тази връзка намирам, че присъдата
на първоинстанционния съд е обоснована, правилна, законосъобразна,
липсват всякакви основания за изменение на същата, напротив налице са
условия същата да бъде потвърдена, в която връзка моля въззивният съд да
постанови своя съдебен акт. Претендираме разноски за настоящата инстанция,
които са единствено адвокатски хонорар.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия Д. Н. А..
Подс. А.: Съгласен съм с всичко казано от адвоката ми. Съдът ме
оневини и смятам, че действително съм невинен.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Д. Н. А..
Подс. А.: Искам да се потвърди първоинстанционната присъда.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срока по чл.340 ал.1
вр.чл.308 ал.2 от НПК.

Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3