Определение по дело №114/2024 на Административен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 263

гр. Перник, 20.02.2024 г.

 

Административен съд Перник, в закрито съдебно заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта  година в състав:

                                                                                             

Председател: Слава Георгиева

                                                                        Членове: Кирил Чакъров

Мария Христова

                                                                           

като разгледа докладваното от съдията Георгиева касационно административно дело № 114 по описа за 2024г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 213а, ал. 6 от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от С.А.-главен юрисконсулт при Регионална дирекция по горите-Кюстендил против  Решение № 33 от 18.12.2024 година, постановено по АНД № 157 по описа на районен съд-Брезник за 2023 година.

С решението по жалба на Л.Б.П. е  отменено наказателно постановление № 220 от 08.08.2023 година на директора на Регионална дирекция по горите-Кюстендил, с което за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 190, ал. 2 вр. с чл. 188, ал. 1, т. 1 от ЗГ на жалбоподателя на основание чл. 257, ал. 1, т. 3 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.

  В касационната жалба са изложени касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и се иска отмяна на атакуваното решение.

Административен съд-Перник, в касационен състав като взе предвид сезиращата жалбата и данните по делото намира, че първоинстанционния съд не е извършил дължимата се проверка за редовност на касационната жалба. Доводите за това са следните:

От касационната жалба  е видно, че същата се подава от С.А.-главен юрисконсулт при Регионална дирекция по горите-Кюстендил и е подписана от нея. От съдържанието на същата не е видно да е подадена от пълномощник, нито е видно, че подписва волеизявление от името на конкретен правен субект, който да  е участвал като страна пред първоинстанционния съд. Липсва и приложено към същата пълномощно.

Главният юрисконсулт в хода на първоинстанционното производство е пълномощник на директора на РДГ-Кюстендил, но няма качеството на ответник по делото и като такъв не разполага със самостоятелно право на жалба против първоинстанционното решение.

Поради изложеното настоящия състав приема, че макар като жалбоподател да е посочено името на субект, който не е участвал като страна в първоинстанционното съдебно производство, касационната жалба следва да се остави без движение като нередовна, защото не е ясно от чие име подателят на жалбата е извършил това процесуално действие-лично от свое име или като пълномощник, на страна участвала в първоинстанционното производство, респ. дали е налице воля за обжалване от правен субект, носител на процесуална легитимация.

Успоредно с изложеното в касационната жалба се иска отмяна на решение № 33 от 18.12.2024 година, постановено по АНД № 157/2023 година по описа на районен съд-Брезник. Решение от дата - 18.12.2024 година не се открива в кориците на АНД № 157/2023. Дали е налице техническа грешка или друг вид такава следва същата да се отстрани от касатора.

Въз основа на изложеното, настоящия състав приема, че първоинстанционния съд не е извършил дължимата, съгласно чл. 213а, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 212, ал. 1, т. 2 от АПК проверка относно редовността на касационната жалба и не е взел предвид т. 1 от тълкувателно решение № 1 от 21.01.2022 година, постановено по ТД № 4 от 2019 година по описа на ВАС. Предвид констатираното несъответствие между субекта – страна по делото и субекта подател на касационната жалба, първоинстанционният съд следва да извърши преценка за редовност на така подадената касационна жалба по реда на чл. 213а, ал. 1 – 5 от  АПК. В тази връзка следва първоинстанционния съд да даде указания до подателя на жалбата да отстрани нередовностите като уточни от чие име е извършил това процесуално действие-лично от свое име или като пълномощник на конкретен правен субект, както и да посочи изрично обжалваното решение от коя дата и година е. Въз основа на уточнението първоинстанционния съд следва да извърши преценка  дали е налице воля за обжалване от правен субект, носител на процесуална легитимация и ако това е така делото следва да се изпрати на Административен съд-Перник. В противен случай, първоинстанционния съд дължи произнасяне по реда на чл. 213а, ал. 2 във вр. с чл. 215 от АПК. При неотстраняване на констатираните нередовности следва да се процедира по реда на чл. 213а, ал. 1, изр. последно от АПК.

По изложените съображения производството по делото следва да се прекрати, а касационната жалба, ведно с АНД № 157 по описа на районен съд-Брезник за 2023 година  да се изпрати на Районен съд – Брезник за изпълнение на процедурата по чл. 213а, ал. 1 от АПК.

         Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 213а, ал. 6, т. 1, предл. второ от АПК, настоящия касационен състав на Административен съд - Перник

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 114/2024 г. по описа на Административен съд - Перник.

ИЗПРАЩА на районен съд-Брезник касационна жалба с вх. № 158 от 24.01.2024 година подадена от подадена от С.А.-главен юрисконсулт при Регионална дирекция по горите-Кюстендил, ведно с АНД № 157/2023 година,  против  Решение № 33 от 18.12.2024 година, постановено по АНД № 157 по описа на районен съд-Брезник за 2023 година   за изпълнение на разпоредбите на чл. 213а, ал. 1 от АПК, съгласно дадените указания.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                     

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

                                                        

                                                                              ЧЛЕНОВЕ:  /п/

                                                                                 /п/