№ 84299
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110169983 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх.
№378931/25.11.2024 г., подадена от Н. М. Н., чрез адв. М..
С Разпореждане №10470/17.01.2025г. съдът е констатирал нередовности на исковата
молба, като е дал конкретни указания за отстраняването им, включително и за представяне
на документ за внесена държавна такса от 80.00 лв. по сметка на СРС. Съдът изрично е
указал на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост,
производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната.
Съобщението е връчено на 01.03.2025г. на процесуалния представител на ищеца, на
съдебния адрес, посочен в исковата молба.
По делото е постъпило заявление вх. №82363/07.03.2020г., с което, на основание чл.
63 ГПК, ищеца е направил искане за продължаване на срока. Молбата е уважена, като с
Разпореждане №43644/13.03.2025г., съдът е продължил дадения с Разпореждане
№10470/17.01.2025г. срок, с нов 2-седмичен срок, който тече от изтичане на първоначално
дадения такъв.
По делото е постъпило ново заявление вх. №181606/23.05.2025г., с което е направено
ново искане за продължаване на срока.
Срокът за отстраняване на нередовностите, посочени в Разпореждане
№10470/17.01.2025г., е изтекъл на 24.03.2025г., като същите не са отстранени – по делото
няма постъпила искова молба, съобразена с дадените от съда указания, нито документ за
заплатена държавна такса, като ищеца не е изпълненил в цялост дадените от съда указания
по привеждането на исковата молба в съответствие с изискванията на закона, което има за
последица прекратяване на производството по делото, тъй като срокът е преклузивен и след
изтичането му се погасява правото за извършване на съответното процесуално действие.
Постъпилото ново заявление вх. №181606/23.05.2025г. за продължаване на срока, не следва
да бъде разглеждано, доколкото същото е депозирано в деловодството на съда след изтичане
на преклузивния срок, даден с Разпореждане №10470/17.01.2025г. В случая са налице
предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК, доколкото ищеца не е заплатил и дължимата се
държавна такса по делото, за което не му е нужна правна помощ, с оглед постановеното по
реда на чл. 95 ГПК определение.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №69983/2024г. по описа на Софийски
районен съд.
ВРЪЩА искова молба вх. №378931/25.11.2024 г., подадена от Н. М. Н., чрез адв. М.,
ведно с приложенията към нея, поради неотстраняване в срок на нередовностите на исковата
молба.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд,
в едноседмичен срок от връчването му.
Да се връчи препис от настоящото определение на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2