РЕШЕНИЕ
№ 744
Гр. Пловдив, 21.04.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.
Пловдив, І отделение, ХХV състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като
разгледа докладваното от Председателя адм.дело
№ 3178 по описа за 2022 год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.121 ал.1 т.1 и чл.124
от Закон за държавния служител (ЗДСл) във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на Т.Г.Д., ЕГН **********,***,
срещу Заповед № ОСОС-Н023/22.11.2022г. на изпълнителния директор на БАБХ, с
която е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката на основание чл.106, ал.1,т.2 от ЗДСл.
Жалбоподателката оспорва заповедта и моли
за нейната отмяна. Излага доводи за липса на мотиви, което довело до нарушаване
на правото й на защита. Нарушен бил и принципът на съразмерност по чл.6,ал.4 от АПК. Липсвали реквизити по чл.108,ал.1 от ЗДСл. Излага доводи да не е налице
реално съкращение в щата. Прави възражение за това,че прекратяването на
служебното правоотношение е от 22.11.2022г.,а заповедта й е връчена едва на
09.12.2022г. В подкрепа на твърденията си представя писмени доказателствени
средства. Претендира разноски.
Ответникът, изпълнителния директор на Българска
агенция за безопасност на храните, чрез процесуалните си представители С. и юрисконсулт К., оспорва жалбата като
неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена. Излагат се съображения за
правилност и законосъобразност на оспорения административен акт. В подкрепа на
твърденията си ангажира писмени доказателствени средства. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като разгледа становищата и
възраженията на двете страни и след преценка на събраните по делото
доказателства, намери за установено следното:
За допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения от
закона срок. Постъпила е в съда на 16.12.2022г., а датата на връчване на
оспорваната заповед е 09.12.2022г.
Налице е правен интерес от оспорването.
Ето защо жалбата е допустима.
По същество:
Оспорваната заповед е издадена на
22.11.2022г., но връчена едва на 09.12.2022г. Видно от преписката е,че за
периода от време между издаване и връчване на заповедта, служителят не е бил
открит от работодателя за връчване на издадения акт и са били предприети
действия по връчване чрез нотариална покана, видно от докладна записка от
28.11.2022г. на лист 511. В деня на издаване на заповедта Д. не се е явила на
работа поради временна нетрудоспособност според нейните твърдения. Тези
обстоятелства не се явяват процесуално нарушение, представляващо основание за
незаконосъобразност, доколкото от издаване на заповедта служебното
правоотношение е било прекратено. В Закона за държавния служител не е
установена закрила при уволнение на държавен служител, който е започнал
ползването на разрешен отпуск. Още по-малко това се отнася и до прекратяване на
правоотношенията на друго основание. Затова за органа по назначаването не
съществува законова забрана да прекратява служебното правоотношение с държавен
служител, който е започнал ползването на разрешен отпуск, включително и отпуск
за временна нетрудоспособност.
Затова и възраженията в тази насока са
неоснователни.
Т.Д. е била възстановена на длъжността
Началник отдел „Финансово-стопанска дейност“ към ОДБХ Пловдив, с ранг IV старши, номер по КДА 193, длъжностно
ниво по КДА 7 с наименование Ръководно ниво 7А, код по НКДА 1213, въз основа на
влязло в сила съдебно решение на АС-Пловдив, постановено по адм.д.№ 2816/2021г.,
със заповед № ВР-4003 от 21.11.2022г.
Според действащото към момента на
възстановяване на служебното правоотношение длъжностно разписание, в Областна
дирекция по БХ - Пловдив общата администрация е организирана в Отдел
„Финансово-стопанска дейност“, като са предвидени 12 щатни бройки, от които 1
началник отдел, 5 – главен експерт, 3 – гл. юрисконсулт и 3 – гл.специалист. Общият брой на служителите в Областната
дирекция-Пловдив е 107 организирани в един отдел обща администрация и четири
отдела специализирана администрация.
В доклад на
директора на ОДБХ-Пловдив от 21.11.2022г. е предложено утвърждаването на нова
организационно-управленска длъжностна структура на ОДБХ-Пловдив чрез промяна в
длъжностното разписание. Предложено е отдел „Финансово стопанска дейност„/ФСД/
да се закрие и на негово място да се създадат два нови отдела
„Правно-нормативно обслужване“-ангажиран с области на дейности, аналогични или
подобни на тези, уредени в чл.15 от устройствения правилник на БАБХ и „Човешки
ресурси и административно обслужване“- ангажиран с дейности аналогични и
подобни на тези по чл.17,б.“б“ и чл.14 от Устройствения правилник на БАБХ.
Въз основа на това е утвърдено ново длъжностно
разписание, в сила от 22.11.2022г., въз основа на което е прекратено спорното
служебно правоотношение, като общата администрация на ОДБХ вече се състои от два
отдела - „Правно-нормативно обслужване“ и „Човешки ресурси и административно
обслужване“. Предвидените щатни бройки за общата администрация са общо 13, т.е.
с една повече, което видно от разписанието е с оглед необходимостта от още една
бройка за началник на отдел.
Видно е, че намаляване на броя на длъжностите в
длъжностното разписание на съответната структура, а именно общата администрация
в ОДБХ, като една от формите на реално съкращаване на длъжността, не е налице.
Напротив, налице е увеличение. Общата
численост на персонала е запазена на
107, както е била и преди това.
Направени са обаче структурни промени в организацията
на общата администрация, доколкото изцяло е закрит един отдел и функциите му са
разпределени в два нови отдела. Тоест, съкращение в щата по показател брой на
длъжностите не е налице, но е налице структурна промяна,при която длъжността на
жалбоподателката е престанала да съществува.
С оглед на горното следва да се анализира другата
форма на реално съкращение в щата, а именно доколко извършеното преструктуриране
е довело до резултат длъжността, като система от
функции, задължения и изисквания да престане да съществува.
По отношение
на началниците на двата новосъздадени отдела, вписаните в щатното разписание
изисквания изцяло съвпадат с тези по предходното щатно разписание/лист 44 от
делото/, а именно код по НКПД 12136022, длъжностно ниво от КДА 7, наименование
на длъжностно ниво по КДА ръководно ниво 7А, образователна степен бакалавър,
ранг IIIмл.,професионален опит 3 години.
Според последната длъжностната характеристика на
заеманата от жалбоподателката длъжност началник отдел „ФСД“,с дата на връчване
от 10.06.2020г. / лист 1102,том 5 от
делото/ същата в структурата на ОДБХ е пряко подчинена на директора на ОБДХ
Пловдив при съществуващи общо пет отдела, като на подчинение на тази длъжност
са позициите главен експерт, главен юрисконсулт и главен специалист. Като
основна цел на длъжността е записано планиране, организиране, координиране и
контролиране на цялостната финансово-стопанска дейност, осигуряване отчитането
на парични средства, осигуряване на достоверна счетоводна отчетност;
органидиране и осъществяване на икономически анализи, органидиране и
контролиране спазването на трудовото и осигурителното законодателство,
организиране и контролиране спазването на специфични за дирекцията закони и
нормативни актове; Областите на дейност са финансово-стопанска, управление на
човешки ресурси и правно-нормативно обслужване.
Според длъжностните характеристики на новосъздадените
длъжности – Началник отдел „ПНО“ и Началник отдел „ЧРАО“/лист 757 и 761/ същите
в структурата на ОДБХ също са пряко подчинени на директора на ОБДХ Пловдив, но
вече при съществуващи общо шест отдела,
като на подчинение на тези длъжности отново са същите позиции главен експерт,
главен юрисконсулт и главен специалист.
Различни са основните цели на двете нови длъжности.
Основните цели на длъжността началник отдел ФСД са
формулирани за осигуряване отчитането на парични средства, осигуряване на
достоверна счетоводна отчетност; организиране и осъществяване на икономически
анализи, организиране и контролиране спазването на трудовото и осигурителното
законодателство, организиране и контролиране спазването на специфични за
дирекцията закони и нормативни актове;
Тези цели са отпаднали по отношение на длъжността
началник отдел „ПНО“ и са се запазили за другата длъжност началник отдел
„ЧРАО“.
В две посоки са разделени и областите на дейност.
За началник отдел ПНО е предвидена област нормативно
обслужване и осигуряване на процесуално представителство пред съдебни,арбитражни и административни органи
по правни спорове,както и предприемане на действия и изготвяне на становища по
управление на собствеността.
За началник отдел ЧРАО е предвидена област на дейност
административно обслужване, управление на човешките ресурси и счетоводна дейност.
Видно е, че съвкупно двете нови длъжности обемат
областите на дейност на старата длъжност началник ФСО,но всяка една от тях по
отделно не я припокрива изцяло.
При съпоставка на преките задължения, началникът на
отдел ФСД има преки задължения в сферата на счетоводния контрол, подробно
описани в няколко точки, както и относно дейността по „Човешки ресурси“, докато
началникът на отдел ПНО няма никакви такива задължения в сферата на
счетоводството и човешките ресурси. Обратно, преките задължения на началник
отдел ЧРАО включват и контрол по счетоводното обслужване, и координация и
контрол в дейността по „Човешки ресурси“. Обратно, преките задължения по
изготвяне на наказателни постановления и съдебно представителство по т.15 от
длъжностната характеристика на закритата длъжност началник отдел ФСД са
концентрирани и детайлизирани в задълженията на новосъздадената длъжност
началник отдел ПНО.
Общият извод е, че старата длъжност всъщност, като
система от функции е разделена на две и всяка една от двете нови длъжности е
детайлизирана като обем и съдържание на задълженията,а в този смисъл и
разширена като обхват. Нито една от двете нови длъжности не съвпада и не може
да се възприеме като идентична със заеманата от жалбоподателката.
Възприетото изменение в новото щатно разписание, въз
основа на което е издадена оспорваната заповед, не е в противоречие със заложената
в Устройствения правилник на Българската агенция по безопасност на храните структура
на общата администрация, доколкото новосъздадения отдел ПНО е аналогичен на
дирекция „Правна“, а отдел ЧРАО обема функции аналогични на тези в дирекция "Административно
обслужване, протокол, връзки с обществеността и инвестиции", дирекция
"Човешки ресурси, обучение и квалификация" и дирекция
„Финансово-стопанска дейност“, като до този момент стария отдел ФСД е обобщавал
всички тези дейности на общата администрация на ниво областна дирекция. Видно е
от представените длъжностни разписания на останалите областни дирекции, че при
всички тях общата администрация е организирана в отдел „ФСД“, но въпрос на
целесъобразност е решението дейността да се раздели, предвид мотивираното в
доклада от 21.11.2022г. увеличаване на обема на юридическата работа и
констатираните пропуски в тази посока. Действително, хронологичното развитие на
събитията сочи на нескрито и целенасочено намерение на работодателя да прекрати
служебното правоотношение с жалбоподателката – същата е възстановена на работа
на 21.11.2022г.,видно от заповед № ВР-4003/21.11.2022г./лист514/, от същата
дата е докладът на директора на ОДБХ за необходимата промяна в организационната
структура на дирекцията, от следващия ден е утвърденото ново щатно разписание и
съответно и издадена оспорваната заповед. Независимо от това, формално
длъжността е премахната и на нейно място са налице две нови длъжности, като
всяка една от тях по отделно не съвпада със старата. В рамките на
целесъобразността е, както възприетото преструктуриране на общата
администрация, така и преценката кой да остане началник на двата новосъздадени
отдела.
В рамките на оперативната самостоятелност на органа по
назначаването е да определи наименованието и съответната система от функции,
задачи и задължения на всяка една длъжност в нормативно установените административни
звена и допълнително обособените с щатното разписание отдели. (арг.: чл. 11,
вр. с чл. 4 от Закона за администрацията). В рамките на предоставената му
оперативна самостоятелност органът по назначаването разполага с възможността да
извършва структурни промени, водещи до закриване на едни длъжности и разкриване
на други длъжности. Каза се, тези промени в случая са съобразени с устройствения правилник на
съответната администрация. Съгласно правилото на чл. 11 от Закона за
администрацията наименованията и броят на главните дирекции и дирекции в общата
и специализираната администрация, техните функции и числеността на персонала в
тях се определят с устройствения правилник на съответната администрация.
Следователно длъжностното разписание и определените в него длъжности следва да
са в съответствие с Устройствения правилник, за да осъществяват възложените с
последния функции на администрацията. В случая това е така и в по-голяма степен
, доколкото
Отделно от това, видно от събраните доказателства, а
именно одитен доклад за извършване на одитен ангажимент, е наличието на
констатации, които са обосновали извършването на преструктуриране в
администрацията на ОДБХ, като действията на органа по назначаването са насочени към оптимизиране на дейността
чрез възлагане на обособените две групи служебни функции на по-малко служители,
което е и смисълът на съкращението. Затова и със заповедта за прекратяване на
служебното правоотношение е постигнат резултат, който се обхваща от разума на
законовата норма.
По тези съображения оспорването следва да бъде отхвърлено,
тъй като е налице хипотезата на чл.106 ал.1 т.2 от ЗДСл.
За разноските :
С оглед изхода на спора, в полза на ответната
администрация следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, което съгласно
чл. 78, ал.8 от ГПК във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната
помощ, вр. чл. 37, ал.1 от ЗПП, съдът определя в размер на 100 лева.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Т.Г.Д. против
Заповед № ОСОС-Н023/22.11.2022г. на изпълнителния
директор на БАБХ, с която е прекратено служебното правоотношение с Т.Г.Д., ЕГН **********,***
на основание чл.106, ал.1,т.2 от Закона за
държавния служител.
ОСЪЖДА Т.Г.Д., ЕГН **********,*** да заплати на Българска агенция по
безопасност на храните сумата от 100/сто/лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в
четиринадесет дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: