№ 10219
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110159311 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Р. к.” ООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление с. Волуяк, ....,
твърди сключен с ответника „Б. Б.“ АД, ЕИК ...., седалище и адрес на управление гр. София,
...., договор за абонаментно почистване от 8.3.2019 г., в изпълнение на който извършвал
услуга по почистване на офиси, срещу месечно възнаграждение в размер на 3912 лв.
Договорът вече е прекратен, но ответникът не заплатил дължимото възнаграждение за м.
октомври 2021 г. в размер на 3912 лв., съгласно фактура № ..../01.11.2021 г., с падеж
01.12.2021 г., както и частично фактура № ..../10.11.2021 г. в размер на 1066.90 лв., по която
е постъпило плащане в размер на 1006.90 лв. и остават дължими 60 лв. Съгласно чл. 10 от
договора, върху сумата по изцяло неплатената фактура е дължима неустойка за забава за
периода от 2.12.2021 г. до подаването на исковата молба в размер на 20%, възлизаща на
782.40 лв. Ищецът поканил ответника да плати дължимите суми, но плащане не постъпило.
Моли да се осъди ответникът да плати сумата от 4754.40 лв., включваща неплатеното
възнаграждение по двете фактури и неустойката за забава, ведно със законната лихва от
подаването на исковата молба до изплащането на сумите.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
исковете. Не отрича, че между страните е бил сключен договор за абонаментно почистване
от 19.03.2019 г., като посочва, че уговореното месечно възнаграждение било в размер на
3 762 лв. с ДДС. Поддържа, че предоставяните от ищеца услуги били с лошо качество, което
мотивирало ответника да отправи предизвестие за прекратяване на договора, изпратено по
ел. поща на 08.10.2021 г., като считано от 08.11.2021 г. договорът бил прекратен. Оспорва
дължимостта на претендираните от ищеца суми за октомври и ноември 2021 г. поради
некачествено изпълнение на работа, за което предявил рекламация. Недостатъците по
почистването били отразени в нарочен констативен протокол, изпратен на ищеца по ел.
поща, заедно с проект на споразумение за доброволно уреждане на взаимните претенции на
страните, което било отхвърлено с последващо писмо от „Р. К.“ ООД. Ответникът сочи, че
след подаването на предизвестието предоставяните услуги се влошили още повече, поради
което и изцяло отхвърлил претенцията на ищеца за възнаграждение, дължимо за октомври
2021 г., за който не бил подписан протокол за изпълнение на услугата поради лошото
качество. Поради неприемане на извършената от ищеца работа в цялост за м. октомври 2021
г., ответникът оспорва да дължи заплащане по фактурата за този месец. Оспорва и
дължимостта на сумата от 60 лв. поради извършено прихващане с вземане на ответника
1
произтичащо от стойността на 2 бр. невърнати чипа на стойност 60 лв. Предвид твърдяната
от ответника неоснователност на претенцията по фактурата за октомври 2021 г., се твърди,
че не е дължима и неустойка за забавено плащане, начислена върху тази сума. Ответникът
моли за отхвърляне на исковете, а в случай на уважаването им, при условията на
евентуалност, прави възражения за прихващане в посочената поредност – възражение за
прихващане с вземане на ответника произтичащо от неустойки за лошо и некачествено
изпълнение на осн. чл. 9 от договора между страните, на стойност 6 019,20 лв. /по 752,40 лв.
месечно за периода 03.2021 г. – 10.2021 г./; възражение за прихващане с вземане на
ответника, произтичащо от претърпени от ответника репутационни вреди в размер на 5000
лв. /лошото изпълнение на услугата по почистване на помещенията довело до недоволство
от страна на ползвателите, на които били предоставени от ответника, което се отразило
негативно на тяхната удовлетвореност и на поддържаната от дружеството репутация/;
възражение за прихващане с вземане на ответника произтичащо от стойността на два броя
невърнати чипа на обща стойност 60 лв.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е
редовна, исковете допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Следва да се приемат за разглеждане възраженията за прихващане на ответника,
доколкото са редовно предявени.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства и допусне ССчЕ. На ответника следва да се допуснат поисканите гласни
доказателства. Искането по чл. 192 от ГПК следва да се отхвърли, тъй като по този
процесуален ред не може да се изисква предоставяне съдържанието на кореспонденция,
водена между страните, доколкото това не представлява конкретен документ.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 266, ал. 1, вр. чл. 79 ЗЗД и чл.
92 ЗЗД за изпълнение на договорно задължение на ответника да заплати възнаграждение за
извършена от ищеца работа и неустойка за забавата.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявените в
условията на евентуалност от ответника „Б. Б.“ АД възражения за прихващане с негови
вземания, в следната последователност: вземане в размер на 6019,20 лв. неустойки за
некачествено изпълнение за периода м.март 2021 г. – м.октомври 2021 г., съгласно чл. 9 от
договора; вземане в размер на 5000 лв. обезщетение за неимуществени вреди поради
накърняване репутацията на ответника; вземане за 60 лв. обезщетение за вреди в размер
стойността на два броя загубени чипа, всеки на стойност 30 лв.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже от какво произтича вземането му и неговия
размер - наличие на валидно сключен договор за услуга, точно изпълнение на договора от
ищеца като изпълнител по същия - престиране на услугата – вид и обем, получаването и
приемането на работата от възложителя; наличие на валидно неустоечно съглашение,
размер на неустойката и изпълнение на договора от негова страна;
2
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава твърденията
си, че не дължи сумата.
По възраженията за прихващане:
Претендираното от ответника вземане в размер на 6019,20 лв. неустойка е с правно
основание чл. 92 ЗЗД и в тежест на ответника е да докаже наличие на валидно неустоечно
съглашение и възраженията си за лошо изпълнение на работата, а на ищеца – че е изпълнил
точно възложената работа.
Претендираните вземания за обезщетение в размер на 5000 лв. за репутационни
вреди и 60 лв. обезщетение в размер стойността на невърнати чипове са с правно основание
чл. 79, вр. чл. 82 ЗЗД. В тежест на ответника е докаже виновно неизпълнение на договорно
задължение на ищеца – за почистване и връщане на чиповете, настъпили неимуществени
вреди поради накърняване репутацията на дружеството /доколкото са пряка и
непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при
пораждане на задължението, а когато е установена недобросъвестност на длъжника -
обезщетението е за всички преки и непосредствени вреди/ и имуществени вреди под
формата на претърпяна загуба в размер на претендираната стойност на изгубените чипове,
причинна връзка между неизпълнението и вредите.
В тежест на ищеца е да докаже, че е изпълнил договора и върнал чиповете.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
По доказателствата към отговора – в о.с.з.
ДОПУСКА на ответника шест свидетели при режим на довеждане и един при режим
на призоваване за установяване на посочените в отговора обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи три имена и
адрес на Дечко Недялков.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи по исковата молба. Назначава за вещо
лице Виолета Стоянова при депозит от 350 лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението. Вещото лице да се призове след внасянето му.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 192 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.05.2023 г. от 10.00 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото съдебно заседание, може да оспори
истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да изрази
становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в
отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3