Номер 55218.11.2020 г.Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Велико ТърновоXI състав
На 03.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:ПЕНКО ЦАНКОВ
Секретар:ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно
наказателно дело № 20204110201496 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от С П, в качеството и на представляващ ЕТ "ФАТУМ -Т-С
П, с ЕИК № *********, с адрес на управление гр. В. Търново, ул. “Христо Караминков №
33, ет. 1 против НП 485881-F523636 от 19.12.2019г., издадено от началник на отдел
"Оперативни дейности" - Велико Търново, към ЦУ на НАП. Навеждат се оплаквания,
според които обжалваното НП е незаконосъобразно. Моли обжалваното НП да бъде
отменено, като незаконосъобразно. В съдебно заседание дружеството се представлява от
адв. Г. Григоров, който заема становище, с което поддържа подадената жалба и направеното
в нея искане. Претендира заплащане на направините по делото разноски.
Ответникът по жалбата, чрез юк. Д Б оспорва подадената жалба. Счита, че
обжалваното НП е законосъобразно и правилно и като такова следва да се потвърди. Излага
подробни съображения в подкрепа на релевираните твърдения. Претендира заплащане на
юк. възнаграждение.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
АУАН № F 523636/08.11.19г. е издаден от Д. А. Ц. (инспектор при ЦУ на НАП, при
ТД – В. Търново), в присъствието на св. Б. М. Б. , против ЕТ "ФАТУМ -Т-С П, с ЕИК №
*********, с адрес на управление гр. В. Търново, ул. “Христо Караминков № 33, ет. 1,
представлявано от С П.
При описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е издадено, е прието
от контролния орган, че на 31.10.2019г. при извършена проверка в търговски обект, по
1
смисъла на параграф 1. т.41 от ДР на ЗДДС - книжарница, находяща се в гр. Велико
Търново, ул. Мария Габровска №2А, стопанисвана от ЕГФАТУМ-Т-С П" с ЕИК по
БУЛСТАТ: ********* било констатирано, че от монтираното и въведено в експлоатация
фискално устройство марка модел DATECS DP-35-KL, Индивидуален Номер на ФУ
DT434534, Индивидуален Номер на фискална памет 02664631, имало регистрирани
продажби, за 30.10.2019г., съгласно изведен КЛЕН - Контролна лента от електронен носител
№0009440, за периода от 30.10.2019г. до 31.10.2019г., но не е бил отпечатан пълен дневен
финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за дата 30.10.2019г.
Контролният орган е приел, че съгласно разпоредбите на Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. издадена от МФ във връзка с чл. 39, ал.1 параграф 21 ал.2 от ПЗР на НИД във
връзка с член 118 ал.4 от ЗДДС, за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства, лицето отпечатва пълен дневен финансов отчет с
нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са
регистрирани продажби.
В съдържанието на съставения АУАН е отразено, че като доказателство за
резултатите от проверката е бил съставен на основание чл.110, ал.4 във връзка с чл.50, ал.1
от ДОПК, протокол за извършена проверка серия АА, № 0018019/31.10.2019г.
В текста на посочения протокол за проверка е отразена и констатация, според която
ФУ няма функция да издава, автоматично, ДФО - дневни финансови отчети.
Констатирано е, че по този начин търговецът е нарушил разпоредбите на чл. 39, ал.1
от Наредба – Н - 18 от 13.12.06г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства. АУАН е връчен на представляващия
търговеца на 08.11.20г.
Въз основа на този акт, при възприемане, в пълнота и идентичност на фактическата
обстановка, извършеното нарушение и неговата правна квалификация е издадено НП
485881-F523636 от началник на отдел "Оперативни дейности" - В. Търново, към ЦУ на
НАП, с което на търговеца жалбоподател, е наложена имуществена санкция в размер на 500
/петстотин/ лева, на основание чл. 185, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДДС, за нарушение по чл. 39,
ал. 1 от Наредба Н-18/2006г. за регистриране и отчитане продажби в търговските обекти
чрез фискални устройства на МФ.
НП е връчено на нарушителя на 21.09.19г. и обжалвано, в законоустановения срок,
пред ВТРС.
Изложената по - горе фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа
на приетите като доказателства по делото писмени доказателствени материали, а също и от
показанията на разпитаните по делото свидетели.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е
2
процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
При извършената служебна проверка, съдът констатира съществени нарушения на
императивни законови разпоредби в производството по установяване на административното
нарушение и налагане на административно наказание на жалбоподателя, които опорочават
издаденото НП, до степен на незаконосъобразност. Налице е и неправилно приложение на
материалния закон.
В АУАН и издаденото въз основа на него НП е отразено, че въззивният търговец не е
изпълнил задължението си да отпечата пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет за дата 30.10.2019г., от монтираното и въведено в експлоатация фискално
устройство марка модел DATECS DP-35-KL, и ИД Номер на ФУ DT434534, Инд. № на
фискална памет 02664631, за деня, за който е имало регистрирани продажби (за
30.10.2019г.), съгласно изведен КЛЕН - Контролна лента от електронен носител №0009440
В съдържанието на АУАН и НП липсва описание на фактически обстоятелства,
съставляващи обективни, съставомерни признаци, на твърдения за осъществен състав на
административно нарушение на разпоредбите на чл. 39, ал. 1 от наредбата.
На първо място в съдържанието на АУАН и НП липсва установен от контролните
органи, и закрепен в издадения протокол за проверка факт, според които фискалното
устройство няма функция да издава, автоматично дневни финансови отчети. По този начин
неустановени за целите на административнонаказателното производство са обективни факти
и обстоятелства имащи съществено значение за реализирането на адм. наказателна
отгонворност на търгоовеца, а именно че фискалното устройство, не било с коригирана
версия на фърмуера и не е генерирало дневен финансов отчет с нулиране на запис във
фискалната памет в КЛЕН за всеки ден, през който в устройството са регистрирани
продажби (30.10.19г.), в случай че през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от
лицето по чл. 3 от Наредбата.
Посочването на горните обстоятелства е от съществено значение, тъй като водят до
промяна на правната квалификация на осъщественато деяние, като конктеретен състав на
нарушение, доколкото обективират осъществяване на друг, самостоятелен състав на
административно нарушение, установен в разпоредбите на § 21, ал. 2 от ПЗР вр. с чл. 118,
ал. 4 от ЗДДС от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби.
В тази връзка, в съдържанието на издадените АУАН и НП е налице, непълно и
превратно посочване на вмененото в § 21, ал. 2 от ПЗР от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.
задължение, което не може да мотивира съда да приеме, че са изпълнени изискванията на
закона за описание на нарушението, на обстоятелствата, при които същото е извършено и на
неговата правна квалификация.
3
На следващо място, в съдържанието на съставените АУАН и НП липсва
установяване, респективно отразяване на основен обективен факт, определящ, правната
квалификация на извършеното нарушение, и в частност на неговата санкция по реда на чл.
185, ал. 2, изр. 2, вр. с ал. 1 от ЗДДС , а именно, че процесния случай, не води до
неотразяване на приходи.
Въз основа на изложените в АУАН и в НП обстоятелства съдът приема, че с така
установените фактически обстоятелства според които фискалното устройство, не било с
коригирана версия на фърмуера и не е генерирало дневен финансов отчет с нулиране на
запис във фискалната памет в КЛЕН за всеки ден, през който в устройството са
регистрирани продажби (30.10.19г.), се нарушават разпоредбите на § 21, ал. 2 от ПЗР от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г., вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС,, визираща задължение, до
привеждане на въведените в експлоатация ФУ в съответствие с изискванията на чл. 39, ал. 1,
но не по-късно от 30 септември 2020 г., лицето по чл. 3 (ЕТ) е задължено да отпечатва
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за
всеки 24 часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно
въведени операции. От своя страна извършеното нарушение следва да бъде санкционирано
на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС.
В тази връзка настоящият състав приема, че е налице неяснота и непълнота относно
приложимата за извършеното нарушение санкционна разпоредба определяща освен вида но
и размера на наложеното административно наказание. Като санкционна норма наказващият
орган е посочил разпоредбата на чл. 185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС. В изречение последно на ал.
2 е предвидена по -лека наказуемост, в случаите, когато нарушението, какъвто е процесния
случай, не води до неотразяване на приходи. Посочването на този обективен факт, както бе
посочено по - горе, подлежи на установяване, респективно отразяване в съдържанието,
както на издавания АУАН, така и в текста на обжалваното НП.
Наказващият орган не е посочил тези обстоятелства като правно основание за
налагане на административното наказание. Връзката с ал.1 не е достатъчна, за да се приеме,
че това е предложение две, а оттук и налагане на наказание - имуществена санкция от 500
лева, което да бъде в очертаните от закона рамки. Това допуснато в хода на
административнонаказателното производство съществено процесуално нарушение
препятства съда да осъществи контрол за законност върху обжалваното НП, тъй като е
принуден, по недопустим за административнонаказателното производство начин,
използвайки предположения и тълкуване да определя приложимата за твърдяното за
извършено нарушение правна квалификация (приложима санкционна разпоредба).
Мотивиран от изложените съображения съдът приема, че контролните и наказващият
органи не са отразили в АУАН и в НП, нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено, определящи деянието като конкретен състав на административно нарушение.
По този начин са допуснати нарушения на разпоредбите на чл.42,т.4 и т. 5 и на чл.
4
57,ал.1,т.5 и т. 6 от ЗАНН. същите са от категорията на съществени нарушения на
процесуалните правила, които са довели до накърняване правото на защита на нарушителя.
Той е бил лишен от възможността да разбере конкретно какво нарушение се твърди, че е
извършил, и да се защитава пълноценно по него.
От друга страна, това налага съдът, по пътя на тълкуване и чрез предположение да
приема, по недопустим за административнонаказателното производство начин фактическа
обстановка извършено деяние и състав на административно нарушение. Допуснатите
съществени нарушения на процесуалните правила не могат да бъдат санирани по реда на чл.
53, ал. 2 от ЗАНН, водят до незаконосъобразност на обжалваното НП и предпоставят
неговата отмяна.
С оглед установените по – горе съществени нарушения на процесуалните правила
обуславящи незаконосъобразност на обжалваното НП и обективиращи неговата отмяна,
съдът намира, че независимо, че по делото се доказа извършването на нарушението от
страна на търговеца, обжалваното НП следва да бъде отменено.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в тежест на
административнонаказващия орган, следва да бъдат възложени направените от
жалбоподателя разноски за заплащане на възнаграждение на упълномощен по делото
адвокат, с оглед представените доказателства, че същите са действително сторени от
страната по делото.
Съдът приема, за неоснователно направеното искане от въззиваемата страна за
прекомерност на претендираното от въззивника адвокатско възнаграждение. респективно -
неговото намаляване. Претендираното такова в размер от 300 лв., се явява договорено и
платено съобразно определеният в чл. 8, ал. 1, т . 1 от Наредба № 1 за минималните размери
на адвокатските възнаграждения и съответства с фактическата и права сложност на делото.
Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП 485881-F523636, издадено от началник на отдел "Оперативни
дейности" - Велико Търново, към ЦУ на НАП, с което на ЕТ "ФАТУМ -Т-С П, с ЕИК №
*********, с адрес на управление гр. В. Търново, ул. “Христо Караминков № 33, ет. 1,
представлявано от С П, на осн. чл. 185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 39,
ал. 1 от Наредба № Н – 18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл. 118, ал.4 от ЗДДС.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите, ЕИК 1310631880291, София, бул.
5
4Княз Александър Дондуков № 53 да заплати на ЕТ "ФАТУМ -Т-С П, с ЕИК № *********,
с адрес на управление гр. В. Търново, ул. “Христо Караминков № 33, ет. 1, сумата в размер
на 300 лева, представляваща направени по делото разноски за възнаграждение на
упълномощен адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд – Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6