РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. Балчик, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА Д. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря ИЛИЯНА Н. НЕЙКОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Д. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело №
20213210100318 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявена искова молба от К. А. Н.
ЕГН *** от гр. Ш., ул. „***“ *** срещу К. А. С. от гр. К., ул. *** за
заплащане на:
- сумата в размер на 1326,40 лв., представляваща арендно плащане за
стопанската 2018/2019 г. за отдадената под аренда зем.земя, представляваща
5/6 ид.ч. от ПИ-нива, цялата с площ от 10 000 кв.м. с идентификатор *** по
кад.карта на с.Б. и 5/6 ид.ч. от ПИ-нива с площ от 6582 кв.м. с идентификатор
*** по кад.карта на с. Б., община К.;
- сумата в размер на 208,54 лв. върху сумата в размер на 1326,40 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 1.11.2019 г. до датата на
подаване на исковата молба;
- сумата в размер на 829 лв., представляваща арендно плащане за
стопанската 2019/2020 г. за отдадената под аренда зем.земя, представляваща
5/6 ид.ч. от ПИ-нива, цялата с площ от 10 000 кв.м. с идентификатор *** по
кад.карта на с. Б. и 5/6 ид.ч. от ПИ-нива с площ от 6582 кв.м. с
идентификатор *** по кад.карта на с. Б., община К.;
- сумата в размер на 46,06 лв. върху сумата в размер на 829 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 2.11.2020 г. до датата на
1
подаване на исковата молба.
Ищецът претендира и законна лихва върху всички суми от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.
Ответникът оспорва исковете.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, и
съобразно чл. 235, ал.3 от ГПК, като взе предвид направените доводи и
възражения прие за установено от правна и фактическа страна следното:
Ищецът твърди, че носител на правото на съсобственост по силата на
договор за покупко-продажба, обективиран в нот.ак, вписан в СВ при
Районенсъд-Б. под №*** г. върху:
5/6 идеални части от ПИ-нива, цялата с площ от 10 000 кв.м. с
идентификатор *** по кад.карта на с.Б. и
5/6 ид.ч. от ПИ-нива с площ от 6582 кв.м. с идентификатор *** по
кад.карта на с. Б..
На 25.11.2011 г., праводателката сключила договор за аренда, вписан в
СВ при Районен съд – К., под акт №*** г. за 10 стопански години.
С анекс, вписан в СВ при Районен съд-К., под акт №*** г. и на
основание чл. 4 от раздел 4 от договора за аренда първоначалния
арендодател се замества от ищцата по делото.
Неплащането на дължимото арендно плащане за стопанските 2018/2019
г. и 2019/2020 г. мотивирало ищеца да предяви настоящите обективно
съединени искове.
Ответникът твърди, че ищцата няма качеството кредитор по договора за
аренда. Оспорва анекса от 25.11.2011 г. да е породил правни последици, тъй
като не са изпълнени условията на чл. 99 и чл. 102 от ЗЗД.
Правната квалификация на иска е по чл. 79 от ЗЗД.
Ищцата е носител на правото на собственост върху:
- 5/6 идеални части от ПИ-нива, цялата с площ от 10 000 кв.м. с
идентификатор *** по кад.карта на с.Б. и
- 5/6 ид.ч. от ПИ-нива с площ от 6582 кв.м. с идентификатор *** по
кад.карта на с. Б., по силата на договор за покупко-продажба от 31.05.2018 г.,
за който е съставен нот.акт №*** г. по регистъра на нотариус С. А.а, с район
на действие – Районен съд-К..
2
В договора е уточнено, че владението върху имотите се предава в деня
на подписването на договора.
Към момента на сключване на договора за покупко-продажба,
процесните зем.земи са били отдадени под аренда с договор за аренда на
земеделски земи, вписани под акт №*** г., за срок от 10 години, с уговорена
арендна вноска в размер не по-малко от 50 лв., дължима на 01.11., след
изтичане на стопанската година.
Съобразно т. 4 от раздел VI от договора, правоприемниците на
арендодателя го заместват като страна в договора за аренда. Те са длъжни да
уведомят незабавно арендатора за настъпилите обстоятелства.
В отговора проц. представител на ответника наведе, че ответникът е
изпълнил задълженията си като е превел авансово на 27.03.2015 г. на
прехвърлителя сумата за процесните стопански години, което възражение
съдът квалифицира като погасяващо възражение по чл. 17, ал. 3 от ЗАЗ.
Съгласно чл. 17, ал.2 приобретателя замества арендодателя.
Заместването става по силата на закона. Нормата е императивна. Законът
въвежда задължение за приобретателя на арендувания имот незабавно да
уведоми арендатора за настъпилото заместване. Последицата от
неизпълнението му е невъзможността на приобретателя да иска от арендатора
да изпълни задължение, което той вече е изпълнил към предишния арендатор
до получаване на съобщението.( Решение № *** г. на ОС - С. З. по в. т. д. №
1050/2013 г.)
В разглежданото дело, с анекс към договор за аренда, вписан в СВ при
Районен съд-К. под № *** г. на 09.07.2018 г., страните по делото са
уговорили, че ищцата замества досегашния арендодател, поради покупката на
арендуваната зем.земя.
В тоя смисъл, съдът намира направеното правопогасяващо възражение,
че ответникът като арендодател е изпълнил задълженията си по договора за
аренда на 27.03.2015 г. на предишния собственик, за неоснователно и
недоказано.
По делото бе назначена и изслушана съдебно-счетоводна експертиза,
заключението, по която съдът приема като обективно и компетентно
изготвено.
3
Вещото лице заяви, че на база предоставените от ответника документи,
не е възможно да се установят размерите на начислената и платена дължима
рента за процесните стопански години. Вещото лице подчертава, че
осъществяваната от ответника дейност не е търговска и той не е длъжен да
води счетоводно отчитане като частен земеделски производител. Разполага
със списъци, които не могат да бъдат счетоводни регистри и да водят до
извода относно редовно водено счетоводство. Доходите от дейността на
частния земеделски производител се облага на база получени приходи и
нормативно определени разходи, поради което не се налага счетоводно
отчитане в съответствие със Закона за счетоводството.
След проверка заплатеното арендно плащане на другите арендодатели и
съотнесено към предоставената под аренда земя се установи, че дължимото
арендно плащане на ищеца се равнява на 1326,40 лв. за стопанската 2018/2019
г. и 829 лв. за стопанската 2019/2020 г. Дължите лихва за забава върху тези
суми, вещото лице изчисли на 203,75 лв. и 43,06 лв.
До този размер следва да се уважат исковете. В останалата част
исковете за лихва за забава следва да се отхвърлят като недоказани.
Ищецът претендира разноски, които му се дължат съобразно чл. 78 от
ГПК.
Отговорността за разноски е ограничена обективна деликтна
отговорност и включва само внесените такси и разноски по производството,
както и възнаграждението за един адвокат, но не и всякакви други разходи и
пропуснати ползи от страната по делото - р. 189-2014-IV ГО. В тоя смисъл не
представляват съдебно-деловодни разноски, направени по делото и
заплатените пред други лица и учреждения суми.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. А. С. от гр. К., ул. *** да заплати на К. А. Н. ЕГН *** от гр.
Ш., ул. „***“ ***:
-сумата в размер на 1326,40 лв.(хиляда триста двадесет и шест лева и
четиридесет ст.), представляваща арендно плащане за стопанската 2018/2019
г. за отдадената под аренда зем.земя, представляваща 5/6 ид.ч. от ПИ–нива,
4
цялата с площ от 10 000 кв.м. с идентификатор *** по кад.карта на с.Б., както
и 5/6 ид.ч. от ПИ–нива с площ от 6582 кв.м. с идентификатор *** по кад.карта
на с. Б., община К., както и сумата в размер на 203,75 лв. (двеста и три лева и
седемдесет и пект ст.) върху сумата в размер на 1326,40 лв., представляваща
лихва за забава за периода от 1.11.2019 г. до датата на подаване на исковата
молба, като
ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 203,75 до 208,54 лв.
ОСЪЖДА К. А. С. от гр. К., ул. *** да заплати на К. А. Н. ЕГН *** от
гр. Ш., ул. „***“ ***:
- сумата в размер на 829 лв.(осемстотин двадесет и девет лева),
представляваща арендно плащане за стопанската 2019/2020 г. за отдадената
под аренда зем.земя, представляваща 5/6 ид.ч. от ПИ–нива, цялата с площ от
10 000 кв.м. с идентификатор *** по кад.карта на с. Б. и 5/6 ид.ч. от ПИ–нива
с площ от 6582 кв.м. с идентификатор *** по кад.карта на с. Б., община К.,
както и сумата в размер на 43,06 лв. (четиридесет и три лева и шест ст.)
представляваща лихва за забава върху сумата в размер на 829 лв., за периода
от 2.11.2020 г. до датата на подаване на исковата молба, като
ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 43,06 лв.до 46,06 лв.
ОСЪЖДА К. А. С. от гр. К., ул. *** да заплати на К. А. Н. ЕГН *** от гр.
Ш., ул. „***“ *** сумата в размер на 1204,15 лв.(хиляда двеста и четири лева
и петнадесет ст.), представляваща направените по делото разноски, съобразно
уважената част от исковете.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Д. в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
5